Különösen hülyén védekeztünk a parlagfű ellen

Az ÁSZ úgy gondolta, hogy a parlagfű elleni védekezésünket fogja vizsgálni, legalábbis a 2013 és 2015 közti időszakot. Nem lehet nem lelőni a poént azonnal, úgyhogy a fő állítást összefoglalnánk röviden: 

2013-ban 2,5 millió allergiás volt Magyarországon, jelentős részük szenved minden évben a parlagfűtől, nekik különösen kellemetlen hír mindez. Bár közvetve mindenkinek, hiszen a megbetegedések miatti extra egészségügyi költségeket az adófizetők állják.  És persze általában feleslegesen elkölteni közpénzt egyszerűen kár, és jó lenne, ha megakadályozhatnánk.

 Összességében a parlagfű elleni lépéseink és céljaink közül lényegében semmi sem sikerült. De az egész izgalmas állami program lehetett, mert meg tudtuk fejelni olyanokkal, mint:

• a legfontosabb átfogó és a részletes terveink is leginkább csak bullshittel lehettek tele („a stratégiai dokumentumok és a kapcsolódó akcióterv összességében nem teremtették meg a parlagfű elleni védekezés teljesítmény-értékelésének feltételeit sem”).
• A felelős Földművelésügyi Minisztérium azt se tudta végig, hogy hol van parlagfű, azt se, hogy mennyi pénzt költ az irtására, de azt igen, hogy a kettő a között mi lehet a kapcsolat, és azt hogy kell lepapírozni („a szakmai koordinációt, irányítást, ellenőrzési, beszámolási feladatait a Földművelésügyi Minisztérium szabályszerűen látta el, ugyanakkor nem rendelkezett teljes körű információkkal a védekezésre fordított kiadások összegére, illetve a fertőzött területek nagyságára vonatkozóan”.)
• Gyakran elfelejtették odaadni a pénzt rá, ezért néha októberben kellett volna irtani a parlagfüvet, aminek júliusban van a szezonja. Ilyenkor vissza kellett utalni a pénzt. Talán megjegyzésként melléfűzték, hogy hahó, októberben már nincs értelme irtani („további probléma volt, hogy a kormányhivatalok számára az előirányzatot nem a parlagfű elleni védekezés időszakában biztosították, így az nem hasznosult megfelelően. Volt, hogy csak októberben kapták meg a kormányhivatalok a forrásokat, melyeknek így arányában nagy részét vissza kellett fizetni, mivel azt nem a megfelelő időben tudták felhasználni”).

További szórakoztató részletek a jelentésben, amiben az ÁSZ végül nagyjából azt javasolja, hogy majd próbálják meg értelmesen is legközelebb ezt az egészet, például úgy, hogy legyen valami hatása is.