Az állam nyert az első devizahiteles perben
További Bank és biztosítás cikkek
-
Megvásárolta piaci riválisát Mészáros és Keszthelyi Erik alkuszcége - A Takarék beszáll Mészáros Lőrinc és Keszthelyi Erik alkuszcégének cégébe
- Az MNB megbüntette az állami fejlesztési bankot
- MNB: Több mint 9 millió azonnali fizetés történt márciusban
- 26 milliárd forint veszteséget jelent az OTP-nek a törlesztési moratórium
Valutaváltó
Elutasította az első devizahiteles banki keresetet a Fővárosi Törvényszék a Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet kontra magyar állam perben pénteken kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében – írja az MTI.
A bíróság kötelezte takarékszövetkezetet, hogy 15 napon belül fizessen meg mintegy bruttó félmillió forint perköltséget az alperes magyar államnak.
Mi ez az egész?
A június végén elfogadott devizahiteles törvény értelmében az egyoldalú kamatemeléseknél a bankoknak kell bizonyítaniuk, hogy tisztességesek voltak. A törvény elfogadása után 30 napjuk volt arra, hogy beadják a keresetet, amivel bizonyítani próbálják, hogy igenis tisztességesek voltak, jelenleg már ott tartanak ezek az ügyek, hogy a bíróságok döntéseket hoznak. Csütörtökön írtuk meg, hogy eddig 20 banki keresetet utasítottak el, miközben összesen 38 bank adott be ilyet. A szakértők nagyjából 150 kereset benyújtására számítanak, ennyi érintett bank és pénzügyi vállalkozás lehet.
A felperes Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet az első bankok által indított devizahiteles perben pénteken a Fővárosi Törvényszéken az eljárás felfüggesztését kérte és azt indítványozta, forduljanak az Alkotmánybírósághoz (AB).
A törvény szerint tisztességtelenek voltak a hitelszerződések egyoldalú módosítását - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - megengedő szerződéses kikötések. Ezt csaknem 400 magyarországi pénzintézet megkísérelheti bíróság előtt megtámadni.
A Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet a perben elsődlegesen azt indítványozta, hogy a bíróság függessze fel az eljárást és forduljon az AB-hoz, ugyanis álláspontja szerint a per alapjául szolgáló törvény számos ponton alkotmányellenes, ellentétes többek között a jogállamiság és a tisztességes eljárás elvével.
Ezután a felperes elkezdte sorolni azokat a bizonyítékokat, amelyek álláspontja szerint azt támasztják alá, hogy a takarékszövetkezetnél kötött összesen kevesebb mint száz, 2007 szeptember elsejétől kötött devizahiteles szerződés egyoldalú módosítása tisztességes volt, mert megfelelt a Kúria által megállapított és a törvényben rögzített feltételeknek.
A szerződések megkötésük időpontjában megfeleltek az akkor hatályos jogszabályi, banki szakmai rendelkezéseknek is, továbbá az akkori Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete sem jelzett semmiféle szabálytalanságot.
Az alperes magyar állam jogi képviselője a felperessel ellentétben azt kérte a bíróságtól, hogy ne függessze fel az eljárást és ne forduljon az AB-hoz, mert álláspontja szerint a jogszabály összhangban áll az alaptörvénnyel. A törvényben meghatározott elveknek nem felelnek meg a takarékszövetkezet által alkalmazott szerződések.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
