A GVH 2008. júliusában indított eljárást az Intersport Austria GmbH ellen, melynél a sportáruház lánc 2007. június és 2008. július közötti akcióit vizsgálta. Magyarországon 9 Intersport áruház működik. Az áruházak a vizsgált időszakban több akciókról is adtak ki reklámanyagot. Ezek közös jellemzője volt, hogy feltüntettek egy eredeti, áthúzott árat, illetve egy kedvezményes árat. Az Intersportnál kiemelték, hogy milyen kedvezményt kínál az adott akcióban a fogyasztók számára. Egyes esetekben apró betűvel, a lap szélén eldugott helyen egy felhívást is szerepeltettek, amely szerint: „a feltüntetett eredeti árak a gyártó/szállító által ajánlott eladási árak.” Ennek ellenére azonban a GVH szerint a reklámok egyértelműen azt sugallták, hogy a hirdető az üzleteiben alkalmazott kiskereskedelmi árakhoz képest kínál kedvezményt.
Nagyobbnak tűnt a kedvezmény
A GVH szerint a fogyasztók megtévesztésére alkalmas, ha az áthúzott árat egy vállalkozás az akció előtt csak átmenet jelleggel alkalmazta vagy közvetlenül az akciós időszak előtt már egyátalán nem alkalmazta. Az Intersport az áthúzott árakat kiskereskedelmi forgalomban nem alkalmazta, így olyan árból adott jelentős engedményt, amelyért korábban az adott terméket nem lehetett megvásárolni.
Mivel a szállítók által ajánlott ár sokszor nagyobb volt az Intersport által az akció előtt ténylegesen alkalmazott árnál, a reklámokban feltüntetett árkedvezmény így a tényleges kedvezménynél jóval nagyobbnak tűnt. Ez pedig azt a hamis látszatot keltette a fogyasztók számára, hogy az általuk elérhető megtakarítás nagyobb a valóságosnál.
Öt milliós bírság az anyacégnek
A GVH megállapította, hogy az Intersport áruházak hirdetései alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére, ezért az Intersport Austria GmbH-ra ötmillió forint bírságot szabott ki. Az ügyben mind a franchise átadó, mind az azt átvevő – azaz az egyes hazai áruházakat üzemeltető – vállalkozások felelőssége megállapítható volt, hiszen mindegyikük érdekében állt a reklámok megjelentetése. Bírságot azonban csak az Intersport Austria GmbH kapott, hiszen a jogsértő magatartás kialakításában elsődleges és meghatározó szerepe volt a franchise átadójaként.
A bírság összegének meghatározásakor a GVH súlyosító körülményként vette figyelembe, hogy az Intersport számára ismert lehetett, hogy marketinggyakorlata nem elfogadott Magyarországon. Enyhítő körülménynek bizonyult ugyanakkor, hogy az Intersport saját márkás termékei esetén még az eljárás ideje alatt felhagyott a kifogásolt hirdetési gyakorlattal, más termékek esetében pedig a jogsértő gyakorlatot visszafogta.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
