Negyvenmilliós bírság a hazudós üdülőirodának

A Gazdasági Versenyhivatal megállapította, hogy a Markgold Ingatlanforgalmazási Kft. tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor 2009-ben és 2010-ben az üdülési jogok értékesítésekor valótlan információkat közölt a fogyasztókkal. A GVH ezért 40 millió forint bírságot szabott ki a vállalkozásra.

A cég üdülőingatlanok időben megosztott használati jogát termékbemutatókon értékesítette, úgy, hogy azonnali, csak az adott napra érvényes kedvezményeket kínált fel, ezzel a fogyasztókat azonnali döntésre késztette.

A vizsgálat bebizonyította, hogy a listaárak, amelyekhez a fogyasztók a nekik megajánlott kedvezményes árat viszonyíthatták, kamu listaárak voltak, amiket abban a formában korábban soha senkivel nem fizettettek ki.

Nem tudták eladni

A vállalkozás emellett azoknak fogyasztóknak, akik korábbi üdülési joguktól szerettek volna megválni, szóban értékesítési ígéretet tett, arra az esetre, ha értékesebbre cserélik már meglévő üdülési jogukat vagy vásárolnak egy újabb üdülőhasználati jogot. Erre garanciát azonban írásban nem vállalt, csak annyit, hogy az eladásra kínált üdülési jogot pár hónapig reklámozza a weboldalán.

A fogyasztók így valótlan információk alapján döntöttek az új szerződés megkötéséről, miközben az eladni kívánt korábbi üdülési joguk eladása az esetek túlnyomó többségében sikertelennek bizonyult.

A GVH összegezvemegállapította, hogy a Markgold Ingatlanforgalmazási Kft. tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott az üdülőingatlanok használati jogának értékesítésekor, ezért  40 millió forint bírságot szabott ki a vállalkozásra.

A bírság összegének megállapításakor a GVH súlyosító körülményként vette figyelembe, hogy a vállalkozás korábban már követett el hasonló jogsértést, valamint azt, hogy a jogsértés időben elhúzódott és hosszú időn keresztül fejti ki hatását, illetve hogy az üdülési jog értékesítésével jelentős bevételre tettek szert.

Már büntették őket

A GVH hasonló problémák miatt 2008-ban 2 millió forintos bírságot szabott ki az akkor még Holiday Club Hungary néven működő Markgold Kft.-re (akkor a hasonló rendszerben működő Kereknap 2003 Kft. is 5 millió forintos büntetést kapott). Korábban, 2001-ben szintén megbírságolták a céget, akkor egymillió forintra – ugyanakkora büntetést kapott a szintén üdülési jogokkal kereskedő Proinvest 2001 Kft.

A Holiday Club saját állítása szerint 1991-ben kezdte meg az üdülési jogok értékesítését, bár az amerikai típusú üdülőklub-rendszerről mint forradalmi újításról először 1992 decemberében számolt be a magyar média. 1998-ban a Holiday Club lett az első magyar külső értékesítési partnere a METRO Ferienclubnak, a METRO konszern üdülési jogokat kínáló német leányvállalatának.

Tulajdonviszonyait tekintve a cégnek a júniusban bezárt Sample Central tesztáruházhoz is köze van. A 2007 decemberéig Holiday Club-tulajdonos, majd 2009 januárjáig ügyvezető Pieke Dénes idén januárban szerezte meg a Sample Central többségi részvénycsomagját. A tesztáruház a Holiday Clubhoz hasonlóan külföldi (esetében távol-keleti és dél-amerikai) mintát követve hozott létre itthon addig egyedülálló üzleti modellt, azonban június közepén az áruház bezárt.

A Holiday Club az üdülési jogok értékesítését az Egyesült Államokban és Európában már régóta működő timeshare szerződésekkel végzi. A timeshare szerződés keretében egy adott bel- vagy külföldi ingatlanban lehet évekre előre ugyanarra a hétre szálláslehetőséget venni. Ha a vendég nem akkor, vagy nem ott akar nyaralni, akkor üdülési jogát elcserélheti mással. Ennek a cserének a lebonyolítására nemzetközi közvetítő szervezetek jöttek létre, éppen olyanok, mint a Holiday Club. Segítségükkel cseredíj ellenében a timeshare-tulajdonosok elcserélhetik üdülési jogukat egy másik helyre és/vagy időre szóló üdülési lehetőségre.

Ingyenes, de mégsem az

A timeshare ágazat marketingesei általában vonzó ajánlatokkal, ajándékokkal győzik meg a fogyasztókat arról, hogy érdemes időt szánniuk a timeshare rendszer és az annak révén elérhető üdülési lehetőség megismerésére. A bemutató előadásra nyilvános adatbázisból nyert adatok alapján invitálnak házaspárokat. A részvétel fejében kedvezményes vagy ingyenes üdülési lehetőséget ígérnek. Az ajándékként beígért ingyenes vagy kedvezményes utalvány jelentős vonzerővel bír meghíváskor.

A Gazdasági Versenyhivatal korábban többek közt azért indított eljárást a cég ellen, mert az ingyenesnek mondott szállásutalványokkal csak akkor lehetett üdülni, ha a vendég a szállás lefoglalásakor regisztrációs díjat fizetett. Erről azonban csak akkor tájékoztatták a meghívottakat, amikor az előadáson megjelentek, vagy pedig az előadás végén, amikor a szállásutalványt átvették. Bár a fogyasztó szabad döntési joga megmarad a vásárlásban, a Versenyhivatal szerint megtévesztik a fogyasztót, amikor a prezentációs előadáson való részvételre egy olyan "ajándék" szállásutalvány ígéretével veszik rá, amely a fizetendő regisztrációs díjra tekintettel nem tekinthető ingyenesnek.

A Versenyhivatal korábban már azt is kifogásolta, hogy a Holiday Club nem tudta bizonyítani azt az állítást, miszerint a kezdetek óta piacvezető szerepet tölt be az üdülési jogok hazai piacán, illetve Európában dobogós helyet ért el az iparágban, így szintén megtévesztette fogyasztóit.