Mária
-6 °C
2 °C

A Balatonon vakációzott az APEH

2006.07.18. 15:06
A hétvégén a Balatonnál razziázott az APEH, a próbavásárlások harmadánál nem kaptak számlát az ellenőrök. Volt olyan eladó is, aki elmenekült az adóhatóság elől. A fogyasztóvédelem a gyümölcsleveket vizsgálta, az italoknál leggyakrabban jelölési hibák vannak.
Számos szabálytalanságot állapítottak meg az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal (APEH) adóellenőrei a hétvégén a Balatonnál tartott, "Vakáció 2006" elnevezésű országos akciójuk során. A vizsgálatok nyomán a nyugtaadási kötelezettség elmulasztása miatt várhatóan 7 üzletet 12 napra bezárnak, s szabálytalan foglalkoztatás miatt további 11 üzlet lezárása, illetve egy adózó tevékenységének felfüggesztése várható.

Az akció a Balaton körüli megyék idegenforgalmilag frekventált területeire összpontosított, alapvető célja a bevételek regisztrációjának vizsgálata, a foglalkoztatás szabályszerűségének ellenőrzése és a bejelentési kötelezettségüket megszegő vállalkozások felderítése volt. 102 adóellenőr összesen 864 darab, a nyugta- és számlaadási kötelezettség tejesítésére vonatkozó, illetve 101 a foglalkoztatottak szabályszerű bejelentését ellenőrző vizsgálatot végzett el.

A Fogyasztóvédelem a gyümölcsitalokat ellenőrizte
Az ugyancsak razziázó fogyasztóvédelmi felügyelők a gyümölcslevek és gyümölcsnektárok ellenőrzésekor leggyakrabban a jelölési szabálytalanságokat kifogásolták. A felügyelők 10 megyében 324 üzletben ellenőrizték a termékkör értékesítését, és 88 százalékuknál, 284 üzletben találtak hiányosságot - bár, a 2004. évi vizsgálathoz képest jóval kedvezőbb volt most a helyzet (58 helyett csak 28 százalékban találtak szabálytalanságot). A kifogásolt termékek mennyisége csaknem 137 900 liter volt, ebből jelölési hiba miatt több mint 119 000 liter termék értékesítését feltételhez kötötték.

20 boltban nem tüntették fel az árat, 21 üzletben nem rendelkeztek az áru eredetét igazoló dokumentummal, lejárt minőségű terméket 3 üzletben forgalmaztak. Tíz terméknél szegték meg azt a szabályt, hogy sűrítményből előállított lé vagy nektár esetében a "Sűrítményből készült", vagy "Részben sűrítményből készült" jelölést a megnevezéshez közel, jól láthatóan kell elhelyezni. Nyolc termékcsaládnál a hozzáadott vitamin és ásványi anyag feltüntetése volt hiányos.

A területi fogyasztóvédelmi felügyelőségek saját hatáskörben a vizsgálat során 55 esetben fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki, összesen 4,11 millió forint értékben. Minőségvédelmi bírsággal 15 esetben sújtottak, összesen 1,25 millió forint értékben.

Nem nagyon adnak számlát

Az adóellenőrök tapasztalatai szerint minden harmadik próbavásárlásnál (292 darab) maradt el a bizonylat kiállítása, s további 141 alkalommal tártak fel más, a számlaadással kapcsolatos mulasztást, a bírság várhatóan 22,5 millió forint lesz. Az akcióban kiemelt figyelemben részesültek az ideiglenesen, illetve az állandó jelleggel nyitva tartó piacok, vásárok, valamint a különböző rendezvények voltak, ezeken a helyeken a próbavásárlások 60 százaléka során (120 eset) szegték meg a bizonylatkiállítási kötelezettséget.

Éjszakai ellenőrzésekre is sor került pénteken, közvetlen rendőri biztosítás mellett. Az ellenőrzések éttermeket, diszkókat, szórakozó centrumokat, non-stop üzleteket érintettek. Az így lefolytatott 31 vizsgálatból 11 esetben tártak fel mulasztást az adóellenőrök.

Vizsgálták 200 alkalmazott foglalkoztatásának szabályszerűségét is. Az esetek többségében nem álltak rendelkezésre a helyszínen a foglalkoztatás szabályszerűségét alátámasztó igazolások, ezért utólagos adategyeztetésre van szükség. Bejelentés nélkül dolgozó magánszemélyt 13 esetben találtak az adóellenőrök a piacokon, illetve kitelepüléssel járó rendezvényeken.

Volt, aki inkább elmenekült

Az adóellenőröknek olyan kliensük is akadt, aki jobbnak látta felhúzni a nyúlcipőt. A veszprémi "Utcazene Fesztivál" egyik büféjében az adóellenőrök üdítőt vásároltak, ám a kiszolgáló nem adott nyugtát. Amikor az iratait kérték, érte ment ugyan, de elfelejtett visszamenni. A helyszín elhagyását követően az eladó valószínűleg felvehette a kapcsolatot a vállalkozóval, mert a tulajdonos órákkal később megérkezett. Elmondása szerint az illető nem volt alkalmazásban a vállalkozásnál, de az elmúlt 2 év során már 7 alkalommal szabtak ki mulasztási bírságot vele szemben.