Ambrus
-7 °C
3 °C

Alkotmányellenes banki hitelezési gyakorlat?

2004.05.20. 23:36
Kapcsolódó cikkek (1)
Sértik a tulajdonhoz való jogot a bankok akkor, amikor jelzálog melletti hitelezésnél irreálisan alacsony hitelbiztosítéki értéket állapítanak meg - állapította meg Lenkovics Barnabás országgyűlési biztos.
A banki ügyfeleknek szükségtelen és aránytalan jogsérelmet okozhat, valamint az Alkotmányban rögzített, tulajdonhoz való jogot veszélyezteti az a jelzálog-biztosíték mellett történő banki hitelezési gyakorlat, amely során az intézetek saját biztonságuk érdekében irreálisan alacsony hitelbiztosítéki értéket állapítanak meg, és többszörös biztosítékokat kötnek ki - állapítja meg az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése, amelyet csütörtökön juttattak el az MTI-hez.

Irreálisan alacsony

Lenkovics Barnabás jelentése szerint a jóhiszemű és tisztességes eljárás követelményébe ütközik, ha a bank a fedezetként lekötött ingatlant valós áron alul értékeli, és így a hitelfedezeti értéket irreálisan alacsonyan állapítja meg. A hitelintézet akkor jár el helyesen, ha független szakértő bevonásával az ingatlan valós értékének 70 százalékát veszi a fedezeti értéknek - áll a vizsgálati jelentésben.

Az ombudsman külön vizsgálta a jelzálog és vételi jog együttes kikötése mellett megállapított hitelezést, mert a legtöbb alkotmányos sérelem ilyen esetekben következik be. Ugyan ez a gyakorlat nem ütközik a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseibe, de súlyos visszásságokat okoz, hogy az alacsony hitelbiztosítéki érték, egyben az adott ingatlan vételárát is jelenti - mutat rá jelentésében Lenkovics Barnabás.

A PSZÁF nem ellenőriz

A vizsgálat során megállapítható az is, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) feladatával ellentétben a kifogásolt banki gyakorlatot nem ellenőrzi, ezzel mulasztásban megnyilvánuló alkotmányos visszásságot okoz. Lenkovics Barnabás felhívta a PSZÁF Felügyeleti Tanács elnökének figyelmét a törvényes kötelezettségek teljesítésére - áll a jelentésben.

Az ügyfelek tájékoztatásával kapcsolatban az ombudsman megállapította: a bank egyes esetekben nem tájékoztatta megfelelően az ügyfeleket a vételi jogról, valamint a közjegyzők sem teljesítették maradéktalanul tájékoztatási feladatukat. Lenkovics Barnabás felkérte az Országos Közjegyzői Kamarát, hogy gondoskodjon a törvényeknek megfelelő közjegyzői eljárások lefolytatásáról.

Emellett a jelentés kitér arra, hogy a Gazdasági Versenyhivatal által hivatalból lefolytatandó vizsgálat keretében tisztázni kell, hogy a kifogásolt gyakorlat tekintetében a pénzintézetek erőfölényben vannak-e. Amennyiben ez bebizonyul, akkor azt is vizsgálni kell, hogy a bankok visszaéltek-e erőfölényükkel.