Stefánia
-1 °C
1 °C

Alkotmányellenesen tisztogatott a Medgyessy-kormány

2007.02.21. 17:24
A jogbiztonságot sértette és alkotmányellenes volt a gázellátásról szóló törvény 2003-ban elfogadott passzusa, mely lehetővé tette a Magyar Energiahivatal (MEH) elnökének azonnali, indoklás nélküli leváltását - mondta ki az Alkotmánybíróság. Az Ab a vonatkozó passzust megsemmisítette.

Az Alkotmánybíróság "megállapította, hogy a GET. 85. § (10) bekezdése szerinti egyedi esetre szabott, jogszabályi formába öltöztetett döntés sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság elvének szerves részét képező jogbiztonságot" - áll a testület február 19-én hozott határozatában. A döntés azt jelenti: alkotmányellenes volt a földgázellátásról szóló törvény módosításának vonatkozó pontja, amely a határozatban foglaltak szerint kizárólag azt a célt szolgálta, hogy az elfogadásakor is csak lex Kaderjákként emlegetett passzussal a Magyar Energiahivatal élére még az Orbán-kormány alatt kinevezett Kaderják Pétert eltávolítsák. Az Ab az említett bekezdést megsemmisítette, de nem visszamenőleges hatállyal: ez azt jelenti, hogy a jelenlegi vezetés legitim, a leváltott elnök viszont munkajogi pert indíthat.

A PSZÁF-nál lehetett cserélni

A 2002-es kormányváltás után több kormánytól független intézmény élén hajtott végre személycserét a Medgyessy-kabinet. A MEH mellett célkeresztben volt a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete is, de ennek esetében az Ab szerint az intézmény irányításának, szervezetésének átalakításával összefüggésben fogadták el az egyben a vezetőcserét is megalapozó passzusokat. Szász Károly megbízatását azért kellett megszűntetni, mert a szervezetátalakítás következtében maga a tisztség (a PSZÁF elnöki funkciója) szűnt meg - mutatott rá az Ab, és a lépés így nem sértette a jogbiztonságot. Kaderják Péternek, a MEH elnökének elmozdításával viszont a hivatal egyidejű átszervezésére nem került sor, csupán hatásköre változott meg.

Ennek figyelembe vételével az Alkotmánybíróság azt állapította meg, hogy a határozott időtartamra szóló megbízatás idő előtti megszüntetésének (a személyi változásnak) szervezeti indokoltsága nem volt; az elnöki és az elnökhelyettesi státusok változatlanul megmaradtak. A határozat szerint az állami vezetők határozott tartamú megbízatási jogviszonya idejének lerövidítése csak a törvényben meghatározott objektív vagy szubjektív okok (lemondás, halál, összeférhetetlenség megállapítása, továbbá valamely nevesített felmentési jogcím alkalmazása, a megbízatásra közvetlenül kiható egyéb ok, így például szervezetátalakítás) alapján történhet. A jelen eljárásban vizsgált konkrét megbízatásokat egyedi jelleggel megszüntető rendelkezés viszont ezen követelmények egyikének sem felel meg.

Nem taníthat móresre a kormány

Természetesen magánemberként is örülök a döntésnek, amely megerősítette nem jogászi véleményemet, hogy törvénytelen volt az elmozdításom - mondta az Indexnek Kaderják Péter, aki maga kezdeményezte az alkotmányossági vizsgálatot. Hangsúlyozta azonban: fontosabbnak tartja a döntést abból a szempontból, hogy egyértelművé vált, a kormány nem taníthat móresre egy független intézményt, nem küldhet olyan üzenetet, hogy szakmai helyett politikai szempontokat kell érvényesíteni.

A volt vezető azt még nem döntötte el, hogy az Ab-döntés alapján indít-e a munkajogi pert.

Értékeljen és nyerjen!

Van kedvenc légitársasága? Mondja el melyik, és nyerjen értékes ajándékaink közül!

Az idegesítően nyugodt emberek szigetvilága

Azúrkék óceán, szélfútta fehér homokos part, palackorrú delfinek és idegesítően nyugodt helyi lakosok: ez a Zöld-foki szigetek.