Judit
-2 °C
8 °C

Ismét megtévesztett a Tesco

2006.03.08. 12:14
A fogyasztókat megtévesztette a Tesco azzal, hogy nem árusított akciósan meghirdetett terméket, valótlan adatokat közölt az árengedményről. Hazudott azzal is, hogy egy bizonyos termék csak náluk kapható. A 36 milliós bírságnál figyelembe vették, hogy nem ez az első eljárása Tesco ellen.
A GVH versenytanácsa március 7-i tárgyalásán megállapította, hogy a Tesco-Global Áruházak ZRt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított - közölte a versenyhivatal szerdán. A versenytanács a Tescót három pontban is elmarasztalta.

A versenytanács szerint egy vállalkozás által közzétett akciós kiadványokkal, reklámokkal, tájékoztatókkal szemben fokozottan elvárható követelmény, hogy a fogyasztó pontos képet tudjon alkotni a felkínált termékekről, ajánlatokról, az akciók mibenlétéről. Az akciók ugyanis alkalmasak a fogyasztók áruházba történő "becsábítására", az áruházba becsábított fogyasztók vásárlásai pedig nem szorítkoznak az akcióban résztvevő termékekre.

Akciós, de nem kapható

A Tesco akciós katalógusaiban közzétett egyes reklámok versenyjogi értékelése során kiderült, hogy a széleskörű reklámkampányban meghirdetett egyes akciós termékek bizonyos áruházaiban már az akció kezdő napján sem voltak kaphatóak. Más helyeken - tekintettel az alacsony készletre - rendkívül rövid idő alatt elfogytak ezek a termékek.

A versenytanács szerint az, hogy nem kaphatók az akciós termékek, sérti a versenytörvényt, mivel a vásárlók az akció kezdetekor vagy azt követően néhány órával feleslegesen keresték az akciós katalógusból kiválasztott terméket. Bár a Tesco katalógusainak hátoldalán minden esetben feltünteti, hogy az ajánlatok a készlet erejéig érvényesek, ez a tájékoztatás nem adhat felmentést arra az esetre, ha az adott termék egyáltalán nem áll rendelkezésre - indokolt a GVH.

A kereskedelemnek az általa reklámozottakért nem kellene felelősséget vállalnia, akkor akár - vonzó árak, illetve ténylegesen rendelkezésre nem álló termékek hirdetésével - a vásárlók tudatos megtévesztésével is csábíthatna vevőket magához, olvasható a GVH közleményében.

Kapható, de nem annyi a kedvezmény

A Tesco reklámújságjaiban egyes termékeket "több mint 50 százalék megtakarítás", valamint "több, mint 35 százalék megtakarítás" felirattal hirdetett. A reklámújság hátoldalán pedig - apró betűvel - arról tájékoztatták a fogyasztókat, hogy a százalékos megtakarítás melyik időszakhoz képest számítandó.

A GVH Versenytanácsa gyakorlata szerint az árösszehasonlítás versenyjogi szempontból akkor jogszerű, ha a vállalkozás reklámjában az "akciós" árat az akciós időszakot közvetlenül megelőzően alkalmazott árhoz viszonyítja. A reklámban ígért "több mint 50 százalék megtakarítás" és "több, mint 35 százalék megtakarítás" kifejezéseket a fogyasztó az akciót megelőzően alkalmazott árhoz képest érthette, nem pedig - a Tesco által feltüntetett - hónapokkal korábbi árhoz képest.

A GVH Versenytanácsa rámutatott, ha a Tesco által közzétett "akciós" árat az akciós időszakot közvetlenül megelőzően alkalmazott árhoz viszonyítjuk, akkor a Tesco által forgalmazott egyik termék "akciós" ára nem alacsonyabb, hanem közel azonos vagy kifejezetten magasabb volt. A fentiek alapján a GVH Versenytanácsa megállapította, hogy a Tesco által nyújtott árkedvezménnyel kapcsolatos tájékoztatás valótlannak minősül, s alkalmas a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.

Kapható, de nemcsak ott

A Tesco néhány terméket úgy reklámozott, hogy az "csak a Tescóban kapható!". A versenytanács szerint a vállalkozások a reklámkiadványaikban közzétett állítások valóságáért ők maguk, mint reklámozók felelnek. A Tesco nem vitatta, hogy a terméket más kereskedők is forgalmazták, tehát a reklámban szereplő állítás nem tekinthető igaznak. Ebből következően a reklám alkalmas a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.

A fentiekre tekintettel a GVH 36 millió forint versenyfelügyeleti bírságot szabott ki a Tesco-ra. A bírság összegének megállapítása során figyelemmel voltak egyebek között arra, hogy a Tescóval szemben - hasonló típusú versenyjogi jogsértések miatt - már több alkalommal folytatott le versenyfelügyeleti eljárást a Gazdasági Versenyhivatal.