Bagoly mondja verébnek
2009.03.03. 11:24 - Török Zoltán, Raiffeisen Bank, elemző
A Financial Timesban a nemrégiben megjelent egy cikk, amelynek szerzője – egyebek mellett – a pénzügyi tudatlanság bélyegét sütötte a közép-európai országokra (a banki ügyfelekre és a kereskedelmi bankokra gondolva) az elmúlt években szárnyaló svájci frank alapú devizahitelezés miatt. Bagoly mondja verébnek…Számolhattak volna, ráadásul a nyugati országokban is népszerű a frankhitel.
Az írás szerzőjének nem önmagában a devizahitelezés elterjedésével van problémája, hanem azzal, hogy az nem euróban valósult meg. Gondolatmenete szerint az újonnan csatlakozott EU-tagországoknak amúgy is kötelező csatlakozni az euróövezethez, tehát hosszabb távon az euróban történő eladósodás nem is rejt magában kockázatot. Na de a svájci frank az nem euró… Aki pedig felvette a svájci frank hitelt az olyan óriási kockázatot vállalt magára (az euró hitelfelvevőhöz képest), amit nyilvánvalóan a pénzügyekhez való hozzá nem értés magyarázhat csak meg.
Továbbmenve következik az a javaslat, hogy a bajba jutott kelet-európaiak csatlakozzanak nagyon gyorsan az euróövezethez, a brüsszeli és frankfurti illetékesek pedig legyenek megértőek és rugalmasak, ne kekeckedjenek mindenféle feltételekkel, hanem öleljék magukhoz ezen országokat.
Érdekes a gondolatmenet, biztos van benne ráció, csakhogy a lesújtó ítélkezés – a pénzügyi tudatlanság vádja - azért mégiscsak erős. Rosszul is esik, őszintén.
Javaslom, hogy szaladjunk végig gondolatban azon, hogy mik is azok az extra kockázatok, amelyeket a svájci frankban eladósodott ügyfél kénytelen elszenvedni azzal szemben, aki euróban adósodott el.
Szerencsére nem hosszú a listánk, mert van egyrészt a kamatkockázat, másrészt pedig az árfolyamkockázat. Ami a kamatkockázatot illeti, itt az a helyzet, hogy ha az elmúlt harminc évet nézzük, akkor a bankközi svájci frank kamat átlagosan 1,5% ponttal alatta volt az euró (az euró megszületése előtt a német márka) bankközi kamatának. (A banki hitelkondíciókat jellemzően a bankközi kamatokhoz árazzák.) A svájci frank kamatelőnye az euróval szemben az elmúlt 5-6 évben még valamivel magasabb is volt (közel 2%). Tehát az első állításunk az, hogy a svájci frankban eladósodó személy egy tartós és nem is jelentéktelen kamatelőnyt élvez az euróban eladósodó társával szemben. Egy-null a svájci frank javára.
Akkor most nézzük meg, hogyan állunk az árfolyamkockázattal. Az elmúlt tíz évben viszonylag szűk sávban mozgott az euró a svájci frankkal szemben. Ez azt is jelenti egyben, hogy például a forinttal szembeni euró, illetve svájci frank árfolyamváltozások közötti különbség nem volt jelentős. Ez az összefüggés egészen a legutóbbi időkig fennállt, igaz, 2008 közepe óta a svájci frankkal szemben a forint értékvesztése nagyobb volt, mint az euróval szemben (45% illetve 35%). Az árfolyam alakulását vizsgáló statisztikai modellek alapján bátran ki lehet jelenteni, hogy hosszú távú idősort alapul véve nincs lényeges különbség a svájci frank és az euró kockázata között. Az elmúlt bő fél évben mindkettő esetében meredeken emelkedtek a kockázatok. Ezt pedig mind az euróban, mind a svájci frankban eladósodottak csúnyán megérezték – igaz, ez a svájci frank hiteleseknek jobban fáj. Kis jóindulattal azt mondhatjuk, hogy akkor jó, legyen egy-egy: Az árfolyamkockázat tényleg valamivel nagyobb svájci frank hitel esetén.
De hogy igazságot tudjunk tenni, azt kell megnézni, hogy összességében mennyi forintunk megy rá az euróhitelünk törlesztésére, és mennyi a svájci frank hitelére. Vegyünk egy 20-éves lejáratú 10 millió forintos jelzáloghitelt – mondjuk 2004 év eleji indulással. A kezdeti havi törlesztőrészlet svájci frank alapú hitelnél kb. 43 ezer forint volt, euró alapúnál 51 ezer forint körüli. Idén februárban a svájci frank hitel törlesztőrészlete 60 ezerre ugrott, az euróé pedig 63 ezerre. A devizahitelek elterjedésének újkori történelmét tüzetesen átvizsgálva megállapíthatjuk, hogy nem volt olyan hónap, amikor az euróhiteles jobban járt volna a „pénzügyi tudatlanságtól szenvedő” svájci frank hitelessel szemben.
Egyébként a svájci frank hitelezés elterjedése nem kelet-európai unikum. Franciaországban, Dániában, Görögországban, Ausztriában vagy éppen Németországban is népszerűek a svájci frank hitelek (például a „pénzügyileg tudatlan” osztrákok állampolgárok hiteleinek közel egyharmada svájci frank alapú). Sőt, Nagy-Britanniában is általános jelenség volt a svájci frank hitelek felvétele az 1980-as években, ebben fordulatot az angol font brutális leértékelődése hozott a kilencvenes évek elején.
Ami pedig a pénzügyi tudatlanságot illeti, ha egy kicsit körülnéz a Financial Times újságírója akkor az angolszász bankrendszerekben bőven talál igazán jó példákat…
Kommentek
2009.03.03 13:40:51brlv24
"A nyugati emberek 70-75% bérli a lakást!!!
300-800 euró havonta!!!
…bocsi."
Igy van, ahogy irtad:) Azert berli, mert nem tudja megvenni, mert olyan draga. Az a 800 euro az egy normalis alberlet beugroja. Mostani arfolyamon szamitva 240ezer Ft, rezsi nelkul.
Nyilvanvalo teruletileg ezek elternek, nem is akarok es nem is lehet altalanositani.
Lehet, hogy neked bejott a szamitasod kulfoldon, de egy ottani atlagos berbol sem lehet igazan tul jol elni:))
2009.03.03 13:42:35Cradle
szaszalino, ez országonként, illetve városonként változik. Van ahol a bérlés a nagyobb divat van ahol a saját tulajdon. Svédországban inkább vásárolni szeretnek és nem bérelni. Már persze ha a svédek nyugati embernek számítanak :)
Egyébként a többi megjegyzéseddel egyetértek.
2009.03.03 13:43:47doctor who
induljatok ki abbol, hogy indexen minden hazugsag
mindig minden
ezek csak az szdsz szekertoloi
2009.03.03 13:45:17soulclipse
barátomék kb. 1,5 éve kint élnek és dolgoznak Londonban. a szoba (fözőfülkés :) kb. 12 m2, mind a ketten dolgoznak (persze nem vezetőként, v.sznüleg akkor ki se mentek volna, ha itthon ezt csinálják), nem sok mindent tudnak egy jó kis laptopon kivül felmutatni, leszámítva a repülőjegyet oda-vissza fél évenként meg az itthon töltött, "dözsös" 10 napot.
2009.03.03 13:45:28brlv24
doctor who:
Nem unod meg?
Picit mar unalmas vagy...masra nem tudsz asszociálni?
2009.03.03 13:48:48pénzügyianalfabéta
A CHF hiteleseket le "pénzügyianalfabétázni" igencsak utólagos okostojáskodás. Most hirtelen mindenki tudja micsoda kockázat van az ilyen hitelekben. Két három éve még nem tudtuk ennyire.
A magyar eurocsatlakozásnál még mindig jobban bízok abban, hogy a CHF gyengülni fog az EUR-hoz
képest,ezzel együtt a forinthoz képest is ( ez a svájci állam alapvető érdeke az idegenforgalom miatt ). Akkor majd kiderül hogy pénzügyi zsenik vagyunk. A most nagyon okosak is ezt fogják mondani, mert ők mindig utólag igazodnak. Ettől olyan okosak.
2009.03.03 13:51:44ertekelem
Nekem nincs Svajci se Euro hitelem es fostam volna felvenni ha FT-ban keresek.
A bajok most kezdodnek M0-n de ha van tokos legeny akkor elejet veszi es nem var mint a BUSH. Igaz nekem ugy tunik a legtobb kuldfoldi bank aki bukhat ezen. Javaslat.
1-Rendeletbe engedjek meg az elotorlesztest BUNTETO KAMAT nelkul.
2-Ha az EU nem akarna segiteni semmi baj a a legtobb hitel kulfoldi bank kezeben van akkor azok buktak es fizessek a torleszto reszleteket. Uzleti kockazat.. :)
2009.03.03 13:53:25doctor who
lehet hogy unalmas baratom, de mivel minden az szdsz es a zsidok miatt van, szinte lehetetlen masra asszocialni
2009.03.03 13:53:39Freebird
A banki pofátlansághoz még egy adalék:
Adott egy 63 éves hölgy. 2millió forintját az OTP-be teszi, egy évre leköti. A futamidő 7. hónapjában elhalálozik. Az örökösök az illeték kifizetése miatt kénytelenek hozzányúlni a lóvéhoz a futamidő lejárta elött, a nyolcadik hónapban.
A kérdés : mennyit kaptak az örökösök ?
Megfejtés : 1.995.000.Ft.
Azé' ez bicskanyitogató..Vagy csak én látom annak ?
2009.03.03 13:57:40Spiro
A magyarok kölcsönkaptak, megették, lakástvettek belőle, stb.
A külföldiek akik ezt finanszírozták (és ha tényleg hagynának Minket csődbe menni, de ez nem következik be) ugyan olyan hűlyék és pénzügyileg primitívek mint Mi.
Mert a fedezetben lévő házakat nyílván nem tudják majd külföldre vinni, azok itt maradnak, de a kölcsön az eltűnik.
Akkor lennének a hitelezőink hűlyék, ha hagynának Minket becsödölni.
Ha pénzt akarnak visszalátni, más az út...
2009.03.03 14:07:25Carnivora
Még mindig jobb a CHF lízing, mint a forint, vagy euro ... előbb utóbb, ha nem lesz államcsőd meg Feri végre eltakarodik rendeződnek a dolgok nagyjából, akkor visszajön annak a jelentős része ami most kiment plusszban. -
2009.03.03 14:09:06olap
nyugdíjas vagy de a puncid király!
Zoli jó a cikk!
Laci
2009.03.03 14:10:27MeeCee
A "nyugat" pontosan annyira fog segíteni, amennyire ezt az érdekei megkívánják. Se többet, se kevesebbet.
2009.03.03 14:14:49szmash
Úgy leolvasnám egy FT elemző arcáról a pénzügyi intelligenciát, amikor Magyarországon él nyugati vagy annál akár magasabb árszínvonalon, a magyar GDP biztosította átlagjövedelemből és adók mellett. Vagy ahogy fiatal házasként, esetleg pályakezdőként saját erőből elköltözik a szüleitől... Menne? Ha mondjuk a fizetése 20%-ig akarna csak eladósodni, vajon mit kapna annyiért? Albérletet se. Szevasztok.
2009.03.03 14:16:27szmash
És ki hozott minket ilyen helyzetbe?
2009.03.03 14:17:18andydandy
hm. Nekem nincs tartozásom, de ha lenne, valszeg én is CHF-be vettem volna fel. Pedig, tudom (szakmailag) azt a sok okosságot az árfolyamkockázatról, miegyéb. Mivel - ha kölcsönt veszek fel - kisember vagyok, oda megyek, ahol jobb. Aki ezt nem érti, az a Holdon él.
2. Dr. Who-val szívesen elmennék olyan helyekre, mint pl. a KZ Oranienburg (az időben is vissza), hogy gondolkodjon azon, hogy miket szól. Nem menő, na. Jut eszembe, ilyen hely van a pesti Dunaparton is - a cipők még mindig ott vannak. Nem kéne - még dumában se - elővenni ...
2009.03.03 14:19:55andydandy
ez - a "nyugat segít / nem segít" téma eléggé sántit. Ha jól emléxem, Mo. az első volt, aki mennyi? 20 milliárd ide se bírom írni standby hitelt kapott, hogy ne dőljön be.
Más kérdés, hogy a felhasználásánál hányan állnak kinyújtott kézzel, hogy nekem is, nekem is. És vajon hányan kapnak, hogy "te is a mi kutyánk ... izé". Vagy rosszul látom?
2009.03.03 14:21:26Carnivora
2009.03.03 14:14:49szmash
Albérlet az pont ugyanannyi, mintha magadnak fizeted a lakást a bank felé ...
2009.03.03 14:22:45Lichtenstein
A kommentekből túlságosan érződik mennyire hülyék vagytok, fogjátok vissza magatokat!
2009.03.03 14:28:17bbb2
Szegény ujságírónak fogalma sincs arról, mekkora kamattal van pofájuk a magyar bankoknak hitelt adni forintban. Ha sejtené, akkor mindjárt világos lenne, miért adósodtunk el svájci frankban.
2009.03.03 14:30:11doctor who
andydandy, ennyi erovel mehetnenk az Enterprise urhajora, vagy a Halalcsillagra is, azoknak is van annyi valosagalapjuk mint azoknak a meseknek amiket te itt emlegetsz.
2009.03.03 14:31:47Freebird
Kedves Lichtenstein !
Talán te birtoklod az abszolút tudást ?
És ez predesztinál arra, hogy lehülyézz másokat ?
Túl tömör voltál és általánosítasz. Nem esik jól...
2009.03.03 14:33:18Ésszelteli
Úgy látom egyre kevésbé tudnak mértékadóak maradni a nyugati pénzügyi elemzők,szaklapok de tartok tőle,hogy a bankok is erre sorsra jutnak.A szaklapok ezek szerint nem számolnak,a banki elemzők pedig nem ordibáltak,hogy ne adósítsák el az amerikaikat 5-6 hitelkártyára.Persze,hogyan is tehették volna,hiszen a profitjukat akarták mindenáron növelni.Aki tudta,hogy ebből baj lesz nyilván nem szólhatott,aki pedig csak marketingezett az most is azt teszi.
2009.03.03 14:34:36brlv24
"Albérlet az pont ugyanannyi, mintha magadnak fizeted a lakást a bank felé"
Ez az altalanos tevhit:)
Az 5. keruletben egy 100 negyzetmeteres, marvanypadlos, jakuzzis lakast kapsz havi 120e-ert:)
Arfolyamkockazat nelkul...
Valoszinu ezt orokoltuk szuleintol, hogy birtokolnunk kell egy lakast, mert az a biztos.
Sokan sajnos ugy erzik, amikor elveszitik a lakasukat, mert nem tudtak fizetni a megemelkedett torlesztot, hogy vege az eletuknek, nincs semmilyuk. Sajnos ez egy nagyon rossz szuleink altal belenkvert "tulajdonsag".
Sok fiatal ezzel ellentetben ugy gondolja, hogy egy lakas vasarlasa egy helyre koti oket, megszunteti mobilitasukat. Ez a roghoz kotes rossz a magyar gazdasagnak is, a munkavallalok rugalmatlanna valnak. A munkahelyuk megszunesevel nem hajlandoak 100km-rel arrebb koltozni...
2009.03.03 14:39:54G1
Spiro: a számból vetted ki a szót...
Én megkockáztatnék egy próbapert ezzel a kamatátterheléssel kapcsolatban, mert ez tényleg a bankok töketlensége miatt hárul az ügyfélre. Persze lehet, hogy anno azért csak rövid lejáratú kölcsönnel fedezték a hosszú hiteleket, mert így jobban megérte nekik, de kérdem én, ha akkor ezzel agyon keresték magukat, akkor most, amikor szopóág van, nem nekik kéne állni a veszteséget is a saját elsiklott kombinálásuk miatt? Nem elég az ügyfélnek, hogy az árfolyam kockázatát eleve szívja?? (Költői kérdés volt) A banki hitelkárosulat egyesülete ere miért nem ugrik?? (vagy ugrik?)
A FT cikkéhez egyébként csak annyit, hogy jtt volna ide a cikkíró, élt volna itt egy-két évig a magyar átlegfizu körül úgy, hogy se lakása, se semmije, és próbált volna ebből kimászni. Lehet, hogy más véleménnyel lenne a frank hitelek létjogosultságáról. Kurva egyszerű egy íróasztal mögött távolról hinteni az igét és osztani az észt, csak a nagy magyar lukas-gatyámból-kilóg-a-segem valóság kicsit máshogy működik...
2009.03.03 14:41:07Eddie Krueger
Financial Times monnyon le! Ha legalább egy évvel ezelőtt sorozatban hozták volna le első oldalon, hogy "Vazze, akkora válság lesz, mint állat! Aki hitelt vesz fel, pláne CHF-ben, az éhen fog dögleni!", akkor elfogadnám, hogy most okoskodnak, hogy "hát tudhatták volna". Anyácskátok.
2009.03.03 14:41:27TuRK
A magas forintkamatot elsősorban annak köszönhetjük, hogy nyakló nélkül öntöttük a pénzt a nyugdíjasoknak, a közalkalmazottaknak, autópályaépítőknek, és mivel a gazdaság kevesebbet hozott, hát kötvényeket bocsátottak ki. Amit csak akkor vesz meg a külföldi, ha magasabb a kamat, mint a többi hasonló befektetés.
Ergo, a FT-nak igaza van abban, hogy itthon van a baj a fejekben, amiért devizában adósodtunk el, csak abban téved, hogy nem a lakosság a hülye, hanem az illetékes elvtársak.
2009.03.03 14:41:36Carnivora
2009.03.03 14:34:36brlv24
Na ezzel szemben a legtöbben nem az ötödik kerületben laknak, és bizony a legtöbb ilyen bérlakás ügylet, úgy megy, hogy megveszik a lakást hitelre, majd a törlesztő részlet fejében kiadják. Felénk még nem is egy hude frekventált környék vidéken 40-50 ezer + rezsi alatt nem kapsz panel lyukat ... annyiért meg hitelre meglehet venni. Az átlag kereset meg 80-100 ezer. Kicsit álomvilágban élsz. Örülj neki, ha egy jó lakást kifogtál ugymond szerinted olcsón ... -
2009.03.03 14:41:40smartdrive
úristen, micsoda monetarista szemellenzős ócska mellébeszélés
2009.03.03 14:43:38G1
/OFF/
brlv24: vannak költöző madarak, és vannak nem költözők. Ezért önmagában nem kéne szégyenkezni. Ráadásul a 21. században rengeteg olyan munka van, amit simán lehet csinálni a Föld bármely szegletéből, nem is kell ott lennem, nem kell ott ülni egy irodában. Ennek ismeretében a kötöttség fogalmát újra lehetne értékelni. Feltéve, ha nem lenne tele az ország olyan főnökökkel, akik szerint ha nem ülsz ott és nem gépelsz csendben, akkor biztos nem dolgozol... :O
/ON/
2009.03.03 14:44:49l3v1
"Carnivora 2009.03.03 14:21:26
Albérlet az pont ugyanannyi, mintha magadnak fizeted a lakást a bank felé .."
Azt megnézném. Kb. harmadannyit fizetek az albiért amiben lakom, mint amennyit fizetnem kellene a banknak ha megvenném 15 évre. Plusz, fiatal átlagembernek nemigen van csak úgy magától zsetonja, hogy beugorjon egy lakásvásárlásba, még ha arra lenne is, hogy a havi törlesztéseket fizesse.
2009.03.03 14:45:21TuRK
brlv24, álomvilágban élsz. Sopronban 37 nm-es lakást adunk ki 200 euróért, te pedgi az V. kerületben 100 nm-est akarsz 120 ezerért?
Talán egy régi reklámújságot olvastál.
2009.03.03 14:47:30szaszalino
T. andydandy!
Az IMF hitelre gondolsz, mint nyugati segítség?
Én ezidáig nem gondoltam azt, hogy az IMF töltené be az EU szerepét. Nekem sokkal butább elképzelésem volt idáig akkor erről az egészről…
Istenem...
:)
2009.03.03 14:49:00Carnivora
2009.03.03 14:44:49l3v1
Hétvégente ugorj el a templomba hála gyertyákat gyújtogatni ...
2009.03.03 14:50:45sportswear
Szerintem a gond Magyarországon természetesen a hozzáálláson van. Én budapesti vagyok és itt cikinek számít, ha nincs saját tulajdonú lakásod. Természetesen mindenkinek az első dolga volt, hogy nyakra-főre vette az új építésű lakást, mert még lúzernak fognak nézni a haverok, ha nincs egy tulajdoni lap, amin ott van a nevem. Azt senki nem nézte, hogy ez megéri-e, vagy van-e rá pénze. A bank adta a hitelt úgy is, hogy egy filléred sem volt (pedig a pénz harmada nélkül felelőtlenség belefogni szerintem), a cégek építettek a fosnál fosabb "resortokat", "ligeteket" stb. Senkinek sem jutott eszébe, hogy lakást béreljen, hiszen én másnak nem fizetem a pénzt, hiszen majd az egyszer az enyém lesz, de azt senki nem gondolta végig, hogy egy lakás felújítást, javítást igényel és ennek is van nem is kis költsége, ami a törlesztőrészlet 1/3-át, 1/4-ét kiteszi. Úgy meg már nem biztos, hogy megéri vele foglalkozni, és szerintem a mostani újépítésű lakások 30 év múlva már gyakorlatilag semmit sem fognak érni, hiszen már most az első pár évben is látszik, hogy mindent kispóroltak belőle. A másik dolog, hogy ha már nyugat európai példákat hoztak fel, akkor meg kell említeni, hogy a lakásépítésnak van egy másik módja, a lakásszövetkezet, ami pl. Ausztriában, Németországban és Hollandiában is nagyon jól működik, jóval kisebb befektetést igényel mind a lakásbérlő, mind pedig az állam részéről, és legalább ugyanolyan módon inspirálja a lakásépítést, mint a hitelezés. Ja csak hát ahhoz embereknek össze kell fognia, ami ugye ebben az országban nem megy.
2009.03.03 14:53:51bringakirály
nem az EUR/Frankban való eladósodottsággal van baj.
Hanem hogy nálunk nincs EURO!
A szlovének mopst nem szívnak akkorát, a frankhitel megborult kicsit, de közel sem annyira, mint nálunk.
Meg kurva okos ötlet volt az árfolyamsávot is eltörölni nemrég.
Az FT-nek igaza volna, ha nem a bankjainkat meg minket szapulna, hanem az ország vezetőit, akik miatt NEM lett EURO már 2008-tól.
Válság persze attol még volna, de nem mindegy, mekkora fasznak vagyunk a rosszabbik végén kipeckelt szájjal.
2009.03.03 15:06:04Devil
Az FT is csak nekunk okoskodik, ha ennyire pengek penzugyekben akkor minek szopnak orrbaszajba a hulye fontjukkal? 1 ev alatt elvesztette ertekenek 30 %-at, lassan elonti oket a szar megis minket oktatnak ki. Kesz rohej, es meg nyomatjak is azt a hulye euro- es kontinentalis europa-szkeptikus maszlagukat amitol ojjjjan buszkek lesznek magukra hogy na!
Szerintuk az euro es a svajci frank arfolyama varhatoan lenyeges mertekben el fog terni egymastol? Europa elsullyed Svajc meg nem? Vagy forditva? Barmok.
A magyarok problemaja egyebkent a soherseg volt. Alig par % plusz dijert lehetett volna ARFOLYAM-GARANCIAT kapni a hitelre, igy kivedeni a nagyon kellemetlen helyzeteket amikor Kelet-europara rasz.rnak a nagytokesek. De ezt a plusz penzt nem akartak kifizetni...
2009.03.03 15:10:44HandG
Hát valóban!
Bagoly mondja verébnek.....
Nem is tudom, hogy mi a fenéért kell azokat a nagyon okos amerikai bakokat meg bankárokat megtámogatni 1000-2000 mrd$-al!
Nem is beszélve az angol bankrendszerről!
A nagyonhülye elemzők mindent megmondanak előre, és mi csak azért szívunk, mert bármekkorát is szellent egy idióta, bárgyúképű "befektetési" "bankár?" az nekünk mindig csípi a szemünket is, orrunkat is.
Ugyan kicsik vagyunk nagy hülyeségekkel, de koránt sem akkorákkal, mint a nagyokostojások odakint!
Ha mi és az itteni kereskedelmi bankok csak fele olyan hülyék lettünk volna, mint amerikás okoskolbász pénz-zsenijeik, már novemberben beledöglöttünk volna a válságba!
Most is csak azért szívunk, mert némelyik azt sem tudja merre lehet kelet-közép európa, de nem is érdekli. A számítógép majd megmondja a tutit, mikor kell eladni 1-2 magyar részvényt. Gondolkodni úgy sem kell.
Mondjuk mi is hülyék vagyunk!
Egy cseppet. Szó se róla!
2009.03.03 15:12:11Karesz (Charlie)
Kedves Torok Zoltan!
nem tenned meg, hogy amit irtal leforditod angolra es elkuldod a financial timesnek, meg ahol meg ilyen hulyesegek megjelentek???
+ vedd hooza ezt is:
"Spiro:
A legarcpirítobb, hogy a 20 évre nyújtott hiteleket max. 1 éves forrásból próbálják fedezgetni a hazai ker.bankok és a deviza likviditás hiányból fakadó kamatfelárat (amihez az ügyfeleknek semmi közük .... a CHF és EUR kamat is csökkent időközben, ami törlesztő részlet mérséklő hatásúnak kellene hogy legyen..."
ezenkivul adhatnal adatokat a magyar bankok profitjarol es tokekivoasukrol is.
en mar csak egyet tudnek hozzatenni, szivesen veszunk mi fel euroban is hitelt, de ha nem kinaljak??? Volt bank ahol csak jen hitelvolt, es nekem is csak ket lehetoseg kozott lehetett valasztani: svajci frank, forint.
2009.03.03 15:13:04avc
emberek, tanuljuk már meg, hogy bérelni Mo-n olcsóbb mint venni.
Ahhoz, hogy akkora törlesztőrészletet érj el, mint amekkora a bérleti díj, pár millió forint önerőt azért be kell tolni, ami ugye nem kamatozik, azaz az ott megnyerhető lóvét is buktad
2009.03.03 15:14:52Karesz (Charlie)
movhu
"egy értelmes gazdságpolitikai kinyilatkoztatás - ami tényleg reform, nem a meleg kaki kenegetése - hamar visszarántaná az árfolyamokat, függetlenül a környező országoktól."
kizart dolog. eddig is egyutt sullyedtunk hiaba bizonygatjak a csehek lengyelek, hogy ok jobbak.
Hulyek, nem tudjak, hogy csak osszefogassal lehet eredmenyt elerni.
2009.03.03 15:18:40TuRK
Karesz (Charlie)
Ez így van, ráadásul a lengyelek az ő "okosabb" gazdaságukkal nagyobb árfolyambukást éltek át, mint mi.
2009.03.03 15:24:51Karesz (Charlie)
TuRK
"A magas forintkamatot elsősorban annak köszönhetjük, hogy nyakló nélkül öntöttük a pénzt a nyugdíjasoknak, a közalkalmazottaknak, autópályaépítőknek,..."
nem Turk, es meg elmenne, ha nem b@sszuk szet a termelo kapaciatasainkat, ha nem adjuk el a kozmuveket stb. ha a privatizaciot esszel csinaljuk es a piacvetelt megtoroljuk kimeletlenul...
2009.03.03 15:26:51andydandy
szaszalínó
tudom, homályosan fogalmaztam. A szó(fosás) a "nyugat" segítéséről folyt. Ez IMF, ha akarod, EU. Mindkettő elvileg "nyugatra" van. Nem?
2009.03.03 15:27:48andydandy
dr. who (world health org?, he?) szal: tudod hol van Oranienburg?
2009.03.03 15:31:26Karesz (Charlie)
MoOrgaN
"nekem forint alapú a lakáshitelem immár 6 éve, és azóta egy forinttal sem változott ezidáig"
es nem is torlesztettel a tokebol? :)
szamold mar ki mennyit fizettel volna ha svajci frank alapon veszed fel.
2009.03.03 15:31:58kovi1970
Hát igen a bankok rabszolgái vagyunk. Azaz már aki az. ;)
2009.03.03 15:32:59andydandy
sportswear:
a helyzet, hogy a lakás (ingatlan), mint tulajdon amennyire tudom, elsősorban (kelet) Evropai dolog. Vagyon. Mármint a funkciója. Befektetés.
Angliában (Manchester) xy éltes (bennszülött angol) mérnök elmesélte, hogy a mérnöki papírja után talált állást (nem kis szerencsével - 40 év múltán is ott volt), és hat hónapi munkaviszony után kapott annyi hitelt, hogy lakást/házat tudott venni. Mivel a lakásnak ott kisebb a "vagyon" funkciója, élete során 3x cserélt (vagyis eladott és vett újat) úgy, hogy még nem telt le a kölcsöne - a bankja vele játszott. Persze, mindig nagyobbat (nőtt a családja). Erre, felénk még a "vagyon", a felhalmozás a primér cél. Az a bizonyos "öntözze 400 évig" elmúltával talán nálunk is így lesz.
2009.03.03 15:34:40szaszalino
Andydandy!
Szerinted igen...!
…szerintem nem!
(nem árt azért, ha tájékozott is az ember valamiről, mielőtt véleményt ír róla, (ezt nem bántásnak szántam)
2009.03.03 15:37:23movhu
brlv24
A legtöbb ember lesz*rja, hogy az ötkerben havonta 120 ezerért jaukuzzis lakást kapna, amikor neki erre a célra havi 60 ezre van.
Így inkább kinyögi az önrészt, és vesz egy külső kerületi lakást, ahol már az albérleti díj/részlet paritásba kerül. Nem mellékesen a gyereket fűre engedheti lesz, nem a kutyaszaros betonra.
Szóval van kerület, ahol a vásárlás pénzügyi megfontolásból is jó dolog. Arról meg ne beszéljünk, hogy nálunk nincs kultúrája a lakáskiadásnak. Kerestem annak idején magam is albérletet, azután meg ismerősökkel mentem. A tulajok 70-80%-ka egy vadbarom, akivel alig lehet bármit megbeszélni, és akkor is ötszörös túljelentkezés van, ha olcsóbbat akarsz. Aztán derül ki, hogy a "hosszú távra" nála azt jelenti, hogy mégis eladja 2 hónap múlva. Na ez a különbség eléggé nehezen fejezhető ki pénzben a saját vs. albérlet vitában.
2009.03.03 15:40:41TuRK
Karesz (Charlie)
Nekünk nem igazán voltak termelőkapacitásaink. Talán az állam nyereségesen tudta volna működtetni az ózdi kohót? Vagy a salgótarjáni üveggyárat, vagy a dunaújvárosi öntödét? Soha, sőt lett volna így még jó pár MÁV és BKV jellegű monstrum, amelyek 100 milliárdokat vinne el évente. Az Ikarus a példája annak, hogy nem a gazda nemzetiségével van a baj, hanem a hozzáállásával, hiszen a nagymagyar Széles teljesen leépítette.
A közművek privatizációja nélkül most mennyiben lenne jobb? Olcsóbb lenne pl. az áram? Ha igen, mennyi állami támogatás menne rá? Lenne pénz felújításokra, korszerűsítésekre? Szintén az a válasz, hogy soha.
A magyar gazdagok pedig miért nem hoznak létre termelőüzemeket? Járai és a többiek is inkább bankot és biztosítótársaságot alapítanak.
Így pedig nehéz külföldi pénz és privatizáció nélkül meglenni.
2009.03.03 15:41:38andydandy
szaszalino,
tényleg nem árt.
Miről van szó? égtáj? kompassz? nyugati hosszüság? szeksztáns?
Innen nem látom a különbséget - a pénznek nincs szaga...
2009.03.03 15:45:12andydandy
TuRK
A dunai Vasmű rossz példa (már amennyire tudom): 1) hajóval beszállítható, tehát gazdaságos(abb), mint mondjuk Kassa valaha is lehet, 2) a terméke "lapos" azaz lemez, aminek mindig is van piaca, míg a "hosszú" rúdnak kevésbé
Az Ikarus kérdésben én is szeretnék tisztán látni (már amikor van időm ilyesmire). Az, hogy xy leépítette, az mondjuk lehet az állami segélyek "csatornázása". Abban nem vagyok biztos, hogy maga a termék valóban piacképes volt, vala, lett volna. De ezt sztem soha, senki nem fogja megmondani frankón.
2009.03.03 15:51:15brlv24
"brlv24, álomvilágban élsz. Sopronban 37 nm-es lakást adunk ki 200 euróért, te pedgi az V. kerületben 100 nm-est akarsz 120 ezerért?
Talán egy régi reklámújságot olvastál."
Nem en lakok benne, epp szemben kiado, csak azert tudok rola. Nekem sem futja ra, jelenleg egy ~40nm-esben lakok 50e-ert.
Es nem is az ar a lenyeg, csak az, hogy pl ezt lakast 120-ert mekapod albeletkent, es a torlsztoje ennel sokkal tobb lenne.
Az altalad irt 37nm-ert az a 50-60 ezer ft realis.
2009.03.03 15:54:10Rwindx
Azért én megnézném a jakuzzis 5. kerületi lakást 120-ért. Én béreltem lakást az 5.kerben, másfél évig, igaz csak 85+rezsi volt, de voltak egyéb problémáim is a jakuzzi hiányán kívül... ja és kb 50 nm2 + galéria volt nem 100nm, ellenben fénytelen, hosszútávon egészségtelen lakás. Most nem sokkal többet fizetek, egy megvásárolt új lakásért a 14.-ben. Az egész telet kifűtöttem kb annyiból mint az albérletet az egyik téli hónapban, és jóval komfortosabban.
avc-nek:
"pár millió forint önerőt azért be kell tolni, ami ugye nem kamatozik, azaz az ott megnyerhető lóvét is buktad"
Hát inkább ingatlanba fektetek mint bankbetétekbe hosszútávon. A "megnyerhető kamatot" pedig bankban is elbukod az infláció meg a 20%-os kamatadó által, ne álmodozz.
2009.03.03 15:56:10brlv24
movhu:
100%-ig egyet ertek veled!
Merelgelni kell, en csak peldat mondtam az egyik oldalrol.
2009.03.03 15:59:23puerto01
Kedves velem együtt tudatlanok!
Senki nem mondta, hogy ne adósodjunk el, mert aki nem tudatlan az nagyon jól tudta, hogy az általános eladósodásra borzasztó nagy szükség van a pénzügyi rendszer totális átalakításához. Az eladósodottak fogják a vállukra veni a lerobbant gazdaságot, hogy átemeljék a mocsár tül oldalára. Lesznek akik sajnos belefulladnak. Nézzétek meg az oktatófilmet. Megdöbbentő, hosszú, de megéri alaposan átrágni a mondatokat.
http://video.google.com/videoplay?docid=4357079350414065219&hl=en
2009.03.03 16:02:59zombizan
Két idézet, friss interjúkból (portfolio.hu):
Jaksity György
"A svájci frankban nem rezidenseknek nyújtott hitelek összege meghaladja a svájci GDP-t. Ebből nagyjából 10%-ot Magyarország kapott (vagyis az egész eurózóna, az Egyesült Királyság után a harmadik legnagyobb CHF adósok mi vagyunk, ami elég bornírt), úgy, hogy a EURCHF árfolyamra semmilyen ráhatásunk nincs. Ebben az ügyben csak imádkozhatunk."
Oszkó Péter
"Nem tartok szerencsésnek ezért olyan jellegű megoldásokat, hogy az óvatlan devizaspekulációban veszteséget elszenvedők javára (hiszen forint kereset mellett deviza hitelt felvenni valójában spekuláció, még ha ezt csak most sikerült is megtanulnunk) csoportosítsunk át pénzforrásokat azoktól, akik a gazdaság teljesítményét, a megtermelt és felhasználható jövedelmeket igyekeznek előállítani és növelni."
Asszem ők is megütik a szakértő mércéjét, és szerintem még őszinték is.
2009.03.03 16:03:13Karesz (Charlie)
TuRK
miert kell ezeket a mantrakat ismetelgetni. ezer peldat tudsz hozani, hogy erdemes volt becsukni a vesztseges tsz-eket, de mi lett helyette?
nihil, munkanelkuliseg fekete munka, ciganyproblema...
"Nekünk nem igazán voltak termelőkapacitásaink."
ebben tevedsz. volt pl egy mezogazdasagunk amelyik 10-12. volt a vilagon.
Ott volt pl nagykanizsan a legjobb izu vizu sorgyar, mi lett belole, a piac pont azt szelektalta ki...
"Talán az állam nyereségesen tudta volna működtetni az ózdi kohót?"
nem de a helyere lehetett volna telepiteni egy autoszetszerelo uzemet nemet penzbol.
"Vagy a salgótarjáni üveggyárat, vagy a dunaújvárosi öntödét? Soha,"
az elobbit nem tudom, dunaujvarost mar megvalaszoltak...
egy csomo magyar uzemet egyszeruen szetszedtek
tonkre tettek penzt szedtek ki beleole, a zalakeramiatol a pick szegedig.
"sőt lett volna így még jó pár MÁV és BKV jellegű monstrum, amelyek 100 milliárdokat vinne el évente."
nem. az hogy semmi se mukodjon nalunk az hihetetlen, az EU fizet csak vessuk be soval az utolso cukorgyar helyet...
most pl nem lenne problemaja a bkv-nak ha megmarad az ikarus... akkor csak az ikarus lett volna ideig oraig veszteseges, igy mindketto.
amugy az ikarusnak megvolt a megrendelese orosz piacra, a tulaj Renault Iveco nem engedte megcsinalni...
de igy ment tonkre a novenyolajipar, cementipar minden
erdekes hogy az osztrakoknak osztrak berrel ma is megeri szennyezni a Rabat, nekunk nem?
"Olcsóbb lenne pl. az áram?"
igen.
"Ha igen, mennyi állami támogatás menne rá?"
annyi mint most
"Lenne pénz felújításokra, korszerűsítésekre?"
ugyan, ki korszerusitett mit? megvettek es kivittek a profitot.
"A magyar gazdagok pedig miért nem hoznak létre termelőüzemeket?"
mert nem ertenek hozza, jogaszok, es csak a vagyon, allami penzek lenyulasaban van tapasztalatuk.
2009.03.03 16:05:39balf
Kedves T.Z.!
Érdemes megfontolni, hogy beáll-e a Kolba Miklós, Barcza György, Kosárszky Gábor, stb-k által jegyzett "aranyválogatott"-ba, vagy végre tényleg elkezd-e gondolkozni...
Nagyon kényelmes lehülyézni a "nyugati kapitalisták"-at, ezt már sokszor csinálták 1990 előtt is .. nyilván teljesen amatőrök ott az FT-nél, nem tudják mennyi kétszer kettő.... Sőt, olyan gonoszak, hogy aláaknázzák a mi zsenge demokráciánkat is...
Nem lehet, hogy valamennyi igazuk mégis van?.. Nem lehet, hogy a magyar kormány fiskális politikáját kéne inkább górcső alá venni, nem pedig az osztrákok hitelfelvételi gyakorlatát??......
Talán.....
2009.03.03 16:10:05Karesz (Charlie)
zombizan
ne higgyj el mindent meg az "okos "szakertoknek se...
"A svájci frankban nem rezidenseknek nyújtott hitelek összege meghaladja a svájci GDP-t. Ebből nagyjából 10%-ot Magyarország kapott (vagyis az egész eurózóna, az Egyesült Királyság után a harmadik legnagyobb CHF adósok mi vagyunk, ami elég bornírt),"
lennede nem igaz. Nem svaci frankban vettuk fel a hiteleket, hanem abban szamoljak el. Ha megnezed az adatokat mennyi volt a betetek osszege meg a kiadott hiteleke, (azonos sot!) lathatod, hogy senki semmilyen frankot nem vett fol, csak abban tartjak nyilvan.
abbol is lathatod hogy nem a svajci frank megszerzese a gond,
hogy nem fizetheted vissza svajci frankban.
2009.03.03 16:18:29cb600f
A 60eFt körüli számokat nem értem!
A Raiffeisen oldalán ez van: Euró alapon, 20 évre, 10 millió: havi 96 067 Ft.
2009.03.03 16:23:18zombizan
Karesz
Ez a vita vmi hasonló fórumon korábban is felmerült, hogy a devizahiteleknél van valós árfolyam kockázat (a bank deviza forrást tesz a forintban folyósított hitel mögé), vagy ez csak egy elszámolási trükk, amivel a bank szivatja az adósait?
Szerintem van valós árfolyamkockázat, még ha a banknak lettek is volna eszközei ennek mérséklésére. Vegyük már észre, hogy ha nem lenne árfolyamkockázat, nem lehetett volna alacsonyabb a devizahitel kamata a forinthitelnél - ugyanez áll a CHF/EUR párosra is. Egyébként állítólag van olyan hitelkonstrukció, ahol ha akarsz, törleszthetsz devizában, de ez a kockázatot nem szünteti meg, max a banki vételi-eladási árfolyam különbözetének felszámításától véd meg.
2009.03.03 16:29:41andydandy
Karesz (Charlie),
"Olcsóbb lenne pl. az áram?" igen." Kérdezem: mitől?
A többi hasonló kijelentésedre is a kérdésem: mitől? A magyar tőkés nem akar profitot kivenni a fogyasztója két szép szeméért?
ugyan már ...
"Lenne pénz felújításokra, korszerűsítésekre?"
ugyan, ki korszerusitett mit? megvettek es kivittek a profitot."
hm. Az ELMŰ honlapján letölthető a hivatalos mérleg (2007) meg üzleti jelentés. Sajnos, eléggé szakmai, úgy direkt nincs odaírva, hogy évente mennyit fordítanak hálózat rekonstrukcióra, felújításra, stb. Szal - kivittek minden profitot - ez igaz lehet, de a felújítás, korszerűsítés profit előtti ráfordítás, azt nem lehet kivinni, max. lehet nem csinálni. Ha van ELMŰ részvényed, megmagyarázzák, hogy évente mennyit fordít a hálózatra. Ez csak 1 példa volt.
2009.03.03 16:31:34econferi
Hello!
Szerintem a probléma alapvetően a devizahitelezés ilyen mértékű elszaladásával van. A teljes hitelállományon belül a 60 százalékot is meghaladja a devizahitelek aránya, amely már önmagában is jelentős kockázatokat rejt (kamat, árfolyam).
Alapvetően a a svájci frank alapú hitel kedvezőbbnek tűnt az euró alapú hitelnél az alacsonyabb kamat miatt, azonban ez az előny nem tartható fent örökké. Azt tudni kell, hogy ha a svájci frank kamata alacsonyabb az euróénál, akkor az eurónak a fedezetlen kamatparitás értelmében előbb utóbb le kell értékelődnie a svájci frankkal szemben (tehát a CHF erősödik). És mivel nyilván a globális piacon nem a forinttal kereskednek donimánsan, ezért ez az árfolyamban is meg fog jelenni, érthető tehát, hogy a svájci frankkal szemben jobban gyengült a forint, nincs ebben semmi meglepő. A lényeg az, hogy egy 20 éves hitelnél gyakorlatilag mindegy, hogy miben vesszük fel a hitelt, a törlesztőrészletek előbb utóbb kiegyenlítődnek.
A további kockázatok mérséklése érdekében tudva azt, hogy Mo. előbb utóbb nem a svájci frank zónájához, hanem az eurózónához fog csatlakozni, és jövedelmeit euróban fogja szerezni, valóban racionálisabb lenne euró alapú hitelt felvenni. Ennyiben igaza van az FT újságírójának
üdv, econferi
2009.03.03 16:38:23sutyerák
naja. és ez a finctájmsz a mérvadó gazdasági hírhasona.
2009.03.03 16:38:59sutyerák
jav:finánc..
2009.03.03 16:45:19sutyerák
Nem kéne Svájcot annektálni,-oszt jónapot?
2009.03.03 16:51:25Spiro
A Bankoknak üzenem, ha a deviza hitelek tőrlesztő részletei fixek lennének Forintban (azaz a futamidő variábilis) sokkal egyszerűbb lenne a dolog, mert lehívástól erősebb HUF árfolyam esedén gyorsabban törlesztődne a hitel, a gyenge periodusokban pedig lassabban, de az adósok így mindig a lehíváskor vizionált havi részletet fizetnék, ha szerencséjük van kevesebb ideig mint, ahogy számították, ha nem akkor többig.
Mivel a hitelfelvevők jellemzően bérből élnek ezért ennek optikája jobb mint a havi recegés, hogy mekkora szám lesz a csekken.
A szocialista multú országokban kimaradt 1-2 generációs tőkefelhalmozás, amit a mostani generációnak kell bepótolni (mert nem örökölhettünk vagyonokat, ingatlanokat mint a nyugatibbak), ezért van szükség hitelekre akármiben (ezt nehéz felfogni, ha valaki nem élte meg).
2009.03.03 16:54:21Blogerovac
Én ebből azt szűrtem le, hogy külföldön is írhat minden, hozzá nem értő hülye cikket :)
2009.03.03 17:04:24vladx
azért az igen meglepő, hogy Svájc meg Anglia nem nagyon van bajban :) én azon csodálkozom, hogy Németország gondban van... nem lehet, hogy ez az egész egy kis mellékszele az USA/Svájc/Anglia/Németország hadakozásnak? Lásd Zeitgeist :) de tudom, paranoid vagyok :)
abban viszont biztos vagyok, hogy mindannyian egy kísérlet részesei vagyunk aminek a részleteiről igen keveset tudunk. csak figyeljetek, tudatos ez a válság teljes mértékben
persze az is lehet, hogy az, hogy azt gondolom, hogy ez egy kísérlet már maga is egy kísérlet, hogy elhitessék, hogy ez egy kísérlet :)
2009.03.03 17:19:11Spiro
Nekünk most arra van szükségünk, hogy a HUF eszközeikért deviza forrásokat kapjanak a kifeszített ker.bankjaink.
Ez egyrészt a vizionált államcsöd, lakossági hitel bedőlések és a HUF bizonytalansága miatt nehéz.
Ha már az MNB és a PSZÁF benézte a rövidlejáratból finanszírozott hosszútávú devizahitelek kockázatát (ami mértékénél fogva okozza jelenlegi problémánkat) jó lenne, ha:
Legalább 25MRD EUR-os deviza/HUF swapot biztosítana ker.bankoknak racionális piaci kamatok mellett. Ez jöhet az ECB-től vagy a külföldi anyabankok konzorciumától, Kinától, Olajpénzekből.
Stabilizálni kellene a HUF árfolyamát, mert egyetlen külföldi sem akar fedezetként HUF-ot elfogadni, ha továbbra is csak gyengül a végtelenségig még, ha lassan is.
Meg kellene nézni, hogy a ker.Bankok által alkalmazott az ügyfélre nézve tartósan hátrányos üzletpolitika (20éves hitel 1 éves forrásból történő finanszírózás kamatfelára)következményeit miért az ügyfeleknek kell fedezni a törlesztő részletekben.
Az első kettőnek csak akkor van értelme, ha végre sufficites költségvetést garantálunk legalább 10 évig, az image-unk javitása érdekében.
2009.03.03 17:32:11zsolt201
Kicsit off topic, de ha érteni akarjuk az okokat, akkor mégsem: http://whyhypeblog.blogspot.com/2009/02/crisis-of-credit-visualized.html
2009.03.03 17:49:04trey82
Olvastam anno én is az eredeti FT cikket - akartam is írni emailt a szerzőnek hogy számoljon már utána konkrétan ki jár jobban és mennyivel.
Ha valaki devizahitelt vesz fel tudja és vállalja az árfolyam jelentette kockázatot - ez az ára az olcsóbb hitelnek. Ebben nincs semmi különös.
Az más kérdés hogy az emberek többsége valóban "vakon" vesz fel hietelt - de ez meg egyáltalán nem magyar specialitás.
Ha lesz időm írok annak a FT cikkíró okosojásnak
2009.03.03 17:49:355perc
Vienna, a példád ebben az esetben teljesen hibás!
"Csak a pelda kedveert: egy hitelelbiralat ideje kerelemtol folyositasig 1 honap. Januar 1-en 265 volt az EURHUF arfolyam, februar 1-en meg 295. Laza 10%-os buko, mire eljut a folyositasig."
Az hitelösszeg számítása frankban a folyósítás napján történik. Ezért, akinek január 1. helyett február 1-én utalták ki a hitelét, az 10%-ot nyert. Ugyanis 10m Ft hitelnél 37735 EUR helyett csak 33898 EUR lesz a hitelem azaz 4000 Eur-val kevesebbet vett fel, ezzel máris (kockázat) nyereséget realizált.
2009.03.03 17:54:27Karesz (Charlie)
andydandy
"A magyar tőkés nem akar profitot kivenni a fogyasztója két szép szeméért?
ugyan már ..."
ne ugyanmarozz nekem itten.
persze hogy ki akarna venni, csak nem tudna annyit kivenni mint a gyarmattartok.
plusz pl mas a kapcsolatrendszere, mashova fekteti a penzet nem kiviszi az orszagbol, hanem helyi dolgokban gondolkodik.lehetetlen hogy ilyeneket ne lassal.
2009.03.03 18:04:06trey82
"Nem tartok szerencsésnek ezért olyan jellegű megoldásokat, hogy az óvatlan devizaspekulációban veszteséget elszenvedők javára (hiszen forint kereset mellett deviza hitelt felvenni valójában spekuláció, még ha ezt csak most sikerült is megtanulnunk) csoportosítsunk át pénzforrásokat azoktól, akik a gazdaság teljesítményét, a megtermelt és felhasználható jövedelmeket igyekeznek előállítani és növelni."
ez nagyon igaz csak így kicsit túl barokkos és a magyarok 99%-a nem érti.
arról beszél a bácsi hogy a bebukott divezahiteleseket NE segítse ki az állam.
2009.03.03 18:05:23Karesz (Charlie)
zombizan
talanyos vagy!!!
" a devizahiteleknél van valós árfolyam kockázat (a bank deviza forrást tesz a forintban folyósított hitel mögé)"
persze, hogy tesz erre tan kotelezik is, de ez nehany %!
"vagy ez csak egy elszámolási trükk, amivel a bank szivatja az adósait?"
persze. a lenyeg ez.
"van valós árfolyamkockázat, még ha a banknak lettek is volna eszközei ennek mérséklésére."
persze hogy van. most pl a bankoknak se jo az eros forint mert az anyabankkal euroban szamolnak el es igy tobb forintert kapnak ugyanannyi eurot, frankot.
plana ha az anyabank innen szivattyuz ki eroforrast hogy otthon be ne doljon.
"Vegyük már észre, hogy ha nem lenne árfolyamkockázat, nem lehetett volna alacsonyabb a devizahitel kamata a forinthitelnél"
miert???? A bank azt mondja, hogy neki, ha hosszutavra eladosodsz akkor megeri kisebb kamatra kiadni, van forint eleg, tobbet nem hitelezett mint amennyi megtakaritasunk volt, akkor hol a svajci frank???
nem! az a trukk, hogy rad haritsa a kockazatot, ugyes! mert neked meg kevesbe van fogalmad, hogy mi lesz mint a banknak szamos elemzojevel.
" állítólag van olyan hitelkonstrukció, ahol ha akarsz, törleszthetsz devizában,"
en meg ilyennel nem talalkoztam, ha van akkor is ujabb konstrukcio.
viszont van olyan ismeros, aki rossz arfolyamnal vette fel a kolcsont de a torlesztoreszletet nem szallitotta le a bank holott a forint folyamatosan erosodott, helyette 3 szor atszamoltak, hogy tobbet kellett fizetnie.
na nekunk meg a napi arfolyamkulonbozeteket is elszamoljak...
"ez a kockázatot nem szünteti meg, max a banki vételi-eladási árfolyam különbözetének felszámításától véd meg."
az is szep. akinek van valutaja es vette regen de nem valtja, valtotta be annak ez jo...
2009.03.03 18:07:15trey82
Jaksity György
"A svájci frankban nem rezidenseknek nyújtott hitelek összege meghaladja a svájci GDP-t. Ebből nagyjából 10%-ot Magyarország kapott (vagyis az egész eurózóna, az Egyesült Királyság után a harmadik legnagyobb CHF adósok mi vagyunk, ami elég bornírt), úgy, hogy a EURCHF árfolyamra semmilyen ráhatásunk nincs. Ebben az ügyben csak imádkozhatunk."
Gyuri bácsi ne vicceljen már, milyen árfolyamra van nekünk egyáltalán hatásunk? Semmilyenre.
Attól még a devizahitel lehet jó választás.
2009.03.03 18:07:35Karesz (Charlie)
andydandy
"Az ELMŰ honlapján letölthető..."
miert nem a sznnyvizcsatornaval peldalozol? miert nem azt irod hogy garantalt inflacio folotti nyereseguk van akkor is ha vesztesegesek?
2009.03.03 18:12:11Karesz (Charlie)
vladx
"azért az igen meglepő, hogy Svájc meg Anglia nem nagyon van bajban :) én azon csodálkozom, hogy Németország gondban van.."
ember? honnan veszed az informaciokat???
svajc nagyon sokat bukott az ameriaki ingatlanokon, le kellet irni a bankoknak iszonyu mennyisegu penzeket.
anglia rosszzbul all mint mi, nezd meg a font arfolyamat.
a nemetek meg koszonik jol vannak, sporolnak nem adosodnak.
2009.03.03 18:14:43trey82
"hm. Az ELMŰ honlapján letölthető a hivatalos mérleg (2007) meg üzleti jelentés. Sajnos, eléggé szakmai, úgy direkt nincs odaírva, hogy évente mennyit fordítanak hálózat rekonstrukcióra, felújításra, stb. Szal - kivittek minden profitot - ez igaz lehet, de a felújítás, korszerűsítés profit előtti ráfordítás, azt nem lehet kivinni, max. lehet nem csinálni. Ha van ELMŰ részvényed, megmagyarázzák, hogy évente mennyit fordít a hálózatra. Ez csak 1 példa volt."
az ELMŰ állami cég, monopolpiacon, hatóságilag szabályozott árakkal... ne keverjük ide
2009.03.03 18:16:44trey82
"a nemetek meg koszonik jol vannak, sporolnak nem adosodnak."
és mit gondolsz ha az adósok egyszer csak nem tudnak fizetni, akkor a hitelezőknek az mennyire jó? h?
2009.03.03 18:17:30Karesz (Charlie)
trey82
"Olvastam anno én is az eredeti FT cikket - akartam is írni emailt a szerzőnek hogy számoljon már utána konkrétan ki jár jobban és mennyivel"
kerlek irjal de irjad meg amik kozben kiderult azt is!
Spiro beirasait is stb
2009.03.03 18:30:50Karesz (Charlie)
#
trey82
"az ELMŰ állami cég, monopolpiacon, hatóságilag szabályozott árakkal... ne keverjük ide"
es melyik allame? :)
es nincs garantalt profitja? akkor ne keverjuk ide tenyleg.
"és mit gondolsz ha az adósok egyszer csak nem tudnak fizetni, akkor a hitelezőknek az mennyire jó? h?"
nem tudom. az biztos, hogy a lengyelek nem fizettek vissza az adossagukat, mi pedig igen, de ok sem allnak jobban, de rosszabbul se mint mi!
most!!!
2009.03.03 18:37:59trey82
"és mit gondolsz ha az adósok egyszer csak nem tudnak fizetni, akkor a hitelezőknek az mennyire jó? h?"
nem tudom. az biztos, hogy a lengyelek nem fizettek vissza az adossagukat, mi pedig igen, de ok sem allnak jobban, de rosszabbul se mint mi!
most!!!
hat azert az eleg durva dolog ha nem fizeted vissza az adossagodat.
a lengyelek pl. sokkal roszabb feltetelekkel kaptak kesobb hitelt mint mi.
mindennek ara van.
en egyebkent arra celoztam h ha globalis meretekben dolnek be a hitelek akkor a megtakaritok ugyanugy szivnak, sot, nagyobbat mint akik eloadosodtak.
2009.03.03 18:55:01Tibi bácsi
Úúúúgy bírom ezeket a nagyon okos külföldi szakújságírókat meg a befektetési tanácsadókat meg a hitelminősítőket meg a......
Úgy táncolnak, ahogy az igazánnagytőkések fütyülnek. Szerintem.
A nyáron 160 dollár körülre sacolták a 2009 eleji olajárat... alig tévedtek (úgy 300%-ot). Ettől függetlenül a minap is halál magabiztosan odanyilatkozta valamelyik nagyokos, hogy ennyi és ennyi lesz az olajár októberben. Aha.., vagy igen, vagy nem. Csak az a baj, hogy ezek sose a maguk f...ával verik a csalánt...
2009.03.03 20:02:29nan jar?
Spiro! Segítsetek perelni a bankokat! Kezdjük el, mi baj történhet?
2009.03.03 20:46:09marx karcsi
andydandy: légyszi. ne keverd ide a holokausztot! Mindenki tudja, h. az egy sátáni dolog volt, viszont az is tény (ezt mindenki tudja), hogy a világ bankjainak 90%-a zsidó családok tulajdonában van, teháta bankos kapzsiság no mi, megmondom: zsidó kapzsiság. (Ez olyan mint a cigány bűnözés, hiába próbál a hivatalos politika nem beszélni róla, azért objektiven létezik. Nem vagyok antiszemita hidd el-értük haragszom, nem ellenük!)
Tehát a bankárok felelőségét nem lehet megkerülni az ilyen arányú eladósodásban/elnyomorodásban.
2009.03.03 21:36:04vomit
>elmennék olyan helyekre, mint pl. a KZ Oranienburg
ez itt OFF, de az orulet koranak megerteset tavolabbrol nekifutva kezdjed.
www.scribd.com/doc/9642257
The founders of Zionism despaired of combatting anti-Semitism and, paradoxically, regarded the anti-Semites themselves as allies, because of a shared desire to remove the Jews from the countries in which they lived.
The Zionist Federation of Germany sent a memorandum of support to the Nazi Party on June 21, 1933.
Far from repudiating this policy, the World Zionist Organization Congress in 1933 defeated a resolution calling for action against Hitler by a vote of 240 to 43.
During this very Congress, Hitler announced a trade agreement with the WZO’s Anglo-Palestine Bank, breaking, thereby, the Jewish boycott of the Nazi regime at a time when the German economy was extremely vulnerable.
mifele zsido bojkott? kapaszkodjal meg, nemeto. elkezdett kamatmentes (nem adossaggal keletkezo) penzt hasznalni, es valakiknek ez serelmes volt.
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/judea_declares_war_on_germany.jpg
2009.03.03 21:44:38vomit
es ez a legszebb:
Consequently, the Zionists brought Baron Von Mildenstein of the S.S. Security Service to Palestine for a six-month visit in support of Zionism. This visit led to a twelve-part report by Joseph Goebbels, Hitler’s Minister of Propaganda, in Der Angriff (The Assault) in 1934 praising Zionism. Goebbels ordered a medallion struck with the Swastika on one side, and on the other, the Zionist Star of David. In May 1935, Reinhardt Heydrich, the chief of the S.S. Security Service, wrote an article in which he separated Jews into "two categories." The Jews he favored were the Zionists.
akkor most ki szegyellje magat a holokauszt miatt, ahol a zionistaknak nem tetszo "felesleges" zsidok mentek a levesbe. a kollaborans zsidotanacs nyugtatgatta, gyakorlatilag felsegitettek oket a vonatra. es a mai napig ez a nepirtas mindenhez az erkolcsi alap.
ez maga a legdurvabb, mas sorsaert tokeletesen erzeketlen gonoszsag.
http://www.thirdworldtraveler.com/Politicians/Political_Psychopaths.html
barki fejet hajthat ez elott a rabbi elott. the false masks are falling down.
http://www.youtube.com/watch?v=rT8cg62iKyg
http://www.youtube.com/watch?v=6RjnvQHWyLE
2009.03.03 21:53:02ski
Ezt már írtam máskor is, de úgy látszik sokak nincsenek ezzel tisztában ezért leírom mégegyszer: A BANKOK NEM JÓTÉKONYSÁGI INTÉZMÉNYEK. Nyilván nem érdekük, hogy rengeteg hitel bedőljön, de a megnövekedett költségek jelentős részét átterhelik az ügyfelekre, de ez benne van a hitelszerződésekben is csak el kellene olvasni. Szóval kár pampogni, hogy a banké legyen a teljes kockázat és tiltsák meg a költségek átterhelését.
2009.03.03 22:40:17Spiro
nan Jar.
Nem vagyok jogász és a hitel szerződések minden részletét sem ismerem, de ha az látszik, hogy:
1. Nem a kellő gondossággal nyújtották a hiteleket a Bankok, illetve
2. A szükséges Források nem álltak nem állnak a rendelkezésükre, illetve
3. A megfelellő fedezés részbeni, vagy teljes hiánya miatti pluszköltség a Bank hanyag, vagy szándékos üzlet politikájára vezethető vissza (a szándékosság is megáll, mivel amig a rövid források elérhetőek voltak a Bankok által választott fedezési módszer extra profitot eredményezett számukra, de ahogy ez ugrott az ügyfelek fizetik a maturity mismatch fedezetlenség következményeit)
4. és ez az Ügyfél számára hátrányos következményeket okoz, akkor erre véleményem szerint lehet keresetet alapozni (de Én ezt inkább csak arra használnám, hogy a törlesztő részletekbe becsempészet ilyen olyan díjakat nyeljék le a Bankok).
Valaki följebb jól összegezte a kamat (és az ehhez kapcsolódó egyéb banki kts) változások exponenciálisan hatnak a törlesztő részletekre, míg az árfolyam elmozdulás lineárisan.
Amennyiben a Bankok az egész futamidőre lefedezték volna magukat a megfelelő forrásokkal, akkor az ügyfeleknek csak az árfolyam változás hatása okozna nyereséget, vagy vesztességet.
2009.03.03 23:05:58bbnet1
Érdekes. Én 2004 májusában kaptam meg a 10milliómat, 20 évre, svájci frank alapon. Induláskor 68000 Ft, a legkevesebb havi törlesztőm 63000 Ft volt. Most 87000 körül van... Mindenesetre ez a mostani felel meg az akkori támogatott forintos részletnek...
2009.03.04 03:38:45nan jar?
Köszönöm Spiro! Szakmailag nagyon hiteles....számomra. Valami miatt nem tudok hosszabb megjegyzést írni, tudom, egy spekuláns megérdemli a sorsát.
2009.03.04 03:50:21nan jar?
A hitel-szerződések nem térnek ki az általad említett területekre, miért is tennék? Felvetődik azonban a jelzálog típusú megállapodások érvényessége, hiszen a bank nem saját tulajdonát ajánlotta fel ellenértéknek( a hitelt magát).Ő is kölcsönözte a pénzt valahonnan.Állítólag ez nem megengedhető.Ért valaki ehhez?
2009.03.04 07:21:50W.E.B.
Jó az írásod Zoli! Nekem is rosszul esett, amit az FT újságírója írt rólunk, főleg annak fényében, hogy a pénzügyileg nagyon fejlett britek tudtak maguknak saját ingatlan lufit fújni, kreálva ezzel maguknak egy saját ingatlan- és pénzügyi válságot. Nekik nem volt elég az amerikai begyürüzése. Ezen kívül tőlük indult a kontinens bankbedőléseinek a sora is (Northern Rock).
2009.03.04 08:35:05Spiro
nan jar?
Nem gondolom, hogy az a levezetés, amit abban a videóban láttál a bármilyen jogrendben megállja a helyét (néha USA-ban is tévedhetnek a bírók, ha egyáltalán volt ilyen eset).
M.on nem fogják a hitelszerződéseket ilyen indokkal semmisnek tekinteni (pl. az opciós, határidős szerződések esetén sem szükségszerűen tulajdonolja a "kölcsönadó" a dolgot a szerződés megkötésének pillanatában, továbbá a Bank tevékenységét ilyen esetekben közvetítő, illetve bizományosként lehet felfogni.
Ráadásul könyveléstechnikai megközelítésben a Bank a saját eszközei között szerepelteti a hiteledet, ami összeolvad a többi egyéb tétellel és nincs ember aki meg tudja állapítani, hogy annak Mi volt a Forrása.
Én a törlesztő részletekre pakolt indokolatlan kts.-ek törlését feszegetném, mert arra megáll a hanyag, gondatlan, huzamos ideig folytatott üzletvitel.
(különös kegyetlenséggel, előre megfontolt szándékból, aljas indokkal elkövetve :) ez a rész vicc volt bár tudom, hogy ezen nem kellene viccelödnöm, de az a Vicces, hogy a PSZF illetve akinek ezeket felügyelni kellene nem is érzékeli az Ügyfelek kiszolgáltatott helyzetét)
2009.03.04 09:22:19Spiro
nan jar?
Még annyit, hogy a hosszútávú hitelszerződésekben általában valami referencia kamathoz szokták (BUBOR, LIBOR, ...)fixálni a kamatokat és a költségeket (valami felárral), hogy ne kelljen a Feleknek vitázni a jövőbeli periódusok esetén.
Az nem fair és nem piac konform, ha a Bank azon spekulálgat, hogy rövid futamidejű forrásokból finanszírozza a hosszú hiteleit, bár megtehette volna, hogy a teljes futamidőre Ő is megállapodik a Forrást biztosító partnerével (ez nyílván profit mérséklő lenne, lett volna), de amikor a Bank helyzete meginog (jellemzően ezen hitelezési gyakorlat miatt), akkor a rossz stratégia következtében felmerűlő extra költségeit (kockázati felár) az ügyfelekre allokálgatja.
2009.03.04 13:52:56csoki76
AZ OTP DUPLÁJÁRA!! EMELTE A FRANKOS LAKÁSHITELT!! MIRŐL BESZÉL EZ AZ EMBER??