Kilábalás az elveszett évtizedből
2009.09.16. 12:19 - Orbán Krisztián, Vojnits Tamás, az Oriens partnerei
2008. szeptember 15-e az igazság pillanata volt. A Lehman Brothers összeomlásával megindult a lavina, ami kishíján betemetette Magyarországot. Az összeomlást elkerültük ugyan, de a szembenézést nem fogjuk. Még ha gyorsan ki is lábalnánk a válságból, egy egész elveszett évtizedet fogunk magunk mögött tudni.
Az elveszett évtized
Ma már a múlt ködébe vész, de érdemes felidézni, hogy mi már a válság előtt bajban voltunk. 2002-ben megkezdődött a jóléti rendszerváltásnak nevezett állami pénzszórás, ami későbbi adóemelések sorozatát alapozta meg. Részben ennek áldásai nyomán, és annak ellenére, hogy 2004 óta az egész régió őrült vágtában növekedett, a magyar gazdaság teljesítménye meredeken hanyatlott. 2007-ben, a válság előtti utolsó évben Magyarország 1 százalékos növekedésével szemben Szlovákia 10,5 százalékos, Lengyelország 6,5 százalékos és Románia 6 százalékos expanziója állt.
Majd jött a krízis és majdnem vitt is minket magával. 2008 októberében és 2009 márciusában Magyarország vészesen közel került az államcsődhöz, illetve a bankrendszer megrogyásához. Hogy Tardos Gergő, az OTP elemzési központja vezetőjének metaforáját idézzük: az IMF lélegeztető gépére kerültünk. Mindeközben a lengyel gazdaság továbbra is nő, a csehek IMF hitel nélkül is stabilak, a szlovák vállalatok pedig 2 százalékos kamatú euróhitellel vészelhetik át a nehezebb napokat.
Magyarország jobban megsínyli a következményeket is: a mi 6-7 százalékos csökkenésünk ugyanis minőségileg mást jelent, mint a környező országok hasonló vagy kicsit jobb adatai. Mi az elmúlt három év növekedését bukjuk el egyetlen esztendő alatt, míg a többiek a legrosszabb esetben is csak egy évnyit. Ráadásul a kilábalásunk is lassú lesz. Az elemzők nagy része még enyhe recessziót vár jövőre, s legjobb esetben is csak 2011-ben kezdünk óvatosan növekedni.
Ez pedig összeségében egy elveszett évtizedet jelent. Egy évtizedet, amikor a régióban minden más ország állampolgára sokszor gyorsabban gazdagodott, mint mi. Egy évtizedet, amikor szinte megállt a felzárkózásunk Nyugat-Európához.
Egy évtizedet, amit egyszer és mindenkorra magunk mögött kell hagyni intellektuálisan is.
Bukott hiedelmek
E mélyrepülést nem csak politikai rövidlátás és felelőtlenség szülte, hanem egy közgazdasági hiedelemrendszer is, amelyet a befolyással bíró szakmabeliek döntő többsége hosszú éveken át osztott, és egy részük mindmáig oszt. E hiedelmek olyan keretek közé zárták a közgazdasági közgondolkodást, amelyeken belül bizonyos kihívásokra nem is lehetett megfelelően válaszolni. Ezek közül különösen ártalmasnak bizonyultak az alábbiak.
Hiedelem 1.: bármi is történjen, a felzárkózásunk biztosított.
Sajnos nem igaz. Nem igaz, hogy az európai uniós tagságunk és a vállalataink nyugat-európai gazdasági térbe való integrálódása garantálja a gazdasági felzárkózást, a konvergenciát. Az elmúlt húsz évben sokáig úgy tűnhetett, hogy ez a folyamat a mindenkori magyar kormány ügyességétől vagy szerencsétlenkedésétől függetlenül, megállíthatatlanul gördül előre. A tézist aztán a végletekig tesztelte az elmúlt évek kormányzati politikája. Majd láss csodát, „hirtelen” elkezdtünk divergálni (azaz távolodni Nyugat-Európától), és ennek egyelőre nem látszik a vége.
A nyugati gazdaságokhoz való felzárkózásunk alapját az elmúlt húsz évben a külföldi tőke folyamatos beáramlása jelentette. A kommunizmus „áldásos” tevékenységének köszönhetően ugyanis világviszonylatban is rendkívül tőkeszegény a régiónk. Tőke nélkül pedig az olcsó, de képzett munkaerő nem más, mint egy túlképzett szegényember. Ahogyan Münchausen báró nem húzta ki magát a hajánál fogva a mocsárból, ugyanúgy a kicsi és tőkeszegény országok sem képesek erre. Külföldi tőke hiányában nincs tartós és gyors növekedés, azaz nem biztosított a felzárkózásunk. Ilyen kiélezett és zavaros időszakban pedig a magyar kormány múltbéli és mostani tevékenysége nagyon is befolyásolja, hogy mennyi tőke érkezik az országba külföldről – azaz, hogy fenntartható marad-e a konvergencia.
Hiedelem 2.: az állami kiadások csökkentése önmagában vett érték.
Az állami kiadások csökkentésének szükségessége a magyar közgazdasági közbeszéd egyik állandó toposza (még ha sokan gyanúsan csendben is voltak az ügyben 2002 és 2006 között). Bárhogyan is történt, ez mindig üdvözlendő volt. Ez a tézis azonban csak akkor állná meg a helyét, ha minden állami kiadás haszontalan volna. Ha azonban van közöttük hasznos is, akkor annak vágása már nem feltétlenül kellene, hogy jó hír legyen.
Az elmúlt években rengetegszer alkalmazott fűnyíróelvű kiadáscsökkentés nagyon sokat rontott mind az oktatás, mind az egészségügy, mind pedig az államigazgatás minőségén. Ezek a károk pedig komolyan rombolják nemcsak a honi életminőséget, de bizony a versenyképességet is. Az állami szolgáltatások színvonala ugyanis a gazdasági környezet egyik legfontosabb tényezője.
Miközben Magyarországon valóban aránytalanul és indokolatlanul magasak az állami kiadások, legalább ennyit veszítünk az ebből finanszírozott szolgáltatások folyamatosan romló minőségével. A kiadásokat valóban csökkenteni kellene, de csak átgondolt, hosszú éveken át elnyúló átalakítási programok, értsd nem deklarációkban kimerűlő reformok segítségével. Summa summarum, nincs gyors megoldás.
Hiedelem 3.: az államadósságunk magas, de kezelhető. Ez a hiedelem mindennél többet tett azért, hogy ilyen mélyre jussunk. A magas államadósság egyrészt a GDP 4 százalékának megfelelő kamatterhet ró az államra, másrészt lejárati szerkezetéből adódóan folyamatos adósságmegújítási igényt támaszt. A korábban hangoztatott megközelítés szerint ez azért nem válhatott kezelhetetlen problémává, mert a külföldi tőke rendelkezésre állása csak ár (kamatszint) kérdése. Ez a mítosz pedig szabad kezet adott a legfelelőtlenebb gazdaságpolitikai ösztönöknek és embereknek. (A szerzők tisztán emlékeznek arra, amikor 2008 elején Járai Zsigmond konferenciát szervezett, hogy felhívja a figyelmet az állam- és a lakosság eladósodottsága okozta problémákra. Az eseményről az ún. szakma gyakorlatilag tudomást sem vett. A probléma ugyanis hivatalosan nem létetezett.)
Tavaly októberben aztán ébresztőt fújt a világ – senkinek sem kellett a kelet-európai állampapír, de ez minket összehasonlíthatatlanul rosszabb helyzetbe hozott, mint a többieket. Az államadósságunk gyakorlatilag kezelhetetlenné vált, és csak az IMF gyors mentőöve miatt nem következett be egy argentin típusú válság.
Az államadósság természetesen a gazdaságpolitika legfontosabb kérdése lett mára. A jelenlegi helyzetben ugyanis a magyar állam adósságpályája csak extrém feltételezések (tartósan magas elsődleges költségvetési egyenleg vagy magas növekedés) mellett fenntartható. Világos kitörési stratégia nélkül egyszerűen nem fogunk elég külföldi vevőt találni a magyar állampapírokra az IMF keret lejárta után.
Hiedelem 4.: a külföldi tőke ugyanolyan, mint a hazai. Erre még érvek sem voltak, ebben egyszerűen hinni kellett. Erre jön a válság és az Egyesült Államokban, a szabad piac fellegvárában a kormány nagy válságkezelő csomagjába „Buy American”, azaz amerikai cégektől való beszerzési kötelezettséget előíró paragrafusokat illesztenek. Nekünk pedig a külföldi tulajdonú bankok anyavállalatainak kell könyörögnünk, hogy azért itt is hagyjanak valami pénzt, hogy jussanak egy kis hitelhez a magyar vállalatok is. A külföldi tőke nyilvánvalóan nem ugyanolyan, mint a hazai.
Ugyanakkor nem lehet eleget hangsúlyozni: a magyar gazdaság egyszerűen nem nélkülözheti sem a külföldi tőkét, sem pedig az ezen keresztül érkező technológiát. A magyar államnak azonban sokkal tudatosabbnak kell lenni abban a tekintetben, hogy hova engedi be, merre tereli ezeket.
Hiedelem 5.: az európai pénzügyi rendszerbe szervesen integrálódott magyar pénzügyi piac szereplői mindig tudják, mit csinálnak. Legegyszerűbb lenne csak annyit írni: no comment.
A pénzügyi rendszerben hatalmas a beépített „morális kockázat”. A nagy összegek komoly kísértésbe hozzák a pénzek kezelőit, hogy vélt többlettudásukra hagyatkozva, a gyors profit reményében felelőtlen szintű kockázatot vállaljanak, vagy éppen információs előnyeiket kihasználva ügyfeleik kárára gazdagodjanak.
Ezeket a kockázatokat valójában szabályozással kellett volna és kell majd kezelni. A nehézséget az jelenti, hogy a szabályozónak értenie kell, hogy mi is történik a hozzá tartozó pénzügyi rendszerben. Ehhez pedig egyrészt rengeteg információ, másrészt nagyon jól képzett szabályozó kell. Ellenkező esetben nemcsak az irreális kockázatok, de a pénzügyi szektor növekedéstámogató funkciója is ki lesz gyomlálva.
A hiedelmek ára
Ha valaki elhitte, sőt, dogmaként kezelte a fenti hiedelmeket, akkor valóban nagyon könnyű volt felelőtlen, sodródó gazdaságpolitikát folytatni. Ha az ország így is, úgy is konvergál, akkor megéri jóléti rendszerváltással kísérletezni, vagy éppen a választási győzelem reményében évekig szórni a pénzt. Ha végső soron teljesen mindegy, hogy a GDP 50 vagy 70 százaléka az államadósság, akkor egyenesen önsorsrontás felelősnek lenni. Ha a külföldi befektető pontosan olyan kedves nekünk, mint a hazai, akkor nem gond, hogy az adórendszerünk miatt az utóbbiak termelékenysége alig-alig javul, hisz az előbbiek kompenzálják a veszteséget összgazdasági szinten. A lakossági devizahitel-felvétel korlátozására pedig nyilvánvalóan nincs szükség, hisz az ezzel kapcsolatos kockázatokat a bankok maguktól fedezik.
Egy szó mint száz, a fenti gondolkodási kereten belül teljesen logikus volt, hogy nem kell átfogó gazdaságstratégiát alkotni, nem kell egy évnél előrébb gondolkodni, és bőven elég a lobbik közt egyensúlyozni, valamint a heti horizontú belpolitikai csatákat megvívni. Kész csoda, hogy ezzel a szemlélettel ilyen sokáig kihúztuk. Valóban, egy globális buborékgazdaság kellett hozzá.
Útkeresés
A válság következményeképpen a következő jónéhány évben minden bizonnyal nem lesz elég tőke és nem lesz elég munkahely a világban. Ez pedig rossz hír a kis feltörekvő országoknak, akik külföldi tőkére és a külföldi keresletet kiszolgáló munkahelyekre alapozták gazdasági növekedésüket. Ők elengedhetetlenül a korábbinál is nagyobb versenyben lesznek egymással, és sokan közülük bizony elegendő tőke és munkahely híján le fognak szakadni. A kérdés az, hogy mit tehet Magyarország, hogy ne az utóbbiak közé tartozzon.
Először is szembe kell nézni a valósággal. Óriási kihívást jelent a visszaeső globális tőkeexportból nagyobb tételeket a nyakig eladósodott, alacsony versenyképességű Magyarországra vonzani. El kell fogadni, hogy a régi receptek, a régi hiedelmek már a régi világ próbáját sem állták ki, a mostani környezetben viszont az IMF védőernyőjének bezáródása után nagyon hamar katasztrófához vezetnének. Az új világgazdasági szabályok között alapvetően új stratégiára van szükség.
Az útkeresés időszaka jön. Az új kormánynak új gazdasági modellt kell kialakítania. E modellnek képesnek kell megfelelő mennyiségű, elsősorban külföldi tőkét mozgósítania (enélkül a foglalkoztatás egyébként szükséges bővülése is elképzelhetetlen), és fel kell szabadítania Magyarország nagyra nőtt termelékenységi tartalékait.
Előbbi érdekében elkerülhetetlen az adók, különösen a munkát terhelő adók, drasztikus csökkentése. Ahhoz azonban, hogy emellett finanszírozható maradjon a költségvetés, szükség lesz az IMF védőernyő meghosszabítására és a hozzá kapcsolódó feltételek átalakítására. Az új kormány egyik legfontosabb feladata éppen az lesz, hogy intézkedéseivel és víziójával meggyőzze az új magyar „sztoriról” az IMF-et.
Az utóbbi cél szempontjából is sokat segítene, ha Magyarország határozott lépéseket tenne termelénységi tartalékai mozgósítására. Részben éppen azért fontos a valóban jelentős adócsökkentés, mert ezzel csökkenthető lenne a hazai kis- és középvállalati szektorban az egyéni szinten érthető, de közösségi szinten óriási hatékonyságveszteséghez vezető szisztematikus készpénzalapúság és szürke illetve fekete munkavállalás. Számottevő potenciál van továbbá egy átfogó deregulációs hullámban (magyarul az üzleti élet állami agyonszabályozásának csökkentésében). A dereguláció ráadásul a bürokrácia kapcsolódó leépítése miatt jelentős képzett erőforrásokat szabadítana fel a versenyszféra számára, és csökkentené a korrupció mozgásterét is.
A nagy, akár az egész „új gazdasági modell” szempontjából emblematikus lépés azonban az államigazgatás, beleértve az önkormányzatok, valódi értékteremtő szolgáltatóvá történő átalakítása lenne. A tény, hogy a Magyar Nemzeti Bank vagy a Gazdasági Versenyhivatal állami intézményként is magas színvonalú, az egész gazdaság szempontjából előremutató tevékenységet folytat hosszú-hosszú évek óta, azt mutatja, hogy nem eleve lehetetlen feladatról van szó. A rendszerszerű átalakítás két-három éven belül kézzelfogható mértékben csökkenthetné a duplikációkból és felesleges munkából adódó bűnös pazarlást, és ami még fontosabb: biztosíthatná, hogy a kormányzati szándékok lényegesen gyakrabban valósuljanak meg, mint ma.
Nyilvánvalóan óriási feladatról beszélünk, amit elképzelni aránytalanul könnyebb, mint megvalósítani. Ugyanakkor mikor sikerüljön, ha nem most. A válság a legjobb kényszerítő erő a változásra.
Ha azonban ezt a lehetőséget elszalasztjuk, még egy évtized elveszhet.
Kommentek
2009.09.16 16:10:23G.Szabolcs
ezek az egyértelmű bünösők... De vannak ennél sokkal bonyolutabb esetek is...
Persze lehet az is elég lenne, ha ezekkel példát statuálna az nép.
Mert az igazságszolgáltatás nem tud, nem akar
2009.09.16 16:11:02Karlitosz
a nettó 300 ezer fölött kereső állami alkalmazottakat nyugodtan be lehetne zárni, a 800től felfelé keresőket pedig kivégezni. made in china.
2009.09.16 16:12:33mikrovp
G.Szabolcs: egyetértek. Elég lenne példát statuálni, hogy nézzétek, aki lop, csal, hazudik, az keményen megüti a bokáját. Pl. vagyonvesztéssel, meg nem lehet tulajdonos gazdasági társaságban, stb. Ez csak szándék kérdése.
2009.09.16 16:13:23G.Szabolcs
Karlitosz
Érdekes elgondolás.
És ezek után találnál valakit, aki elmegy annyiért dolgozni a közszférába?
Én nem mennék, az tuti :)
2009.09.16 16:14:08xsasha
greycup!
Nagyjából egyetértek.
Azért mára elég világossá vált, miről szólt az a hatalmi játszma, amit a Fidesz és az MSZP vívott egymással. Nem lehet eltekinteni attól, hogy a gazdaságpolitika is a politika része, ami elég összetett játék.
A nagyobb döntések meghozatalához társadalmi támogatásra van szükség, a társadalmi támogatás kizárólag a médiától függ, a média támogatása 3 összetevőn alapult:
- érdekszövetség
- kapott pénz
- hírérték, panem et circenses-ből az utóbbi.
Itt pontot is lehet tenni a történet végére.
Remélhetőleg egy új fejezet következik jövőre.
2009.09.16 16:15:43G.Szabolcs
mikrovp
A népen kivűl erre másban nincs meg a szándék. Talán a Jobbikban van hasonló, csak azzal az baj, hogy aki zsidő az meg eleve bűnős...
Szerintem meg nem faji alapon kéne rendet tenni.
2009.09.16 16:16:41xsasha
G.Szabolcs!
Nem gondolod, hogy a jobb szabályozás és nem a strukturaváltás az, ami segítene a helyzeten, amit leírtál a saját eseteddel kapcsolatban?
2009.09.16 16:17:40G.Szabolcs
xsasha
Miért kezdődne?
Nem érdeke a Fidesznek másképp csinálni mint eddig bárkinek
2009.09.16 16:20:21xsasha
G.Szabolcs!
A baloldal szándékosan növelte a bürokrácia szintjét, mert az egy bevett bevétel növelő eszköz.
2009.09.16 16:22:33xsasha
G.Szabolcs
Dehogynem érdeke. :-)A Fidesz felépítette az infrastruktúráját, ami a baloldalon adott volt. Ma már képes válaszolni azokra a támadásokra, amik 98-ban még megakadályozták mondjuk az átfogó nyugdíjreform bevezetését.
2009.09.16 16:25:27G.Szabolcs
xsasha
Nem, mert attül nem lesz gazdaságosabb rendszer, hogy mondjuk az okmányirodák egysegesen vannak nyitva. Attól lenne az, ha mondjuk nekem egy pesti be kelett vona elmennem, ahol olyan ügyintézők ülnek akik láttak mér arverési jegyzőkönyvet... És mondju k az én esetemben felhivták volna hasonló debreceni központi irodát, Ahol azonnal az aznapi postával elküldték volna a forgalmit. Nekem meg 2 nap mulva minden rendben lett volna amikor vissza megyek.
Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen központi heleyn eleve lenne posta és akkor be ahol be tudom fizetni a csekket...
Bár akkor mér a rendszerből eleve ki is lehetne hagyni a postát, Ott a helysinen vásárolnék illték bélyeget.
Látod ebben az egyszerű esetben ami nekem volt látszik, hogy egy jól működő rendszer fentartásához kevesebb ember is elég és a minőség is javulna.
2009.09.16 16:28:22G.Szabolcs
Nem félek én attól, hogy fidesz nyugdíj reformot akar...
Méshol tudnak költséget csökkenteni.
például Állami beruházások leállitása
" sokmindenkinek sokminden fájni fog."
2009.09.16 16:30:44Bambano
nagyon kilóg a lóláb ebből a politikai elemzésből...
2009.09.16 16:31:05xsasha
G.Szabolcs
És mi van azzal a napi több száz esettel, amely egyszerűbb ügyintézést igényel? Azért, mert a tied összetettebb volt, ők is keressenek valahol egy központi irodát?
Mi lenne, ha eleve részben elektronikus ügyintézésre állnának át, és az illetéket már netbankon fizetnéd, és csak az aláírásért kellene bemenned vagy a papírokért?
Továbbra is azt látom, hogy szakmaiságot nélkülöző az elképzelés.
2009.09.16 16:33:50xsasha
G.Szabolcs
Pontosan, az egy módszer, mint 98-ban az autópályaépítések leállítása az egyensúlyteremtés érdekében.
Én csak azt mondtam, hogy ma már nem az a Fidesz kerül kormányra, mint 98-ban. Az eszközeik szélesebbek, nem kell félni attól, hogy a baloldal aláássa a változásokat, mint anno.
2009.09.16 16:36:11xsasha
Karlitosz
Szerintem az államnak még nagyobb fizetéseket kellene adnia. Csak éppen szakembereknek, akik elkötelezettek. De hát fejétől bűzlik a hal.
2009.09.16 16:36:45G.Szabolcs
Ha napi több száz eset lenne a mi kis varosunkban és a hozzánk hasonlkban akkor nem lenne eleg a heti 3 szor 4 őra nyitva tartás, de jó ha 60 eset van egy héten...
Persze ennyi nyitvatartási időben az is sok, szóval két ügyintéző is van. Ami önmgában is nevetséges, hiszen ketten nem csinálnak semmit a maradék időben.
Ha szükség van rá maradjon, de számtalan hely van ahol erre nincs szükség.
Muszaki ellenőr egy olyan városba ahol evi 10 épitési endedélyt kérvenyeznek?
nagyon sok hasonló példa van...
Az elvet kellene meglátni amit probálok elmagyarázni. :)
2009.09.16 16:36:54neemand
Tök mindegy, hogy ki jut a következő választásokkor "hatalomra", ha ők is csak a sárdagasztáshoz meg a lopáshoz fognak érteni, mint minden kormány a rendszerváltás előtt és azóta...
Már jóval a bokros csomag előtt kellettek volna megszorítási intézkedések, legalább 5X olyan erősek, mint a bokros csomag volt a maga idejében, mert már a 70es évek végén elkezdtünk lecsúszni a lejtőn amikor a drága elvtársak elkezdték felvenni a hiteleket kiló számra. Akkor kellett volna pofán b...ni, mindegyiket és elő venni a gazdaság-élénkítő varázsitalokat! Nem pedig most kapkodni, hogy így meg úgy kellett volna, meg így meg úgy kellene, mert a mai magyar politikai életben mindenkinek ugyanannyi vaj van a fején, legyen akár jobb vagy balodali vagy akármelyik. Kivétel nélkül mindenki ugyanolyan sáros, mert amikor a zsíros bödön közelébe került ugyanúgy tömte a zsembeit, mint a többiek, csak erről nem kussol mindenki odafent!
2009.09.16 16:43:54xstranger
G.Szabolcs: Ezt a csekkezest se ertem, gondolom megoldhatatlan egy kartyaleolvasot tenni ilyen helyekre.
100% hogy kevesebbe kerulne mindenhova kartyaleolvasot tenni mint a posta fenntartasa, es a sorbanallassal kiesett munkaido.
Es hany es hany helyre kell csekket postan fizetni?
2009.09.16 16:48:17Köztisztviselő
G.Szabolcs
Nekem viszont az OTP-nél több mint 3 hónapig tartott a lakáshitelem elbírálása, és kb. 8-10 alkalommal kellet visszamennem, mert mindig kitaláltak valamit. Ja, és kb. 2 óra várakozási időkkel.
2009.09.16 16:51:15xsasha
G.Szabolcs
A probléma érthető, amit mondasz, de hol az elv mögötte? Van ahol kevés ügy van, van ahol sok. Van, amikor kevés ügy van, van amikor sok. Van, amikor sok-sok apróság van. Ki ne kapna idegbajt, ha egy nyamvadt papíért Pestre kellene menni, pedig azt csak ki kell nyomtatni.
És akik így állástalanok lesznek, honnan szereznek munkát? Miből fognak megélni? Ki fizeti a munkanélküli segélyüket? Ha nő az ügyek száma, akkor mi van?
Épp az a lényeg, hogy favágó hozzáállás az, amelyik a bezárásokban és a "racionalizálás"-ban gondolkodik. A megoldás az, hogy olyan gazdasági környezetet teremtünk, ahol az embereket elszippantja a versenyszféra, és akkor lehet racionalizálni.
Egyébként a baloldal álma lassan megvalósul. Nem lesz orvos, aki gyógyítson, nyugodtan be lehet zárni a korházakat...
2009.09.16 16:51:17G.Szabolcs
xstranger
Na az ilyen hozzáállas hianyzik az állami szféra minden területéről!
Kártyaolvasó, tökéletes!
Szoval az látszik, hogy az önkormányzatoknál volna mit megsporolni...
Hasonlo a heyzet a Mávnál, az iskoláknál, a korházaknál, és a BKV nal is...
És biztosan van ezer meg ezer logikátlanság a többi állami vállaltnál is.
És ezek még mindig csak jelnlegi bürökrációs szint fentartása meletti lehetőségek.
Mennyi minden lenne akkor, ha adózást, a támogatások rendszerét az közbeszerzéseket áramvonalasitanák?
Ugyanannyi bevétele lenne az államnak, csak töredéke lenne a kiadása.
2009.09.16 17:03:39Losif
Nagyon tanulságos cikk, mindenkinek csak ajánlani tudom: " A járulékfizetők lázadása "
http://kuruc.info/r/9/46819/
2009.09.16 17:05:18G.Szabolcs
Az elv pedig egyszerű, hasonló ahhoz amit a posta csinált.
Ha nem volt elég ügyefele akkor bezárta a kis posta hivatalokat... Racionalizált.
Ahol elég a rész kevés nyitva tartás, oda nem kell okmányiroda.
Vagy legyen csak minden nap nyitva 6 órát ,de akkor egy ügyintézővel. De ahl ez sem tölti ki az időt ott sajnálom: de be kell zárni.
Értem én hogy kényelmetlen benmenni pestre, ha valamit el karsz intézni, de inkébb legyen egyes embereknek kényelmetlen néha mint hogy mások különosebb munka nélkül ücsörögjenek állami pénzen.
Mi lesz velük, akkor ha munknélköliek lesznek?
Ki fizeti a seglyt?
Igen az állam, de az eleve kevesebb lenne mint a fizetése, és késöbb el tudna helyezkedni ott ahol nettó befizetővé válik a társadalom kzös kasszájába.
Már bocs, de ha munkahelyemen fel akarnának venni egy titkárnőt aki csak az ebédrendeláéseket intézi heti 2 órában. De ennek az az ára, hogy bérfejlesztésre nem marad pénz, akkor én lemondok a kényelmemről.
Ne mond már, hogy nem idegesit az amikor látod, hogy a közös te éltalad befizetett adódból, fizetünk olyan embereket akik nem vegzenek érdemi munkát.
2009.09.16 17:05:26Losif
"Meg kell szüntetni a nyugdíjrendszer legönpusztítóbb vonását, azt hogy a nyugdíjmérték meghatározásánál a szolgálati időt és a befizetett járulék mértékét veszi figyelembe, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a biztosított milyen mértékben járult hozzá a következő járulékfizető generáció előállításához, azaz hány gyereket nevelt. Jelenleg aki nem nevel gyerekeket, hosszabb szolgálati idővel rendelkezik, magasabb életpálya keresményt ér el és magasabb nyugdíjat kap a mások által felnevelt járulékfizetőktől. Teljesen abszurd, hogy a nyugdíjrendszer azokat jutalmazza magasabb nyugdíjjal, akik semmit sem tesznek a rendszer hosszú távú fenntarthatósága érdekében. Ezért be kell szüntetni a svájci indexálás, inflációkövető indexálás vitát és be kell vezetni a gyerekszám szerinti indexálást. A gyermeket nevelő járulékfizetőknek nem csak adókedvezményt, hanem járulékkedvezményt kell adni, a munkáltatói járulékból is."
2009.09.16 17:08:57G.Szabolcs
Mégvalami:
Jó lenne ha mindenki tulajdonosi szemszögből nézné az állami kiadásokat. És alkalmazottként tekintene a közszolgákra.
És nem úgy ahogy most van: Az állam bácsi az aki segit nekem, ha bajban vagyok és ha inden jól megy nekem akkor meg elveszi ami van.
2009.09.16 17:10:54G.Szabolcs
Losif
Frankó..
És ha meghal a gyerek? akkor lecsokkentik a nyugdijt?
vagy ha nem lehet valakinek gyereke?
Vagy ha gyerekei állami gondozásban vannak?
2009.09.16 17:11:29Nancsi
"G.Szabolcs
Nancsi
szándékosan nem érted amit mondok?
vagy téged is az elvakult narancs köd nem endeg tiszán látni?"
Narancs köd a lófaszt. Majd te is oda kerülsz, hogy látod, hogy a munkádat 100x áron adja tovább egy 8 általános végzettségű, de kib.szott jó politikai kapcsolatokkal rendelkező f.sz, aki egész életében mást se csinál csak politikusokkal és egyéb döntéshozókkal siel, meg vitorlázik, meg úgy általában jó társaságban b.ssza a rezet, akkor lehet te se iskolák bezárásában látod majd a megoldást.
Mondok én neked valamit öreg, amin lehet meg fogsz lepődni. Ha ma Magyarországon bejönne éves adóbevételként az USA éves GDPje, és ezzel párhuzamosan minden közszolgáltatást, állami juttatást megszüntetnének, akkor is olyan negatív lenne itt az egyenleg mint a huzat. Bezárhatsz te 720 iskolát meg 83 kórházat is, meg felszedhetet a síneket és bekúrhatod a mozdonyokat a MÉHbe, akkor is lesz államháztartási hiány, nem kevés, mert az államháztartás kiadási oldalának köze nincs a valósághoz. Weboldal 160 miláért? 1 milát se kaptam belőle, dolgoztam rajta 4 hónapot. A többi 159 hova lett? Intranetes cucc, 1 gép elviszi, az kerüljön mondjuk 1 millióba 5 év rendszergazdai távfelügyelettel. Akkor a maradék 158-al mi van? Annyi pénzből 1 vidéki iskolát vígan fenntartanak évekig.
Az állami költések valós értéke, és papíron lévő értéke köszönő viszonyban sincs egymással. Szerinted hogy van az, hogy kikérsz egy tökmind1 milyen közérdekű adatot, és a tippmixet nem is arra írják ki, hogy kiborul-e belőle hűtlen kezelés, hanem hogy 100 millió alatti vagy feletti? Nem ezen kéne valamit változtatni esetleg? Amíg nem látsz reális számokat, amíg a bejövő pénzt kedvük szerint úgy b.sszák el ahogy akarják, 0 kontrollal, addig tök fölösleges bármi egyéb változásról is beszélni.
2009.09.16 17:18:30G.Szabolcs
Én erre a kommentedre irtam a naracs ködöt:
Nancsi
Szerintem meg a tatárjáráskor rontottuk el a dolgot. Természetesen azért is a patás-Orbán a felelős.
Amit mondasz sajnos abban van igazság, nem is kevés.
De az, hogy van ahol lopnak nem jogosit fel senkit arra, hogy ő is lopjon.
Másfelől az állami kiadások bpven tobb mint 60% az általam dfelsorolt dolgokra megye el. Amit kevesebből is lehetne magasabb szinvnalon csinálni.
2009.09.16 17:27:14mikrovp
Nancsi fogta meg jobban a dolgot. Közmorál nélkül annyit racionalizálsz és annyi pénzt öntesz az állami kasszába, amennyit akarsz. Legfeljebb többet lopnak. Tocsik, Zuschlag és társaik addig lesznek közöttünk, amíg...
2009.09.16 17:29:47Nancsi
G.Szabolcs
"Másfelől az állami kiadások bpven tobb mint 60% az általam dfelsorolt dolgokra megye el."
Ezt az index írja ugyebár? Ami teljesen autentikus forrás. Azt írja-e az index, hogy ebben az általad felsorolt dolgokban benne van mondjuk az Omnivest ügy, ahol az állam nyíltan támogat egy offshore céget milliárdokkal évente? Merthogy ezt is simán be lehet sorolni egészségügyi kiadások sorába. Vagyis még több Omnivest, még kevesebb kórház - a te érvelésed szerint csak az egyenleg számít. És nyilván könnyebb bezárni 1 kórházat, mint megszüntetni egy állami pénz kipumpálására szakosodott céget.
2009.09.16 17:30:03G.Szabolcs
mikrovp
Elismerem, hogy Gazemberek mind akik ott vannak, egyet is értek ezzel.
De akkor mi a megoldás, és nem olyan mondjatok, hogy Kötélre mind, hanem olyat mit meg is lehet valósítani.
Olyan nics?
Akkor mi legyen?
Maradjon minden a régiben, hátha ad valaki kölcsön?
Mégis mi az amit szerintetek tenni kéne?
2009.09.16 17:31:31G.Szabolcs
Nancsi
a kérdésemre te is válaszolhatnál..
Akkor mi legyen? Mit kell tenni?
szerinted
2009.09.16 17:41:51mikrovp
Nincs szervezett megoldása a mai helyzetnek. Lehet a válságot tologatni meg foltozgatni, de a morális válság végét - mert az egésznek ez az alapja, nem a Lehmann Bros. - a társadalom fogja kitermelni magából. Mint mindig. Lassan induló aztán begyorsuló és fékezhetetlen folyamatként. És nem csak itt, mindenhol.
2009.09.16 17:42:52Nancsi
G.Szabolcs
Felelősségre vonás. Akasztás (golyó drága). Utána meg mikor látjuk tisztán a valóságot, akkor lehet elkezdeni gondolkodni.
2009.09.16 17:43:55Nancsi
Kötél miért nem valósítható meg? 2/3 a Jobbiknak, és már lógnak is sorban a lámpavason a régi garnitúra tagjai. Utána már csak a Jobbikot kell elintézni, és jöhet a gondolkodós rész :-)
2009.09.16 17:44:37mikrovp
A társadalmi megtisztulást kell elősegíteni. Inkább támogatni a természetes erjedést. Erősíteni az emberek igazságba vetett bizalmát, hitét.
2009.09.16 17:49:50G.Szabolcs
asszem ha 2/3 on lenne jobbik és elkezdődnek az akasztások akkor nekünk végérvenyesen végünk lesz...
Azonnal kiírjuk magunkat a történelemből, és elintészzük a magyarságot még vagy 150 évre.
mikrovp
OK, OK
de konkréttabban?
Hogyan segited elő?
2009.09.16 17:52:12Nancsi
G.Szabolcs
Ugyan már ne viccelj. Amcsik 60 éve atomot dobtak le kettőt is, a németek csilliárdnyi zsidót irtottak ki, az izraeliek rakétával lövöldöznek mindenre ami mozog per pillanat is. A világ le se sz.rná, ha itt pár politikus/döntéshozó lógna. Max irigykedve néznének ránk.
2009.09.16 17:55:00G.Szabolcs
Nancsi
Van benne valami :)))
De ki dönti el ki lesz fellógatva?
Lincselés lesz?
Vagy térgyalások halálra itélésekkel?
2009.09.16 17:57:50Nancsi
G.Szabolcs
á, tárgyalás sokáig tart. Akinél gyanú merül fel, ír róla valamelyik firkász 1 cikket, kirakunk 1 szavazóboxot az indexre, oszt jónapot :-) Esetleg a kurucz.info-ra is lehet, vagy a bombagyar-ra :-D
2009.09.16 17:59:02Nancsi
Majd elfelejtettem, szavazóbox természetesen így nézne ki:
[ ] Lógjon
[ ] Ne lógjon
[ ] Geronazzo Maria
2009.09.16 18:04:56G.Szabolcs
Na hagyjál mér a bombagyar-al
Volt szerencsém azt a épületesbarmot még akkor ismerni amikor kamasz volt. Akkor éppen Kommunista volt
2009.09.16 18:26:48ibanez
"Inkább ő fizessen egy buszjegyet, vagy 500 forintnyi benzint, mint hogy sokszázezerért havonta fentartson az önkormányzat egy ki nem használt szolgáltatást..."
oké, de akkor fizessen 5% SZJA-t!
TE BAROM!
2009.09.16 18:32:06G.Szabolcs
ibanez
Ha nem vagod uttánna az a jelzőt akkor értékelhető lenne a beszólásod.
De ha 5 százalék SZJA-t fizetne akkor nem pár kilométerre kéne mennie hanem minimum Kinába.
2009.09.16 18:41:15ibanez
miért esne egy állami szolgáltatásoktól megvont, közlekedés, munkahely nélküli település adófizetője egyenlő közteherviselési szabályok alá egy bkv-val sújtott széttámogatott majd szétlopott másik településen élővel?
2009.09.16 18:51:24G.Szabolcs
ibanez
Ugyanez az igazságtalánság miért nem zavar
a következő esetkeben?
Biróság
Posta
Korház
Bank
Adóhivatal
Mellesleg a budapesi kereset nagyobb, ergó több az adójuk is...
Nme akarom védeni őket, de ezt el kell ismerni.
2009.09.16 18:54:24ibanez
ezek jórészt állami szolgáltatások.
a bank meg piaci szempontok szerint települ, témánkhoz tkp. semmi köze.
a budapestiek a több adójukat a magasabb fejkvótában visszakapják, ne mondd h nem tudod.
2009.09.16 18:57:50G.Szabolcs
Miért az önkormányzat milyen pénzből gazdálkodik?
helyi adokból, meg állami pánzből.
Nem mond, hogy nem tudod.
Szóval akkor azt mondod, Minden faluban minden állami szolgáltatás legyen elérhető, nem érdekes az, hogy annak mennyi a költsége.
2009.09.16 19:11:15josziptot
Hilfe, hilfe! Kaya Ibrahimot keresem, ha valaki ismeri kérem segítsen!!!! Pár éve elveszítettem őt, hiányzik.
Köszönöm előre is.
üdv: Tóth József
2009.09.16 19:14:17josziptot
Esetleg Ábrahám Karcsi néven, ha esetleg... még reménykedem, még egyszer köszi
2009.09.16 19:20:30ibanez
nem pont ezt.
DE: ne legyenek -mert értelmetlen- mesterségesen létrehozott olyan alakulatok, amelyek saját rendszerükön belül is pont olyan hatékonytalanok, mint a most fennálló és sokszor joggal bírált rendszer. tömegével vannak olyan településrészek, amelyek egy ilyen folyamatnak az áldozatai. hozzácsapták közigazgatásilag egy másikhoz, és igen hamar elapadtak a feléjük áramló közpénzek, nem valósultak meg fejlesztések, mit ad isten; pont a csatlakoztatott részen lévő iskolát, rendelőt stb.-t zárták be. ez undorít.
2009.09.16 19:21:43lobotómia
Mindenkinek, aki lámpavasat, kötelet és falhoz állítást követel, gondolja végig legyen szíves! Feltételezem, hogy az itt kommentelők 99,999%-a elvégezte a 8 általánost. Akkor tudhatja, hogy minden egyes vezérelvű politika, mindegy miféle ideológiával 1. eleve bukásra van ítélve (idő kérdése) 2. minden vezér (idő kérdése) paranoiássá válik.
Úgyhogy senki ne vegyen mérget rá, hogy az a bizonyos "rend" a lámpavassal, és börtönnel nem éri utol szépszerével. Csak úgy mondom. Mert ilyen hozzászólások tucatjait olvastam itt végig. És gáz...
2009.09.16 19:39:14lobotómia
Most felháborodunk mennyi lóvét kaszálnak havonta állami vállalatok vezetői. Nekem két ismerősöm is van, aki haza visz havi 10 millió körül, profi szakemberek, multicégeknél momentám Mo.-on dolgoznak. És persze leadózzák, a leadózni valót. És ez a mindkét ismerősöm, az egyik már nyugdíjas, a másik jövőre lesz az, világ életükben tisztességes, professzionális szakemberek voltak.
Ha őket felkérnék, h dolgozzanak már ennek vagy annak az állami cégnek, és kapnak érte szép minimálbért, de legyen egy átlagbér, havi 150 körül, mi a fsznak mennének oda dolgozni?
Vagy akárki, aki itt hőbörög, vagy máshol, ha nem fizetnék meg a szaktudását, amiért megdolgozott, elvállalná? Miért? Hí' a haza, vagy mi?
2009.09.16 19:46:30lobotómia
Háború van? Mert én már nagyon unom ezt a háborút. Valaki azt írta, hogy mindehhez teljesen új politikai elit kellene. Momentán 1 látszik körvonalazódni. De asszem azzal nagyon rosszul járnánk, igaz újak, de hogy a háború marad az tuti, csak más szintre emelve.
Ismerős? szociáldarvinizmus, nemzeti szocializmus... a gazdasági válságnak hipp-hopp vége lett. Aki tanult törit életében az tudja a folytatást.
2009.09.16 19:46:50papamaci1
Magyarországon csak a "vezérelvű" politika működik. Ha valaki elolvasott egy törikönyvet, tudhatja....
8 ált. végzettség se kell hozzá....
Felvilág. abszol. jöhet.
2009.09.16 19:52:10lobotómia
Felvilágosult abszolutizmus? papamaci1, akkor nem 1 évtizedet veszítenénk, mehetünk vissza Mária-Teréziáig. Azért azt kösz, de mégse.
Ma más szelek fújnak, Mo-ot kivéve mindenhol Európában.
2009.09.16 19:53:48lobotómia
1 törikönyvet? ne röhögtess már... :):)
ebben az országban, valószínűleg az emberek nagyobbik csoportja 1-et talán elolvasott. Pont ez a baj.
2009.09.16 20:33:55Wolff
Írtak aztán az urak egy "Kilábalás" címet viselő "tanulmányt" is, ami egy nyomorult társadalomtudósnak, aki nem olyan nagy mestere a közgazdaságtannak inkább tűnt egy gigantikus méretű powerpoint prezentációnak (de Istenem, más tudomány, más szokások, legyünk nagyvonalúak), ami ismét csak a gyors és radikális lépéseket propagálta. Igaz, már akkor is bezséltek arról, hohy az ne legyen fűnyíró elven végre hajtott, de arra nézve nem igazán végeztek számításokat, hogy vajon ahhoz, hogy a tanárok többsége ne a középiskolűk átlagos vagy még rosszabb diákjai közül kerüljön ki mennyivel kellene növelni a tanári béreket - és így a kiadásokat? És mintha most is egymással nehezen összeegyeztethető célokat próbálnának kitűzni. (Vagy egyszerűen csak az érveik megmosolyogtatóak: vannak a nem hatékony, lusta stb. bürokraták, akiket ha átfestünk a magánszféra állsákeresőivé akkor hirtelen termelékenységi tartalékká lesznek?)
Az persze szomorú, hogy számos ún. hiedelem kapcsán kifejtett kételyeik valóban komolyan megfontolhatóak, csak hát eddig - a tudás felkent birtokosaiként - ezeket nem igazán cáfolták. És mintha most sem tennék, elvégre mégis csak oda jutnak, hogy ún. "régiós vetélytársaink" modellje a jó, hosszú távon.
Ez sajnos nem árulkodik nevezett országok alapos ismeretéről, és bármennyire is féjdalmas, naponta érkező négy-öt-hat oldalas elemzéskeből nem is igen fogják azokat megismerni. Ebben a szövegben is sorjáznak a belső ellentmondások. Lengyelország növekszik - ez pozitív; magyarországon senki nem veszi komolyan az adósságot - ez negatív. Hogy a lengyel növekedés a GDP-hez viszonyított államadósság elszaladásának komoly veszélyével esik egybe - na ez az amiről inkább hallgatunk, mert még kiderülne, hogy az ők mindenképpen nővekednek, mi mindenképpen zuhanunk narratívája mintha nem lenne hézagmentes.
2009.09.16 20:48:56Wolff
Euek akár még az ő szájuk íze szerintiek s lehetnének. De azért tényleg felháborító, és itt sajnos megint a demagógia következik, hogy jól fizetett emberek szerint a 21. századi EU-ban normális azt követelni, hogy idős emberek - akik jó eséllyel betegebbek is, ennek minden következményével - éljenek a jövőben immár örökké rosszabbul, miközben ők folyton jobban és jobban élnek majd, akár az utóbbika kárára. (Mert a nyugdíjcsökkentés, szociaáis kiadások csökkentése és az adósökkentés kombinációja nem más, mint azonnali jövdelemátcsoportosítás a leggazdagabbakhoz. Akik - mintegy 200000-en - a jelenleg érvényes törvények szerint 2011-ben fejenként havonta átlagosan 62500 forinttal lesznek gazdagabbak, anélkül, hogy a egyetlen más adófizető adóterhelése csökkenne. (Erről egyébként a nem éppen ultrabaloldali Ádám Zoltán keserű szavakkal írt a Beszélőben, akkor sem Orbán sem Vojnits úr nem tolongott, hogy erre ragáljon.)
2009.09.16 20:49:24Nancsi
lobotómia:
Egész jól megvoltunk cirka 1000 évig vezér elvű vezetés alatt (királyság). Azt se mondanám, hogy minden királyunk paranoiás volt.
Viszont! Náncsi szabálya: Minden általánosítás orbitális f.szság.
2009.09.16 20:57:22lobotómia
Wolff: a tanárok tekintetében, mindenki tudja, hogy pár elhivatotton kívül igazad van.
A magánszféra átfestése kapcsán, csak annyit jegyeztem meg, fentebb, hogy ismerek konkrétan én két embert, szorosabb ismeretségi körömből, akik momentán 10 millió vagy annál is többet keresnek. Mind túl van a 60-on, és egy egész élet tudása, tapasztalata, amit a mostani munkahelyük (mindkettő multi itthon) alaposan megfizet.
Feldobtam azt a kérdést, hogy van-e háború vagy forradalom, amikor ezek a szakemberek elmennek az állami szférába, ha ott a mai magyaro-i átlagbért kapnák csak, ami állítólag kb. 150 ezer... csak mert hi'a haza. De nyilván költői kérdés, mert nem. A tudást akkor is meg kell fizetni, ha a közférában dolgozol.
Tedd fel magadnak a kérdést, válaszold is meg magadnak. Ennyi.
A szerencsétlen kontraszelektált magyar pedagógus szakma hogy jön a képbe itt nálad azt nem értem.
2009.09.16 20:57:33Wolff
Van azonban ennek a politikamentesnek hazudott szövegnek még egy óhatatlan olvasata: Orbán és Vojnits urak lényegében a vélhetően következő kormány gazdaságpolitikájának rövid foglalatát adják. (Könyörgöm, nem szégyen az, csak ne tessék hülkyének nézni!) Mi is derült ki eddig ilyen-olyan megjegyzésekből erről? Ne csak a külföldi befektetőt támogassuk, hanem végre a magyar tőkét, IMF hitelt megkell hosszabbítani és némi teret engedni egy hosszabb átmenetre, új gazdasági modell kell, közalkalmazotti létszámleépítés. (Ez éppen a felettébb pozitívan megidézett Járai Zsidmond egyik monomániásan ismételgetett tétele.) Ha pedig hinni lehet a pletykáknak (amelyek azért nem mindig megbízhatóak) ez a cikk azt is jelzi, hogy Csányi Sándor és az OTP is a jövendő kormény mögött áll. Ami szép és jó, csak éppen az OTP pont olyan országokban vett bankot, amelyek - bár Orbán és Vojnits urak ennek ellenkezőjét sugallják - koránsem biztos, hogy olyan könnyedén kikeverednek problémáikból (Ukrajna, Románia, Szerbi), különösen nem anélkül, hogy az OTP hiteleit közben az adósok lelkesen és gond nélkül fizetnék vissza. És akkor egyszer még az is kiderülhet, persze csak ha azoka soha nem megbízható pletykák igazak,hogy ennek a cikknek az árát majd mégis a magyar adófizetők fizetik meg az OTP megmentésére fordított forintszázmilliárdok formájában.
2009.09.16 20:58:14Nancsi
lobotómia
Gondolom multinál dolgozó csilliókat kereső ismerőseid fő tevékenysége nem abból állt, hogy csődbe vigyék a cégüket.
Szóval igen, felháborodunk az állami cégek vezetőinek a fizetésén. Miért is? Mert ezek a cégek 99%-ban monopol helyzetűek, ennek ellenére masszívan veszteségesek. Ugyanakkor megfigyelhető hogy hasonló cégek - pl más városban, szomszédos országokban - meg képesek nyereségesen működni.
Szerintem ez az állami céges dolog ott kellene hogy kezdődjön hogy amíg nincs nyereség, addig közalkalmazotti bértábla. És keressen 80eFt-t a vezérigazgató úr, ha nem bír produkálni. Ha nem tetszik el lehet menni, és majd jön a helyére olyan, aki nyereségessé tudja tenni a céget, hogy megkapja a nyereségből a százalékát.
2009.09.16 21:01:42lobotómia
Nancsi: nancsi szabályával egyetértek.
A királyságot, mint intézményrendszert nem soroltam bele a modernkori totalitárius rendszerek közé.
A meg egész jól elvoltunk űllítás, nem igazán megy bele a nancsi-féle szabályba. Gondold végig.
2009.09.16 21:04:41lobotómia
Nancsi: igen, ezzel így már egyet értek. Persze, hogy az ismerőseim nem viszik csődbe a cégüket, nincsenek is olyan pozícióban, eleve. De mindegy. Ők szakemberek. Én csak azt a feltevést boncolgattam, hogy mi lenne, ha őket felkérné egy állami cég...?
Mi?
Érted?
2009.09.16 21:07:25Wolff
És végül az elvesztegetett évtizedről: az Eurostat tényadatai és két év alatt összesen 7+1%-os GDP csökkenést alapul véve a 2011-es GDP kereken 20%-kal lenne magasabb, mint a 2000-es. Nem éppen évi 8%-os növekedés, de azért nem is nulla, mint azt sugallják. Ezt én szimplán intellektuális gazemberségnek nevezném, Orbán és Vojnits úr természetesen tisztában van mindezzel, de ez megint csak nehezebbé tenné, hogy azt a katasztrófát sugalló tónust használják, ami egyébként nem másra szolgál, mint hogy eleve lehetetlenné tegye a tisztességes vitát az állításaikkal.
2009.09.16 21:08:56Spiro
Istenem, legalább a 2 szerző összeolvasta volna amit írt.
A KSH oldalait olvasgatva konkrét javaslatokat is meg lehet fogalmazni, nem csak szlogeneket írogatni.
Csak arról kellene már népszavazást tartani, hogy ne lehessen se állami, se Önkori ktsvts.-t deficitesre tervezni/végrehajtani. Ha ez meg van, a jövőbeli kormányoknak, Önkoriknak csak azt kell eldöntenie a jelenleg deficitben elszórt pénzeket kiktől vonják meg, az egyensúly érdekében (valójában évi 5%-os többlet kell legalább 5 évig).
Az államnak és az Önkormányzatoknak (3250db ????) kellene összehúzódni, de ezek mind a mostani "politikai elit" hátországai. Ezekben a rendszerben legalább évi 2500MRD tartalék van (ami egyébként majdnem egyenlő az SZJA bevételekkel). Kvázi 7 év alatt eltünne az államadósság.
Az eltartottak számát kell csökkenteni, és a finanszírozók számát növelni. (1,3 korhatárt el nem érő és rokkant nyugdíjas -- a korhatárszerinti nyugdijak 80%-kal lehetnének magasabbak ha ezek nem lennének).
2,3M gazdaságilag inaktív munkaképes??
2009.09.16 21:09:55lobotómia
Csak igazi krízis helyzetekben, háborúkban megy el, hogy mindenki megy és önkéntesen dologzik, a nagyvezér hívó szavára. De egy demokráciában?
Nincs nagyvezér. Akár tetszik, akár nem. 4 évenként el lehet zavarni akármilyen nagy vezéreket a picsába, ha utálatosak. Feltéve, ha nem annyira utálatosak, hogy képesek legyenek megváltoztatni ezt a szabályt, és királyságot csinálni újra.
De akkor nem 1 évtizedet veszítünk.
2009.09.16 21:14:28Spiro
Ha a 3,85M foglalkoztatott (amiből 0,7M közalkalmazott) befizetései nem fedezik a rendes oktatást, egészségügyet és egyebeket amiket mindenki szajkóz, akkor talán szembesülni kéne azzal, hogy túl mags szinvonalat akarunk mindenkinek biztosítani (ennyit tudunk, majd mindent aszpirinnal gyógyítunk, amig újra talpra nem állunk).
2009.09.16 21:16:04Wolff
"A dereguláció ráadásul a bürokrácia kapcsolódó leépítése miatt jelentős képzett erőforrásokat szabadítana fel a versenyszféra számára, és csökkentené a korrupció mozgásterét is."
Ezt a cikk állítja. Máshol meg azt, hogy a közszolgáltatások rosszak stb. Ha tehát a bürokrata bürkrataként dolgozik, akkor munlája fabatkát sem ér de ugyanez az ember kirúgva már képzett erőforrás. na ne röhögtessen engem Orbán és Vojnits úr? vag az lenne acéljuk, hogy a még értékelhető munkát végző bürokratákat rúgják ki?
A tanárok pedig úgy kerülnek a képbe, hogy h nem építik le őket, mert az oktatásba be kell fektetni, akkor ideje lenne kiszámolni, hogy fizetésük megduplázása (ez alatt ne számítsunk arra, hogy valóban elhivatott emberek menjenek tömegesen tanárnak) mennyibe is kerül. Csak úgy kidasácsökkentésként. nevezett urak és társaik általában anélkül szokták mérlegelni az állami kiadások csökkentésének lehetőségeit, hogy tényleges képük lenne arról, ki mit csinál ebben aszférában. Látnak kát aggregátumot - ennyien dolgoznak és ekkora a bértömeg és ebből gyorsan levonnak mondjuk 20%-ot.
2009.09.16 21:20:04Wolff
Hehe, hozzászólásaim fele elveszett. Így elég nehéz koherensnek tűnni... talán ha valaki megpróbálná a gépházból előbányászni őket, akkor némileg apaosabb érvelésnek tűnne az így kissé szakadozott gondolatmenet.
2009.09.16 21:24:26lobotómia
Oké, én ezt értem, de én inverz módon tettem fel a költői kérdést.
>>Máshol meg azt, hogy a közszolgáltatások rosszak stb. Ha tehát a bürokrata bürkrataként dolgozik, akkor munlája fabatkát sem ér de ugyanez az ember kirúgva már képzett erőforrás.
2009.09.16 21:46:51lobotómia
az enyéim is
2009.09.16 21:48:00lobotómia
így olyan mintha kopipaszta írnék
2009.09.16 22:06:14Sajátvélemény
Helló,
látom megvagyunk. Voltak már "szclib hazaárulósok" (zsidózás volt? nem láttam ha volt) meg Orbán monnyon le is volt.
Én a problémát ott látom, hogy illúzió országban élünk. Az Oriens is ezt feszegette, de kimondani ők sem merték. Magyarországon gazdasági bűnözőkből áll a politikai elit. Szinte kivétel nélkül. MIt vártok?
A politikai elit cseréje nem reális. Ki cseréi le? Mire? Honnan jönnek az ifjú titánok? És őket miért nem rontja meg a meglévő apparátus (ami szinte ugyanúgy működik mint 20-30-40 éve)
Szerintem a probléma ÖSSZTÁRSADALMI szintű. Ezért a megoldása nem gazdasági, hanem értékrendi. Sajnos ezzel nem mondtam semmit, mivel az értékrendi változtatás legalább 2 generációt jelent, azaz 30-40 év után lesznek olyan fiatalok, ha következetesen mást oktatunk nekik az iskolában akik:
1. Nem tartják elfogadhatónak, ha csalsz (adót, vagy akármit), azaz ez nem sikk, poén, vagy menő dolog
2. A munkát mint céloritenált tevékenyéget és nem mint a fizetés eléréséhez szükséges rosszt fogják fel.
3. Ahol érték, ha van terved (a célod eléréséhez sic!) és képes vagy azt végrehajtani
(ez utóbbiban a sokat szídott amerikai gondolkodásmód kenterbe veri a magyart)
4. Akik magasabb etikai normák szerint (és nem a pénz széljárása szerint) döntik el, hogy mi jó nekik és mi nem. (gondolok itt arra, hogy a korrupció alapja a kettős értékmérő, azaz amit nem csinálnék otthon, azt megcsinálom a munkahelyemen, pedig az arcod (és ez így van!) a munkahelyi WC tükrében is ugyanaz)
5. És ahol nem félsz azért mert megmondod amit gondolsz. Magyarországon ha igazán megmondod az igazad, meghalsz. Ez van, barátaim.
Mindeddig amit írtunk az bullshittá silányul.
És ha más nem segít jön a kollapszus (én ebben hiszek, sajnos)
Üdv
2009.09.16 22:13:14lobotómia
Sajátvélemény: volt. Lámpavastól a falhozállításig minden. Aztán ahogy beesteledett, elmaradoztak. Kezdett kialakulni valami párbeszéd, de a kommentek zömét benyelte a gépház.
2009.09.16 22:13:40Sajátvélemény
Még valami. Közgazdászaink alapvető tévedése nemcsak ebben rejli,, hanem abban, hogy senki sem mer új utakat keresni. Mindenki másolni akarta eddig vagy a Német, vagy az angolszász, vagy a tököm tudja melyik gazdasági "csodát"
Magyarország egyik sem a fentiek közül. Magyarországra magyar modell kell (hú már kezdett árpádsávosodni a képernyőm :))
Pénzt én az oktatásba tennék, de előtte kimondanám, ebben az országban az érték az ember. Ezt fogjuk oktatni. Az ember magasabb oktávjait keressük és az oktatás feladata ennek a feltárása, megtalálása.
Az oktatás feladata, hogy ha gyerek vagy feltárja mire vagy képes, és azt megvalósítsa. Ezt a hülye egyenlősdit meg kell szüntetni. Ha valaki 4 év alatt el tudja végezni az általános iskolát, végezze el. (a szocializációs folyamat amúgy is kemény lesz neki, ne terheljük már azzal is, hogy a haladása elé adminisztratív akadályokat gördítünk)
A tanárokat fizessük meg. Nekik kellene 1 milliós havi fizut adni. Nem az MNV vezetőjének. Erre a pénzt a sok párhuzamos intézmény megszüntetéséből lehet fedezni.
2009.09.16 22:14:23lobotómia
Visszamentünk egészen Mária-Teréziáig.
De tök mindegy
2009.09.16 22:14:43Sajátvélemény
Lobotómia: na sebaj azért próbálkozzunk. Az értelmes gondolatok ilyenkor hullhatnak termékeny talajra. ;)
2009.09.16 22:18:36lobotómia
te tanár vagy, ez egyértelmű
2009.09.16 22:20:14lobotómia
ez annyiban mindenképp megkönnyíti a párbeszédet, hogy nem kell általános iskolai történelemkönyvekben megtalálható, dolgokat körülményesen körülírni.
2009.09.16 22:24:06Sajátvélemény
Egyébként nem vagyok tanár. Mérnökként végeztem, és vezetési tanácsadásból éltem eddig. :)
De igyekszem széles látókörrel rendelkezni. Elolvasok sok mindent, és nem ugatom le azt, akinek más a véleménye, mert lehet, hogy igaza van, de legrosszabb esetben is tanulhatok tőle. :)
2009.09.16 22:35:09Sajátvélemény
Szóval konkrétan nem vagy közgazdász, de amit én gondolok a magyar válságról az a következő:
előlegként ez a cikk: (mingyá zsidó bérenc is leszek, de teszek rá)
http://nol.hu/velemeny/20090909-a_bankok_diadalmenete_-_de_hova_
Ugyanis ez szépen mutatja a magyr közhelyezetet. Közgazdaságtanilag a magyar gazdaság és főleg a kis és középvállalkozói szektor (akik a legtöbb mukaerőt tudnák felszívni) forráshiánnyal küzd. Miért? Mert nem kap pénzt. Vagy ha kap, akkor már szinte nem éri meg (mielőtt a vagdalkozás plágiuma érne, szeretném megjegyzeni, hogy a mi kis vállalkozásunk is vett fel hitelt, és tudok róla mesélni) De ha kapna is mire menne vele? Hiányzik a szaktudása, hogy mire is érdemes azt fordítania. Hoppá, megint a képzés és oktatés ördögi bugyraiba érkeztünk.
Hmmm. Nem gondolkozik el ezen senki?
Volt ehgy barátom, aki az ITDH megbízásából próbált ilyen kisvállalkozói tanácsadást csinálni. csődbe ment, mivel az ITDH-t nem fizette ki a magyar állam, ő meg nem fizette ki a vállalkozót.
Sajnos addig amíg a képzés elkezdi éreztetni jótékony hatását (a hitelezéssel és bankok tökeinek markolászásával egyetemben) marad a bajnai féle makró varázslás. És aztán valamihez hozzá kell nyúlni. Vagy mindenhez. Vagy összeomlunk 3-5 múlva.
2009.09.16 22:41:48Sajátvélemény
jaj ezek is nagyon jók, szerintem:
http://index.hu/velemeny/jegyzet/2009/07/08/jovo_ido_v._seholsincs_orszag/
http://index.hu/velemeny/jegyzet/2009/06/18/jovo_ido_4._a_parazita_demokraciak_vegnapjai/
http://index.hu/velemeny/jegyzet/2009/05/06/jovo_ido_iii._ndash_a_vilag_ujrafelosztasa/
http://index.hu/velemeny/jegyzet/2009/04/17/jovo_ido_ii._ndash_a_dinoszauruszok_ismet_kihalnak/
http://index.hu/velemeny/jegyzet/2009/04/08/jovo_ido_i._ndash_a_tornado_sziveben/
Az utolsó linkkel kezdjétek.
2009.09.16 22:43:29Sajátvélemény
Ezek is kötelezők, kedves értelmesnek látszani akaró hozzászólók:
http://index.hu/velemeny/jegyzet/feltud070321/
http://index.hu/velemeny/jegyzet/feltud2/
http://index.hu/velemeny/jegyzet/feltud090127/
Jó olvasást!
2009.09.16 22:43:57tnsnames.ora
@lobotómia
Magam részéről nem értek egyet a két "60 éves úr" ötletével. Hofit idézném, amikor Puskást idézte "kis pénz kis foci nagy pénz nagy foci" -> "Tessék mondani, ha megfizetjük, akkor fognak tudni focizni." (kb)
Nem arról van szó, hogy kell egy zseniálisan nagyon nagy ötlet, ami pénzbe kerül és csak sitysuty meg kell csinálni, hanem dúrván bele kell nyúlni egy komplex rendszerbe, ahol szanaszét fognak repülni forgácsok, véres húscafatok.
A probléma az, hogy van sok jól megfizetett közgazdász+politikus+manager+egyéb léhűtő, akik mindegyike másképp képzeli a rövid-, közép és hosszú terveket.
Ötletelni remekül lehet, de idő haladtával egyre nagyobb áldozatokat kell kilátásba helyezni egyre hosszabb távra. (Utóbbi évek tapasztalata alapján)
Ehhez pedig széleskörű bizalom kell, nem pedig tízmillió egy vezetőnek.
@Spiro
Szerintem túl vagyunk már sajnos a kritikus ponton: nem visszafizethető az államadósság, csak brutális krízis révén. Már feltéve, hogy cél a visszafizetés.
2009.09.16 22:44:21lobotómia
ezzel én is így vagyok, kivéve, ha valaki brutál módon nem kezd el egyes népcsoportokra bizonyos megjegyzéseket tenni. Mert olyankor fel szoktam emelni a "hangom", amit rendszerint kimoderálnak, valószínűleg automatikusan, mivel én ilyenkor leírom ezeket, és a szűrő, az előjelek tekintete nélkül kidobja az én kommentemet, a lámpavas-huszárok meg bent maradnak, mert nem nevezik néven. amit,. most én sem.Értsd: Zs.-ket, c.-ket, b-ket...
2009.09.16 22:49:18tnsnames.ora
@Sajátvélemény
Sajnos egyet értek a nyitó hozzászólásoddal. Úgy en bloc. :o(
2009.09.16 22:49:52Sajátvélemény
A szakértelmet fizessük meg, egyetértek.
Aki ért ahhoz amit csinál, az felelősséget is vállal azért amit Ő csinál.
Jelmondat: fizessük meg a szekértelmet, büntessük meg a hozzá nem értést!
(ez mégiscsak jobb, mint a "csatoljuk vissza erdélyt", nem?)
2009.09.16 22:56:03lobotómia
tnsnames.ora: nem is kell egyetérteni, csak feltettem költői kérdésként, hogy mi van ilyen helyzeteben. Ha "nagy" az a foci és ha jól értem az állami foci nagy, akarnak gólt rúgni vagy nem. Ez az igazi kérdés.
2009.09.16 22:58:31Sajátvélemény
Idézek a http://index.hu/velemeny/jegyzet/feltud090127/
cikkből: (2009. január 27.-én jelent meg)
" Hogy egyértelmű legyen: 2010-ben fundamentális változásra van szüksége az országnak.
Sokan szeretnék, hogy ne ez legyen a téma. Ők bármi másról szívesen vitatkoznának. Az „ezígy” meghatározó médiumai öntik majd ránk a magyar–cigány ellentétről, a fasiszták vagy az idegenszívűek jelentette veszélyről, és persze a Gyurcsány–Orbán-párharcról szóló anyagokat. A kesztyűt azonban nem szabad felvenni. Ezt a meccset az általunk megválasztott pályán kell lejátszani.
Mert már nem 1989-et írunk. Többen vagyunk, többet tudunk és jobban akarjuk, mint akkor. Ezúttal végig kell csinálni."
Szerintetek mi történt 2009.-ben, ezek után?
Bizony, bizony. C.-ztek, Gyurcsányoztak, Orbánoztak...
Van egy barátom a Független Hírügynökségnél. Tudjátok miért független? Mert olyan hírt szállít, amit megrendelnek tőle, és nem válogat a piros, narancssárga, vagy zöld, vagy kék megrendlő között.
A média eszköz. Valaki használja valamire. Ezen gondolkozzatok el.
2009.09.16 23:07:36Sajátvélemény
Na, mentem aludni. Holnap visszanézek...
2009.09.16 23:39:11lobotómia
én is, talán.
2009.09.17 00:01:32Dr. Rossz
Az a baj, hogy az egyes területeken bevezetni próbált reformok (amelyek ugyancsak kezdetlegesek voltak, de voltak)- itt leginkább az egeszságügyre gondolok (vizitdij, kórházmüködtetés) - is mar az elején el lettek gáncsolva a jelenlegi ellenzék által, nem azért mert a 300ft megterhelö lenne (1 sör(!) ára, 1 doboz cigaretta ki sem jön belöle) hanem mert az emberek féltek töle (mint minden változasól úgy áltlaban fél a kis társadalmunk) és ezt meglovagolva lehetett lázítani, meg híveket szerezni.. az ilyen folyamatos gáncsolás elöbb-utóbb viszont öngólt szül, hiszen amikor majd azok lesznek hatalmon akkor ezek az eszközök/források már nem fognak rendelkezésre állni, hiszen "maguk" takarították el azokat! Akkor majd szembe kell nézni a ténnyel, hogy azért az ilyen módon összeharacsolt szavazótábor azért igen erösen szociális "hívö" ,és erre még fel is lett buzdítva! Nem feltétlen a konzervatív gazdaság híve, söt! (Részben) átcsoportosultak a szavazók! Így csak remelni lehet, hoyg az új kormány (amely több mint valószínü a jelenlegi ellenzék lesz) fel van készülve arra hogy hátat fordit az eddigi hitegetéseknek, és válalja hogy szembe megy a saját szavazóbázisa egy részének "elvárásaival". Ehez persze az kell, hogy be kéne látni nyilvanosan - elsösorban a sajat szavazótábor felé, hogy az ellenzékben képviselt "népjólét" és "maradjon minden a megszokott módon és rendben" politika nem járható! Kívánom, hogy így legyen, és a parlamenti többséget az ország szemszögéböl értelmes dolgokra fordítsák! 4 évük lesz rá. Azért írok parlamenti többséget, mert ha lesznek reformok akkor messze nem látom biztosítva, a jelenlegi támogatóbázis maradását! De a reformoknak nem is a szavazóbázis szerzés lenne a célja, hanem hosszabtávon kimozdítani az országot multból.
2009.09.17 00:02:22Dr. Rossz
Bocs, nincs hosszú ö és ü betüm..
2009.09.17 23:20:38who_am_i
Sziasztok!
Én a cikkhez szeretnék hozzászólni:).
1. Az igaz, hogy tőke nélkül nincs gazdasági növekedés. Hiába erős Szergej, ha nincs kalapács, amivel dolgozzon. Ha egy országban kevés a kalapács, és mégis növekedni szeretne, három lehetősége van.
a) Saját maga csinál kalapácsot.
b) Importál.
c) Bejönnek a külföldiek, és odaadják a kalapácsukat, hogy dolgozzunk nekik.
a) valószínűleg a legkevésbé hatékony, b) eladósodáshoz vezet(het), c) pedig a "multik kizsákmányolásához". Nem kötelező c)-t választani, nem kötelező a tőkebeáramlás. Gondolom, optimális esetben a háromnak valamilyen egyensúlya valósul meg.
2. Bár valóban nem túl bizalomgerjesztő a magas államadósság, de mégis önmagában véve nagyjából lényegtelen. Az ország egészének adóssága az érdekes. Ez pedig alapvetően a külkereskedelmi és jövedelemmérlegektől függ. Ezek a mérlegek viszont közvetlenül alig függnek az államháztartási hiánytól. Sokkal inkább függnek a külföldi tulajdonú cégek (így kiemelten a bankok) viselkedésétől. És persze ha már egyszer sikerül eladósodni, onnantól kezdve az kamatosan kamatozik...
Üdv.
2009.09.18 16:59:04Sárpac
Inkább ide írom, mert már marhára idegesít az index által írogatott 13. havi fizetés a közszférában.
Lenne néhány kérdésem van az indexhez!
Tudta-e, hogy 2006óta nem volt egy fitying fizuemelés a ka szférában? Vagy tudta-e, hogy a ka.táblán a kevesebb fizetésűeknek a szorzóját az állambácsi tovább csökkentette? Vagy tudta-e, hogy a 3,5% járulékemlés a ka. szférában fizucsökkenéssel járt?Összességében több mint 30%-os a reálbércsökkenés 2006 óta ha úgy nézzük az állam nem csak a 13.havit de már 10-11-12 havi fizut is elvette!
2009.09.19 08:18:23wartburger
Sárpac:
Én nem a magánszférában dolgozom egy multinál, nálunk már 6-7 éve nem volt fizetés emelés, mex évi 2-3%-os mértékben, de az utóbbi két évben már 0 volt. Ehhez társul még a folyamatos létszámleépítés és az állandó rettegés a kirúgástól. Ehhez párosul, hogy itt nem 8-4-ig tart a munkaidő. Elég irritáló, hogy miközben az én adómból tartják el a közalkalmazottakat és az országban üzemeket zárnak be és kirúgják ezerszámra az alkalmazotakat, eközben a közalkalmazottak sztrájkolni akarnak 13 havi bérért és 10%-os fizetésemelésért. Én úgy gondolom, hogy a válságból mindenkinek ki kell venni a részét. Asszem a szocializmusnak már vége van, a közalkalmazottak így is baromi védett helyzetben vannak. Nem kell sírni, ki kell lépni és kell másik állást keresni! Ja, hogy nem könnyű?
2009.09.19 08:21:43wartburger
javítás:
nem a magánszférában = magánszférában (nem törlendő)