Álszent pénzügyi igazságosság
2010.02.09. 10:47 - Zákonyi Bence, a svájcicégalapitás.info elemzője
2008. és 2009. az offshore-ellenes keresztes háború évei voltak, idén pedig a bankárok ellen indul harcba a nemzetközi igazságosztók serege. Legalábbis úgy tűnik, hogy a fejlett államok - nevezhetjük ezeket OECD tagállamoknak, G20-nak vagy valóság közelibb néven "magas adózású területeknek" - az egyetemes közjó és gazdasági stabilitás érdekében megrendszabályozzák a krízis okozóit, a banánköztársaságokat és a haszonleső bankárokat.
Nagyon egyszerű és népszerű lépések ezek, Alaszkától Nyíregyházáig mindenki egyetért velük. De valóban ilyen egyszerű lenne a világ? Néhány karib szigetország (adóparadicsom) és New York-i bank (kövér macskák) a válság felelősei, ők lennének a bűnösök? Ha egy kicsit utánanézünk a kérdésnek, rögtön kilóg a lóláb. A tematizált közbeszédet ugyan mindenki megérti, de pontosan tudjuk, hogy az egyszerűsített fogalmazás elhülyülést okoz.
A nagy ellenségkeresés és büntetősdi mögött valami sokkal fontosabb rejlik, de mi ezt csak távolról figyeljük, mert úgy tűnik, hogy már régen feladtuk a harcot a versenyképességért. Márpedig a nemzetközi pénzügyi csata az előny fenntartásáért folyik és szó nincs igazságosságról. Ebben a harcban a győztes kezdeményez, a vesztes pedig kullog az események mögött.
A kártékony adóverseny
Kezdjük az offshore-elleni keresztes hadjárattal. Kétségkívül Obama elnök fújta meg a harci kürtöt, és minden szövetségese bőszen követte a fővezért. Megismerkedhettünk egy legalább negyven éves, de itthon új kifejezéssel, ez a "kártékony adóverseny". Az adóverseny azt jelenti, hogy a különböző országok adókedvezményekkel csábítják magukhoz a befektetőket. Ugye ismerős a helyzet? Amíg mi küzdünk egy-egy gyárért és ígérünk mindenki alá a munkahely teremtésért cserébe, az igazságos, de ha más happolja el előlünk az üzletet (azaz a befektetőt), akkor az maga a káros adóverseny.
Pont ugyanez történt offshore ügyben. Az Egyesült Államok és más vezető államok gazdasági vezetői megdöbbenve vették észre, hogy nemcsak nem jönnek a befektetők, hanem az otthon kezelt pénz is elkezdett külföldre folyni. Főleg olyan kis országokba, amelyek alacsony adók mellett is hatékonyan tudnak működni, ráadásul minden fillérnek örülnek. Ezenkívül ezek olyan banánköztársaságok, amelyek örüljenek, hogy megveszik tőlük a gyümit, hogy képzelik, hogy pénzt kezelhetnek, banki központtá válhatnak?
Az örök éllovas
Apropó, tudják Önök hogy melyik ország a világ legnagyobb offshore-központja? Természetesen az Egyesült Államok. A Delaware állambeli Wilmington boltjai például azért annyira népszerűek, mert nincs ÁFA. De ez még nem elég indok arra, hogy az USA 500 legnagyobb vállalatának hatvan százaléka ide helyezze át központját. Az viszont igen, hogy az ide települt cégek nem fizetnek adót az államon kívül termelt nyereségük után. Van olyan irodaépület a kisvárosban, amely több cégnek ad otthont, mint néhány kis karib adóparadicsom összesen.
És természetesen minden szabályos, csak elég nehéz adóinformációt szerezni a betelepült cégekről, hiszen a befektetőket meg kell védeni, például az EU vonatkozó jogszabályaitól, de erre még visszatérünk. Azaz ha összehasonlítjuk az Egyesült Államok néhány államának adózási gyakorlatát a megvetett és letolvajozott adóparadicsomokéval, akkor a leglényegesebb különbség az, hogy például Delaware-ban nem nőnek pálmafák. Havi több tucat magyar céget alapítanak az USA-ban, de az nem offshore, csak külföldi cégalapítás.
Európa is előz
Nemcsak a trópusi paradicsomok hagyták le a versenyben a "magas adózású területeket", hanem olyan európai államok is, mint Ciprus, Jersey, Guernsey, Gibraltár, Luxemburg, Liechtenstein, Monaco vagy Málta is. Ezek azonban annyira kis országok, hogy nem volt nagy kunszt visszakényszeríteni őket a sorba. Kicsit nehezebb elbánni Írországgal, Belgiummal, Hollandiával, tehát őket békén is hagyták.
Viszont ott a legnagyobb dió, Svájc. Svájc nemcsak a világ egyik legnagyobb pénzügyi központja (és tavaly óta a legversenyképesebb gazdasági környezet is), de a pénzügyi szabályzások az ország alkotmányában is megtalálhatók (banktitok), így a teljes nemzetközi pénzvilág összefogására lenne szükség, hogy Svájc önként és dalolva lemondjon előnyéről. Arról nem is szólva, hogy a kis alpesi ország segítségével olyan óriási pénzügyi központok nőttek ki szinte a semmiből, mint Hongkong, Szingapúr vagy Abu-Dzabi, amelyek már valódi konkurensei New Yorknak, Londonnak, Párizsnak vagy Frankfurtnak.
Magyar példával élve, ha egy hazai vállalkozó belize-i cége számlát ad neki, akkor fizetnie kell az új "offshore ellenes" forrásadót. Ha Svájcban vagy Gibraltáron stb. csinálja ugyanezt, akkor nem, viszont kevesebb adót fizet, és még örülnek is neki. Persze ez igaz az európai offshore területek mindegyikére, mert mi csak a bennszülötteket büntetjük, távol is vannak és nem is veregetik a vállunkat, hogy "csak így tovább, keményen"!
Nem elveszett pénz, az állam béna
Mielőtt még mélyebbre ásnánk, említsük meg az offshore eszközökkel visszaélő tolvajokat és adócsalókat. Más, a polgárok érdekeit körültekintőbben védő országokban már az 1970-es években lezajlottak azok az eljárások, melyek segítségével vissza lehet szerezni az ellopott pénzt az offshore területekről. Pontosan ugyanúgy, mintha valaki mondjuk Ausztráliában sikkaszt és Magyarországon fekteti be a zsákmányt.
Mi már tudjuk szidni az offshore ipart (valódi információk nélkül), de vajon hol tartunk az ellopott pénzek visszaszerzésében, a tolvajok megbüntetésében? Azon kívül, hogy egy újságíró megmutatott néhány kirívóan pofátlan esetet, történt valami? Indultak perek, nemzetközi adminisztrációs segélykérő (adóinformáció-csere) eljárások?
A nemzetközi szakirodalom szerint Ciprus annak köszönhette népszerűségét a nyolcvanas években, mert ott síbolták ki a rendszerváltás előtt álló kelet-európai országok titkosszolgálatai a vagyont. Nekünk azóta sem sikerült nemhogy felderíteni ilyen eseteket, de még csak meg sem próbálta senki. Szidni már lehet, de értelmezni, szabályozni, felhasználni nem.
Odaszóltak Washingtonnak
Az amerikai offshore ellenes fellépés egyébként addig tartott, míg többek közt a Magyarországon is hírhedt BSA, azaz a számítástechnikai ipar nagyágyúi tavaly nyáron rá nem szóltak az elnökre, hogy hagyja abba a harcot a fejlődés ellen, mert ők mind offshore-oznak és ha vissza kell költözniük az Egyesült Államokba, akkor oda a verseny és a stratégiai fontosságú technológiai előny. Például a nemzetközi kereskedelem, az internetes üzlet természetes hátországa az offshore, egyszerűen nincs is más megoldás, különben oda a versenyképesség, nem lehet felvenni a versenyt olyan konkurenciával, amely alacsony adózású területen működik.
A következő érdekes terület az EU Kamatadó Direktíva. Ez maga a jövő, annak az ígérete, hogy egyszer majd minden európai polgár ugyanakkora adót fizet, de mivel nem tudományos fantasztikus novellát írunk, maradjunk a jelennél. Az irányelv lényege az, hogy mindenki egységes adót fizethessen és valóban fizessen is a más országban kamatozó befektetései után, legyenek azok bankszámlán pihenő vagyonok, értékpapírok stb.
A Direktívának egyetlen problémája van, hogy nagyon egyszerű kikerülni. Ennek eszközei az Európai Unión kívül létrehozott alapítványok, vagyonkezelők (trust) vagy bizonyos életbiztosítási kötvények vásárlása. Az Európai Bizottság szakértői csoportok bevonásával nyitott új frontot az adókerülők ellen. Ennek a folyamatnak a felelőse az EU akkori vám és adóügyi biztosa, azaz Kovács László volt. A Direktíva hatályának bővítése teljes kudarccal végződött.
A biztos munkájának eredményét megkönnyebbülve fogadták az üzleti körök, egy svájci szakértő szerint a biztos euróbeszédének (bikkfanyelv) lényege a következő: "Semmi sem történik, és nem is tudjuk hogy mit kéne tennünk". A kudarc okai a következők: a Direktíva hatályát nagyon nehéz kibővíteni, például Panamát vagy Hongkongot pont nem érdekli az egységes európai adózás, ráadásul azonnal más neveken új jogi személyiségi formákat találnak ki, amelyekre nem érvényes az irányelv. Ezenkívül megbélyegezni sem sikerült az adóparadicsomokat/offshore területeket, mert a halmazba bizony az Egyesült Államok és más gazdaságilag vezető hatalmak is belefértek volna.
A Kamatadó Direktíva alól kevés európai ország élvez kivételt, például korábban Svájc, Ausztria, Luxemburg és Belgium is, ezek egységes átlagolt forrásadót fizettettek a betétesekkel, de nem hozták nyilvánosságra a nevüket, számlainformációikat, így nem derült ki, hogy pontosan mennyi adót is kellene valójában fizetniük. Ezenkívül az angolok is kiharcolták a mentességet néhány régebbi kötvényük számára. Anglia egyébként nagy játékos, jelenleg azon dolgoznak, hogyan válhatnának az iszlám pénzkezelés európai központjává.
Az új üzlet
Ugye, fogalmuk sincs róla, hogy mi az iszlám pénzkezelés? Másnéven sária kompatibilis bankolásnak is hívják, és nagyon egyszerűsítve a lényege az, hogy a Korán előírásainak megfelelően a pénzintézetek nem vethetnek ki kamatot. Az iszlám pénzkezelés kétségkívül a bankipar egyik leggyorsabban fejlődő területe, ennek segítségével óriási összegek forognak, természetesen a mohamedán vallású országokban. Az angolok nem szeretnének le és kimaradni, ezért szeretnék jogilag lehetővé tenni az európai alkalmazását. A megoldás nem lesz egyszerű, például a közel-keleti országokban egy iszlám bank alapításához a Sária-tanács hozzájárulása szükséges.... De az üzlet óriási és mivel nincsen kamat, nem vonatkozhat rá a Kamatadó Direktíva sem.
Az utolsó epizódok
A legújabb frontot a pénzügyi versenyképességért folytatott háborúban természetesen ismét Obama elnök nyitotta meg, amikor "ledagadtmacskázta" az óriásbankokat, amelyek óriási profitot termelnek, pofátlanul igénybe vették a krízis idején az állami segítséget, de rögtön hatalmas bónuszokat osztogattak a menedzsereiknek. Ezért az elnök felvetette Davosban, hogy meg kellene rendszabályozni ezeket a kövér bankárokat, nehogy ismét válságot okozzanak.
Erre az amerikai megoldás az, hogy fizessenek "felelősségvállalási adót" a bankok, így visszaadva a megmentésükre fordított adódollárokat az állampolgárok számára. Ha azonban egyedül az USA-ban vezetik be az új adót, akkor a pénzintézetek gyorsan a könnyebb ellenállás irányába mozdulnak, azaz odaköltöznek menedzserestül, ahol kevesebb sarcot kell fizetni. Ezért az amerikai javaslatot körbeküldték, hogy mindenki csatlakozzon, csapjunk oda együtt a bankároknak!
Apró probléma merült fel azonban, amikor az amerikainál (és a magyarnál) hatékonyabb államokba érkezett a körözvény. Svájc például ugyanúgy segített a UBS óriásbanknak, mint az amerikaiak a saját pénzintézeteiknek. Viszont nem hosszútávú adósságot termeltek, hanem rögtön nyereséget az államnak. Akkor meg miért adóztassák a bankokat, amikor még pénzt is csináltak a válságból? Így Svájc gyorsan visszavágott az amerikai pofonért, amit a hírhedt UBS ügyben kapott: a válaszuk az volt, hogy elemzik a helyzetet és majd később döntenek a lehetőségről.
2009-ben ugyanis a mindenható adóhivatal (IRS) 52 000 amerikai számlatulajdonos adatait követelte a svájci UBS bank amerikai leányvállalatától, mert egy, a céget eláruló bankár kikotyogta, hogy alpesi segítséggel rengeteg adót síboltak el az ügyfelek, ráadásul a know-howt a bank alkalmazottaitól kapták. Végül sikerült kiegyezni abban, hogy a svájciak átadják 4500 biztos adókerülő számlatulajdonos adatait és persze jelentős kártérítést is fizetnek.
A történet legújabb fejleménye az, hogy a svájci közigazgatási bíróság törvénytelennek találta ítéletében a nemzetközi egyezséget és megtiltotta a teljesítését. Így nehéz helyzetbe került a Svájci Szövetségi Tanács, hiszen nemzetközi szerződés kötelezi, amelynek teljesítését a törvény tiltja - nem irigylésre méltó helyzet, az biztos.
A banki bónuszok ügyében ismét nagyon nehéz erélyesen fellépni. Ugyanis milyen jogon szólnak bele egy cég döntéseibe, hogy mennyit jutalmat fizet ki? A svájciak ismét gyorsan és okosan léptek. Olyan törvényt alkottak, amely biztosítja, hogy lehessen óriási bónuszt fizetni, de csak akkor, ha a menedzser olyan célokat ért el, amelyek hosszútávú jövedelmezőséget biztosítanak, tehát nem kamuüzleteket köt a gyors jutalom reményében. A bónusz szabályozása azért lényeges, mert ha csökkentik a jutalmakat, akkor odébbállnak a menedzserek. Márpedig a menedzserek viszik a tudást és az ügyfeleket is, ez pedig villámgyorsan tönkreteszi a bankokat, de legalábbis ismét elvész a versenyelőny.
Végül érdemes megemlíteni egy Magyarországon sajnos eléggé ismeretlen fogalmat, ez pedig a fiskális totalitarianizmus. A szörnyen hangzó kifejezés arra utal, hogy a magánemberek pénzügyi szabadsága eltűnik a szabályok sokasága között. Míg a lobbicsoportok érdekei mindennél fontosabbak, a kisember lehetőségei úgy tűnik, hogy egyre jobban beszűkülnek. Az alacsony adózású területek szakértői szerint az adók emelkedése globális ellenőrzési folyamatokat indított be, azaz minden ország a végsőkig fokozza az ellenőrzést annak érdekében, hogy beszedje a sarcot, mert csak így tudják fenntartani az életképtelen rendszereket.
Nincs már olyan, hogy "dugipénz", nincsenek már olyan vagyonok vagy vagyontárgyak, amelyek ne szerepelnének a nyilvántartásokban, vagy ne kellene utánuk a különféle szabályozások szerint adót fizetni. Az állam mindenkinek mindenéről tud, és könyörtelenül érvényesíti akaratát, ha akarja. Erre mi magunk adjuk a felhatalmazást és mi viseljük a következményeit. A főleg angolszász szakértők szerint ezért fontos feltenni a kérdést, hogy megbízunk-e a pénzügyi szempontból mindenható és mindent tudó államban, ha más életbevágó ügyekben már kiharcoltuk a totális állami kontroll visszaszorítását?
Az elmúlt év nemzetközi pénzügyi fejleményeit elemezve azonban világosan látszik, hogy a magas adózású államok szélmalomharcot vívnak pénzügyi előnyük megőrzéséért. Míg egyre szigorúbbak a törvények, addig a cégek és magánszemélyek egyre újabb és újabb lehetőségeket találnak, hogy biztonságba helyezzék vagyonukat, optimalizálják adójukat. A multinacionális vállalatok és pénzintézetek már régen a törvények felett állnak, ezek tevékenységét szabályozva azonban egyre több kiskapu nyílik, még a kisemberek számára is.
Az 1970-es években az adóoptimalizálás a nagyvállalatok tevékenységét segítette, tíz évvel később a sportolók és színészek, művészek kezdték felhasználni a nemzetközi pénzvilág lehetőségeit. A nyolcvanas évek az újságírók és a független kiadók pénzügyi kivándorlásának időszaka volt. Azóta már a helyhez nem kötött kisvállalkozók is külföldi adózás vagy befektetések után vágynak, nem is szólva a korábban említett internetes üzletekről.
Nem vagyunk elzárva a globális pénzpiactól, sőt egyre közelebb kerülünk az ütőérhez, ráadásul ránk is ugyanazok az európai törvények vonatkoznak, mint a többi EU tagállamra, melyek azonban egyelőre úgy tűnik, hogy nálunk jobban lavíroznak, de legalábbis az üzletemberek jobban informáltak. Nem ártana megismerni és kihasználni a lehetőségeket, mert bármilyen lepellel is álcázzák a politikusok (mert az ő pénzük valahogy mindig biztonságban van), a versenyképességért folytatott harc keményebb és keservesebb a világpiacon, mint eddig bármikor.
Kommentek
2010.02.09 13:21:47The_Genius
Méghogy a bankok nem teremtettek értéket?
Nézzetek már szét emberek, csak a saját kis környezetetekben: A hitellufi haszonélvezői mi magunk is vagyunk, mert hitelre (tehát a bank pénzén!) építettünk házat, vettünk új autókát.
Enélkül laknánk papánál-mamánál, és járnánk biciklivel.
Ebben a játékban inkább az állambácsik (nameg a harácsoló politikai pártok) mehetnek el a francba, akik pofátlanul lenyulják a pénzeket, szolgáltatás meg nuku.
Hát ilyennek én nem adom oda a (azaz az ÉN) pénzemet. Inkább offshore-ozok. Kisemberként is. Segít nekem a jóságos Amerika és Delaware, az első állam! :D
2010.02.09 13:22:35aaabbbccc
@szépmező
Szerencsére EU tagok vagyunk és emiatt nem lehet ilyeneket csinálni (az ésszerű adók kivételével).
A tiltás nem működne egyébként sem.
Pl érdekes lenne, ha egyes internetes oldalakat szűrni kellene, mert Delaware-ben vannak bejegyezve, ez első lépés lenne egy kínai tipusú "demokrácia" felé.
Vagy nem mehetnél dolgozni Írországba magáncéghez.
2010.02.09 13:25:30Rectum Marianum
Van igazság az írásban.
Ma Mo-on becsületesen nem lehet céget irányítani. Ha a tulajdonos nem él a költségoldali pénzkivéttel, meghal.
Nézzünk egy egyszerű példát: Van eleve 16% társasági adó, 4% különadó, 25% osztalékadó és 14% EÜ hozzájárulás.
Szlovákiában 19% társasági adó és slussz.
Leegyszerűsítve, ha jól teljesített a céged és csinált 10 millió adózás előtti eredményt, abból itthon kivehetsz 5.2 milliót, míg Szlovákiában 8.1 milliót. Azért ez különbség, nem? Ha beleviszel egy kicsi offshore-t, akkor még szebb eredmény jön ki. Ja, a szlovákoknál 2010-től a személyautó áfája is visszajár, ha cég veszi, emellett nincs cégautóadó sem.
Annyira szar a magyar gazdasági környezet, hogy az ember kedve elmegy a vállalkozás gondolatától is. Kiismerhetetlen adókulcsok, magas adók, ellenséges, és baszogató adóhatóság.
Mindegy, a lényeg a nyugdíjak vásárlóereje...
2010.02.09 13:26:16offshore
azért éri meg, mert a fenntartása 500 öró egy évre, árfolyamtól függően 10 rugó havonta
a magyar adórendszer úgy van kitalálva, hogy mindegy milyen formát illetve adózást választasz a végére a befizetés ugyan annyi. végigszámolhatod de kalkulátorok is vannak rá. Leszámítva néhány szélsőséges esetet.
2010.02.09 13:27:42lobellone
Agent Cooper:
Az általad írt "klerikális" és az urambátyám rendszer szinonímájaként ismert "klientúra" rendszer azért két kettő:-)
2010.02.09 13:31:17HaCS
The_Genius
Azt hozzátenném, hogy a bankok nem teremtettek értéket. A plazmát, meg azt, hogy 3 évvel újabb a kocsid, mint lehetne nem nevezném értéknek. Aki meg véletlenül normálisan felmérte a határait, és nem ment bele a hitelfelvevő versenybe, arra most csak a sz*r szakadt.
2010.02.09 13:33:18szépmező
aaabbbccc
alaposan meg kell fontolni az adóparadicsomok listáját, számos más országgal együttműködve.
az internetes oldalak tekintetében pedig mindössze annyit kell kérni a kedves fenntartóktól, hogy itthon is jegyezzék be magukat.
ennek meg semmi köze a demokráciához.
amit meg a világ körül keringő pénz csinál, annak sincs.
2010.02.09 13:35:16offshore
The_Genius
És miből akarsz biciklit venni?
Voltál mostanában bringaboltba? :D
2010.02.09 13:36:5812341234
re:offshore
na ezt ahogy van nem hiszem el, alapítasz 1000 vagy 500 Eur egy céget és onnan nem fizetsz adót ez elég hihetetlenül hangzik (innentől kezdve mindenki ezt csinálná, mert még egy egyszerű bolti eladónak is megérné), régebben utána néztem ezeknek a dolgoknak már akkor is zavaros volt, de most még szigorítottak is rajta. Persze amíg nemvizsgál az apeh addig minden szép és jó...
2010.02.09 13:39:16HaCS
Csak hogy a Topichoz is írjak, az offshore adózás ellen még senki nem írta a fö érveket.
Hogy ti. az adott cég oda tervezi beruházásait, ahol megfelelő az infrastruktúra, képzett, és olcsó a munkaerő, stb. Adót fizetni ezekért a dolgokért viszont persze már nem akaródzik. Autópálya kell a termeléshez, meg oktatás, mérnökök, technikusok. Az adót meg majd fizetik ott, ahol ezekre nem költenek. Zseniális!
2010.02.09 13:44:45prukker
12341234:
Dehogy fizet ugyanannyi adót egy os tulajdonú cég..:)
Az, hogy Kis Józsefné nem offshorozik, az legyen az ő dolga, nyilván engem sem érdekel, milyen jó befektetés egy ZT-98-as dózer megvétele. Akit érint, él vele, akit nem, az meg maximum irigykedhet a másikra, hiszen nem tudja úgysem használni a lehetőségeket.
Aki teheti, használjon offshore technikákat, hiszen ezt csinálják a vezetők is, még azok is, akikről azt hisszük, hogy soha nem hazudnak:)
2010.02.09 13:47:19prukker
HaCs:
Látszik nem ismered a témát... Aki itt hazsnálja az olcsó munakerőt, az már igen nagy valószínűséggel(egy két bűnügyi kategóriát leszámítva 100%) itt adózik, mindegy, hogy milyen a tulajdonosi háttere.
Az, hogy az itt leadózott pénzével mit csinál, már nem a mi dolgunk.
2010.02.09 13:49:47is
en is azt hianyolom a posztbol, ami a tarsadalmi vetulet: ertjuk, hogy a gazdasag globalizalodott, es ezert az EU nem zrkozhat elefantcsonttoronyba, igazodnia kell az adobeveteli oldalon a lehetosegekhez. de akkor a kiadasi oldalon is igazodni kell, es nagyon egyszeru, am megteveszto ezt siman az alacsony hatekonysagra fogni. itt arrol van szo, hogy ahelyett, hogy 1 milliard ember havi 2000 eurot keres es ahhoz igazitottan kap oktatast, rendorseget, egeszsegugyet, a tobbi meg havi 20 eurot, es ahhoz kap bunozest, analfabetizmust es kolerat, el kell jonnie annak, hogy mindenki 600-1000 eurot keressen, es azon a szinten koltson a fentiekre.
erdekes dolog Svajcot peldanak allitani. Svajc ugyanazt csinalja, mint amit Izland csinalt. kulfoldiek penzet forgatja, es a kamat egy reszebol gazdag, mert megkapja a kamatot bevetelnek, es kozben a befekteto koltsegeit (egeszsegugy, oktatas stb.) a kulfoldi allamnak kell allnia, adobevetel nelkul. konnyu ugy, hogy 20 millioan fizetik a 4 millio svajci kotsegeit, raadasul gazdagok. fizetne Mo-n 50 millio ember par ezer eurot, abbol 10 millioan kurva jol elnenk. de ha megszorongatjak Svajc toket (rovid es hosszu o:-vel is), akkor kiderul, hogy ott tehenpasztorok meg nemi oraipar van, aztan slussz.
en igenis kivanom, hogy Svajc 4 millio lakosa maga fizesse meg a koltsegeinek adojat, a 16 millio gazdag pedig abban az orszagban, ahol a koltsegeit fedezik. ezt az orszagot hivhatjak miattam EU-nak is.
2010.02.09 13:50:56yooboy
én cipruson dolgozom könyvelőként
1000 meg 500 EUR+t nem alapítsz céget...és persze megfelelő bevétel is kell..nagytételben játszóknak érdemes.
és persze, minden hivatalos, vagy azzá lehet tenni..
elviselhetetlenül magasak itthon az adók...döbbenetes..
erre már simán azt modom, ha megtehetem, akkor már inkább máshol fizetek, mondjuk fele annyit vagy még kevesebbet.
a BVI-ról már nem is beszélve.
2010.02.09 13:51:49manager2008
Finomítani kell magát a kifejezést is.
Vannak olyan offshore cégeket bejegyezni engedő államok (Magyaroszág is volt ilyen) ahol kedvező adózással működhetnek egy csomó feltétel betartása esetében. Itt van kettősadóztatást elkerülő egyezmény, stb.
Vannak teljesen ellenőrizetlen helyek, ahol postaláda cégeket lehet fentartani.
Mindegyiknek vannak előnyei és hátrányai. Nem olyan egyszerű ez a dolog ahogy sokan látják.
Vannak olyan ágazatok ahol offshore nélkül megállna az élet (hajózás, bizonyos kereskedelmi tranzakciók, stb,)
A logika abban van, hogy ha a tranzakciónak nincs köze az adott államhoz, akkor miért is kellene ott adót fizetni egy természetes személynek.
1. Mert állampolgár? (lesz akkor Kenyai is és akkor mi van?)
2. Mert ott tartózkodik fizikailag? (az interneten üzletel, és hajóteret ad el áruszállítóknak, Indonézia, HonKong, stb. Mi köze ehez Magyarországnak? Ellenlépése a dolgozónak, hogy kiköltözik, vagy vándorol papíron ide oda (honnan tudod hogy hol van amikor nincs is nyilvántartásba véve ha kilép az országból)
3. Lehet hogy itt termel, mondjuk virágot termeszt, de a hagymákat Kenyából hozza az ottani cégétől, tehát a fejlesztési nyereséget is oda viszi, mert ott is jelentkezik.
Szóval, egyszerűsített hülye megoldásokkal ugyanazt érheti el egy állam mint amit most is csinál, kiüldözi a vállalkozókat, és marad itthon egy csomó segélyezésre váró tehetetlen.
2010.02.09 13:52:11kvadrillio
Fentieket mindenki tudja.
Aha. Minden úgy jó, ahogy van. Menekítsék csak ki a milliárdokat offshore cégeiken keresztül az adóparadicsomokba a cégek, vállalkozások, kivonva az adózás alól.
Közben meg rinyáljunk csak keresztül-kasul, hogy milyen kevés az adófizető álompolgár, pedig hogy kőne , egyre jobban és egyre több adót kőne, hogy befizessenek !
Ha-ha-ha-ha-haaaa........:DDDDD
Tényleg egyre jobban süllyed ez a csalók által irányított világ a posványba.......
2010.02.09 13:55:4212341234
re:prukker
ha valaki nagyban csinálja, nem bukik meg mert 500 jogász dolgozik neki. egy piszlicsáré kis magyar cég nem tud élni az offshore adózással legálisan, persze sokan csinálják, de ha megnézed a törvényt látszik hogy a magyar jognak nem felel meg egy offshore céggel leszerződni... az meg hogy eddig még nem voltak ilyen ügyek az apehnél az egy dolog, nem jelenti hogy sosem lesznek és akkor majd tuti az 500 euros embereket veszik elő tömegével nem pedig a demjánékat...
2010.02.09 13:57:45aaabbbccc
szépmező
Érdekes lenne. Szólni egy internetes cégnek, hogy ha nálunk akar értékesíteni, akkor itt csináljon céget. Biztos a gatyájába csinál ha elveszít egy ilyen értékes piacot. Fel kellene ébredni.
2010.02.09 13:58:09OmegA404
Nekem csak egy kérdésem van? Minek állam?
2010.02.09 13:59:30yooboy
azért, hogy legyen mit lopni....
2010.02.09 14:02:43kvadrillio
Ja, és hogy ki ne hagyjam, ezek az offshore cégeken keresztül milliárdokat kisíbolók a mai modern rabszolgatartók !
Mindenhol az olcsó, éhbérért dolgozó "rabszolgákat" keresik, mert ezekből élnek.
Undorítók !
2010.02.09 14:03:28will
Két teljesen független kezdeményezés lett összemosva a kevéssé hozzáértő szerző által: az egyik a pénzügyi válság felelőseinek keresése, és a pénzintézetek szabályozásának akarta, a másik pedig az adómegkerülés és az offshore elleni harc. Senki sem állította, hogy az offshore-ozás okozta a válságot, de azért a szerző jó megcáfolja ezt az állítást. Ügyes logikai trükk, sok hívet szerezhet az írás, csak éppen nincsen értelme.
Amúgy offshore-ozni bűn, marha egyszerű példával bebizonyítható: ha te minden nap anyádéknál eszel, de csak otthon vagy hajlandó elmosogatni, ahol soha sincsen szennyesed, akkor az joggal bassza anyád csőrét. Ha te erre azt mondod, hogy te csak mosogatás-optimalizáltál, akkor sincs igazad.
2010.02.09 14:04:48Rectum Marianum
kvadrillio
Azt kellene már felfogni végre, hogy amit az állam megetet a nyugdíjasokkal, odaad a munkanélkülieknek,
kifizet az államigazgatásnak, az ellenséges kiismerhetetlen jogszabályok megalkotásáért és betartatásáért, abból mind lehetne finanszírozni a gazdaság prosperitását.
Ügyes Lajos csinál 1millából kettőt egy év alatt. Ha a megkeresett egy millájából, elveszek 480 ezret és megetetem Here Károly borsodi nagycsaládos munkanélkülivel, akkor lehet, hogy pont azt a 480-at vettem el, amiből Ügyes Lajos megteremtené az alapját Here Károly alkalmazásának. Teccik érteni?
2010.02.09 14:05:19HaCS
Prukker
Ez egy tévedés. Aki export-import alapon termel, annak igenis van nem kevés lehetősége, hogy az általa termelt termékeket kicsit "utaztatva" a nyereséget ne az adott országban zsebelje be, ergo ne ott adózzon utána. De neked, aki járatos vagy a témában azt hiszem ezt nem kell hosszan tárgyalnom.
Az meg, hogy mi is a bűnügyi kategória, és mi nem arról lsd. saját alkotmányjogászaink adóügyi járatosságát, mostani döntéseik eredményétől függetlenül.
2010.02.09 14:08:05Link Elek
fat cat ertelem szerint forditva nagy kutya, vagy nagy hal
2010.02.09 14:11:04HaCS
Will!
Ott a pont.
2010.02.09 14:17:41anti_troll
Persze nem az off shore maga a probléma, hanem az, hogy nálunk mindenki csalásra használja.
A konyhakést sem kellene betiltani csak azért mert ölni is lehet vele.
Azt kell elővenni, aki csalásra használja.
Mrs. Istvan Kocsis és társai
2010.02.09 14:27:19tommygun
Mkor íródott ez a cikk? 2 éve? Mert azóta a németek falhoz álíltották a svájciakat és úgy tűnik hogy a banktitok napjai meg vannak számlálva. Ahogy az adócsalás elleni együttműködést is csak addig bírták elsumákolni, amíg a néetek és spanyolok be nem szóltak nekik: vagy kooperáltok az adóhivatalainkkal, vagy nincs Schengen. Ugyanúgy, ahogy a dicsőséges svájciakat a 90-es években az USA mogyorózta meg a Holokauszt idejéből származó alvó számlák ügyében.
Az erősebb kutya baszik, ez van. Svájcból nemsokára már csak a tisztikés meg a csoki marad, a többit legyűri az EU és a globalizáció.
2010.02.09 14:29:44prukker
HaCS: Az a baj, hogy te nyereségről beszélsz én meg adózásról beszéltem, de nyilván csak tesztelni akartad a szakéretelmemet:)
Adózni az itt termelő cég itthon fog,mert itt fizet TB-t a munkavállalói után , itt fizet ÁFÁt,stb de nem sorolom tovább, hiszen gondolom te is szakmabéli vagy:) És hogy a nyereséget hol költi el, az még mindig nem ránk tartozik.
2010.02.09 14:30:12chillman
Zeitgeist I-II., EndGame ez a 3 alapfilm a témához.. mármint nem az offshore témában hanem a rendszerről amiben élünk sajnos.. Mindenkinek ajánlom!
2010.02.09 14:36:03manager2008
Ha most mindenk azt szeretné hogy több legyen az adó akkor lenne pár ötletem, lehet figyelni )))
1. Mezőgazdaság.
1.1.Gyakorlatilag élő ember nem látott még olyat hoyg szolgáltatásért (traktorral végeztt bérmunkák, állatorvos, permetezés, stb.) számlát adtak volna, illetve bármilyen terhet vállaltak volna.
1.2. Idénymunkák, : tizede sem adózik
1.3. Őstermelők áru kereskedelme (ugyan miért adómentes, ha egy hajvágás a fodrásznál nem az?)
1.4. A saját termelés és cserekereskedelem (disznóvágás bérbe, húsfeldolgozás feketén, széna, szalma, stb.) nem fizetnek egy petákot sem.
Adóellenőrt még nem látott senki.
2. Általános számlaadási gyakorlat (alapszinten mozog). A vendéglőkben ha megismernek és már úgy gondolják hogy ok, nem adnak számlát.
Nme folytatom, mert estig lehet sorolni. Az offshore téma ehez képest aprópénz. Akik meg offshoroznak, általában visszahozzák a pénzt és befektetik a vállalkozásaikba, fizetik a zsebbe menő munkabért (különben nem kapnak embert annyiért amennyit adózva kellene) Stb.
Lehet próbálkozni a szigorítással, de vagy nem sikerül, vagy megáll a történet és nem megy a gazdaság. Lásd építőipar, az ingatlanadó igérete miatt megállt a tervezése a házaknak, irodák tönkrementek, építőanyag ipar megszívta, fuvarosk detto. A luxus építkezések elmentek Spanyolországba és ennyi.
2010.02.09 14:37:18prukker
12341234:
Nincs igazad, egy "kis" cég számára is elérhetőek ezek a dolgok. Sokan vannak (vagyunk), akik pont ezt a célcsoportot segítik, és hidd el megéri nekik is bőven.
Persze nem a 600 ezer forintos mérleg szerinti eredményt felmutató virágkötő cégnek hanem legalább 10 M adózás előtti eredményt elérő cégnek.
A nagyok ugyanezt csinálják, csak ők többet takarítanak meg a teljesen legális lehetőségekkel, mint a kisebbek.
Az Apeh ha tehette, ha tudta volna, már régen rászállt volna ezekre, mint ahogy évente néhány ügyet alapos médiahírré is tesz és mint vértől csöpögő, levágott fejet körbehurcolva próbálja elrettenteni azokat, akik felületes ismeretekkel rendelkeznek a témáról.
A mostani "megszorítások" sem nevezhetőek komoly lépésnek az os technikák visszaszorítására, mert lássuk be kevés magyar cég vagy magánszemély alapított saját néven os céget. Aki meg igen, az meg akarta spórolni a tanácsadói díjat és a maga erejéből ennyi telt.
2010.02.09 14:40:26klacus
Nem olvastam az összes hsz-st. Obama és az emlegetett kövér macskás beszéd, a bankok felelőtlen kölcsönkihelyezésről szólt. Biztos tetszik emlékezni rá, hogy az amcsik még a kutyát is harmadlagos jelzálogra vették. Nna ezt szopjuk mi, plusz kis hazánk idiótái (Viktor tegnap este, És Ildikó ma reggel) sem emlékszenek erre.
Az offshore pedíg egy teljesen más tészta. Ha kimész Szlovákiába és alapítasz egy céget úgy, hogy annak papíron más az ügyvezetője, és más a tulajdonosa, azonban a háttrében egy titkos lemondás miatt Te állsz,(az összes pénzes számla és meghatalmazás nálad van) akkor bűncselekményt követsz el. Illetve csak akkor, ha ezt a céget arra használod, hogy a hazai cégednek költséget gyártsál vele. A fent említett felállás miatt azonban ebben az életben ez a hivatalnok garnitúra nem kap el. Az üzlet az, hogy 19%-os adót fizetsz a kivét után. (Persze a papíron tartott tulaj, és a papíron tartott ügyvezető, és a megbízott telephely is pénzbe van. Kb havi 1 milla esetén megéri.) Ezt nem nevezném elsöprő erejű társadalmi lehetőségnek.
Ez az a formája az offshorenak, ami törvénytelen.
Hozzáteszem, hogy a hazai bankok kiemelten figyelik, az offshore bankok utalásait. Tehát biztos felkelted a figyelmed, ha egy földrajzilag távol lévő pontról utalgatod haza a lét. Az Interpol is figyeli a nemzetközi tranzakciókat, főleg mióta terrorveszély van. Vagyis pár hónapot pihentetni kell a lét odakint. Ez megint nem a kisemberek sportja...
2010.02.09 14:43:06manager2008
tommygun: azért addig még legyártanak egy kis csokit, amíre ez bekövetkezik, . minket és az EU-t meg legyűri Kína, és az ázsiaiak, mert ők offshore nélkül is ügyesek éppen eléggé (nem vacakolnak ennyit a könyveléssel, ha már voltál kínai boltban), és támogatják a saját gazdasági erőik expanzióját.
Mellesleg a kínai piacokon mikor adnak számlát? Pedig ott is forog pár fillér ugye? A Kínai éttermi trükköket soroljam? Ellenőrizzük?
Azt sem tudja az állam ki van itt, mikor jött, és mikor ment....
2010.02.09 14:45:32klacus
manager2008 Akkor folytatom:
A nagy pálya:
- fogorvos
- nőgyógyász
- ügyvéd
- közjegyző
A kis pálya
- minden ami szerelő
(
- autószerelő
- vízszerelő
- gázszerelő
- villanyszerelő
-
)
- fodrász
- cukrász
- pincér
- kocsmáros
- boltos (blokkot se)
Szerintem hagyd a disznótermelőket, veszélyesek. (Csak a fogaid maradnak, ha bedobnak 10-20 éhes koca közé..)
2010.02.09 14:48:02klacus
És ebbena pillanatban az Index Főlapján a cím:
86 milla az MFB vezérnek, aki felmondott. Fasza....
2010.02.09 14:51:08prukker
klacus: Egy szlovák cég nem az offshore kategóriába tartozik...
2010.02.09 14:52:36klacus
prukker
http://hu.wikipedia.org/wiki/Offshore
Ajánlom figyelmedbe az első mondatot....
2010.02.09 14:53:07manager2008
klacus kihagytad a gabonakereskedelmet, a szőlő és borkereskedelmet (ki a franc tudja mi van a hordóban?), ki tudja kívülről hogy vágólovat exportálsz 120.000 Ft-ért, vagy sportlovat 8 milliért (nem mondja el a ló hogy mit tud). A fakeresekdelemről is beszélhetnénk amikor a drága rönköt számlázzák tüzifának.
Ötletes a magyar harcos ))))
AZ állam meg nem fizeti meg az információt, mint a németeknél.
Akkro lenne itt baj, ha megfizetnék a fejvadászokat. Naponta keresnének pár milliót.
Nem kell ide még az offshore, mert úgysem számláznak semmit vagy ha igen az csak fedésnek jó. Nem is beszéltünk a rengeteg tanulmányról (20 millió pár oldal), szakértők százairól. Lásd Cozma ügy 60 millió szakértőkre (szivesen szerveztem volna ez a munkát)))).
2010.02.09 14:54:23Baromméter
"egyszerűen nincs is más megoldás, különben oda a versenyképesség, nem lehet felvenni a versenyt olyan konkurenciával, amely alacsony adózású területen működik."
Ettől lenne igazolva az offshore ipar? Ha a versenyelőnyöm ill. a versenyhátrányom elkerülése csak abból származik, hogy nem fizetek adót, s nem pedig a termékből/szolgáltatásból vezethető le, akkor az nem valós, és igen, ilyen értelemben csalás. Így valójában azt gátoljuk mesterségesen, hogy helyzetéből adódóan feljöjjön a fejlődő világ és esetleg csökkenjen a világszegénység meg a nyomor.
2010.02.09 14:55:01prukker
klacus: az offshore cégek nem offshore bankban tartják a pénzeiket, hanem európai bankokban, ezért igen nehéz (de nem lehetetlen) ezeket ilyen előjellel ellenőrizni.
Ez nem újdonság, csak talán te még nem hallottál erről.
A szlovák cég által adott fiktív számla valóban csúnya dolog, de abban a pillanatban, amikor vn mögötte teljesítés(most hadd ne mondjam mifélék), onnantól teljesen legálissá válik és senki nem szólhat bele.
2010.02.09 14:57:04Baromméter
Az a tény meg, hogy " Egyesült Államok és más gazdaságilag vezető hatalmak is belefértek volna" az offshore-ba, az offshore eszközök létezését szintén mem igazolja.
2010.02.09 14:57:30prukker
klacus: köszi az ajánlást, de semmi újat nem mondott nekem. Neked ezek szerint igen.
Ettől a szlovák cég nem lesz offshore cég:)
Hogy kicsit frivol legyek: nincsenek partjai:)
2010.02.09 15:01:32Nancsi
A cég papíron lehet offshore, de a gépek, tulajdonosok itthon vannak. A gépeket el lehet kobozni, a tulajdonosokat sittre lehet vágni, ha nem követik azt az elvet, hogy ott adózol, ahol a nyereséget megtermelted. Oszt jónapot...
2010.02.09 15:01:47klacus
prukker Hát tudod az APEH-nál neked kell bizonyítani a teljesítést. Mondjuk van rá pár ezer oldal plágium az interneten....
Egy kajmán szigetekre bejegyzett cégnek lehet Ausztriában is számlája ez világos. Két kattintás és már is offshore számláról beszélünk. Ha a pénz nem hagyja el az uniót akkor szvsz nagyon gyors a bebukás esélye. (Van is valami államközi egyezmény, illetve most is izzadnak valami jogszabályt ezügyben...)
2010.02.09 15:03:09tucano
Tommygun:
A német példa gyönyörű, egy vezető európai hatalom tolvajokkal egyezkedik, hogy lebuktassa saját tolvajait. Mi a fenének tartják fent az adóhivatalt? A svájciak úgy küldhetik őket a fenébe, ahogy akarják emiatt. Viszont Svájc is be kell, hogy álljon a sorba előbb-utóbb, csak addig beraktároznak egy kis pénzt.
2010.02.09 15:04:58Nancsi
manager2008: ha nem volnál belegyógyulva a főnöki bőrfotelodba a tőzsde hírek elé, akkor tudhatnád, hogy a mezőgazdaságban nyereség kb nincs (őstermelőnél pláne nincs). A nincs után meg 0 adó fizetendő. Idióta...
2010.02.09 15:06:43Nancsi
Baromméter
""egyszerűen nincs is más megoldás, különben oda a versenyképesség, nem lehet felvenni a versenyt olyan konkurenciával, amely alacsony adózású területen működik."
Ettől lenne igazolva az offshore ipar? Ha a versenyelőnyöm ill. a versenyhátrányom elkerülése csak abból származik, hogy nem fizetek adót, s nem pedig a termékből/szolgáltatásból vezethető le, akkor az nem valós, és igen, ilyen értelemben csalás."
Magyarán ha államilag nem támogatnánk, illetve ugyanazokat a játékszabályokat alkalmaznánk rájuk mint a KKV-kra, akkor éhen halna minden multi. Ezt mondom én már nagyon régen...
2010.02.09 15:06:59klacus
Szerintem Te nem érted.
A cég attól offshore, hogy a tevékenységet nem abban az országban folytatod, ahol maga a cég van.
Ez nem csak Delaware meg Gibraltár, és Tadzsikisztánra igaz, hanem a szlovák köztársaságra is. Vagy az nem trendi?
Ha Te itthon dolgozol mint sütifutár, és csak Budapesti címekre dolgozol, attól ezt még csinálhatod egy szlovák rendszámú autóval, és szlovák bejegyzésű céggel. Ez offshore, és tök legális.
2010.02.09 15:16:03sikisiki
Egy dolog elsikkad a kommentekben, bár a cikk említi. Aki a tűz közelében van, az alapít egy offshore céget, megbízza magát valami tuti üzlettel, és az életben nem deríted ki, miért kerül a közbeszerzés 3-szor annyiba, mintha a szomszéd iparos végezné a munkát. Lásd vakcina, és sokminden, amiről nem is hallunk.
2010.02.09 15:19:2712341234
re:prukker
az eva ugye 30% vagyis 5% 10M ft-nak 500 000 Ft offshore cég: 300 000 Ft + átváltod a pénzt kiutalod, beutalod stb. nyersz rajta 100 000 Ft - ot, ha nyersz egyáltalán és majd még neked bizonygatnod az apehnál esetleg, hogy nem fiktív a szerződés. Hol éri ez meg?
2010.02.09 15:27:18manager2008
klacus ebben nem bíznék annyira, nem életszerú a példa (ergo hülyeség, és megbuktál mint.....
A kínai étel futár sem kínából hozza a cápauszony levest.
"Ha Te itthon dolgozol mint sütifutár, és csak Budapesti címekre dolgozol, attól ezt még csinálhatod egy szlovák rendszámú autóval, és szlovák bejegyzésű céggel. Ez offshore, és tök legális."
A tevékenységet Magyarországon végzed (telephelyed van, az irányítás helye itt van, a cégvezető magyar), akkor adóalany vagy akkor is ha a cég a Bahamákon van bejegyezve. Különösen ha itt is lakik életvitelszerűen a futár, meg a cégvezető, stb. A telephely miatt.
Nem mindenre jó az offshore, csak amit logikailag kint lehet elvégezni. A fodrásznak nem jó sokra, legfeljebb marketinget rendelhet az interneten. Na de piaci áron és elképzelhető mértékben, és bizonyíthatóan.
Azért nem ennyire egyszerű ez.
2010.02.09 15:29:50klacus
12341234
Az Eva ugye 30% + asszem valami járulék, no költség.
Csak annak éri meg akinek nincsenek költségei.
2010.02.09 15:35:09manager2008
Nancsi, én nem mondom rád hogy idióta vagy, ezt döntse el más.
Az adótörvények nem vizsgálják hogy az adott cég nyereséges e vagy nem. Ki a frnacot érdekel ez. A tranzakció megtörtént, van Áfa és sorolhatnám a terheket. Ha nincs nyereség akkor meg lehet felszámolni a céget és annyi.
Ha azt néznénk hogy van e nyereség akkor mindenki veszteséget bizonyítana mindenre (nem nehéz, lenne itt olyan szakértői díj invázió hogy csak na).
A mezőgazdaságot sajnos ismerem a "tetején" dolgoztam 8 évig, meg van is farmom. Szóval ébresztő.
De feketén vásárolt gázolja is van ám, és akkor nő a nyereség (csak úgy mellesleg), de adó az akkor sincs.
2010.02.09 15:39:2712341234
re:klacus
lopni csak nagyban érdemes, 10-20 M forintokkal nem érdemes bohockódni, mert olyan kicsi a nyereséged és ha elkapnak akkor bírságokkal,pótlékokkal együtt úgy megba....nak hogy átkozod majd a napját is amikor offshore céget alapítottál... persze 100M felett már lehet megéri kockáztatni.
2010.02.09 15:40:12manager2008
A világszám egyébként az lesz, amikor a Mari néni által megtermelt "terméket" "árunak" tekintik majd és a piacon lévőnek (mert nem lehet ellenőrizni hogy kinek adja el úgysem). A bevetett terület alapján (műhold, simán megállapítható nényzetméterre hogy mivel van bevetve) kivetik rá az Áfa stb terheket.
Mert ugyan mi különbség van a TESCO krumpli és a "MARI NÉNI" krumplija között. Semmi. Akkor miért van az egyiken Áfa, stgb a másikon meg semmi?
Természetesen ez igaz mézre gyümölcsre, húsra, stb.
Ha falu piacán adja el a Mari néni akkor már számlát ad, ha akertkapuban akkor meg nem. Ugyan kérem, alszik az APEH ))))????
2010.02.09 15:44:30manager2008
Csak egy tézis, hogy ha a mezőgazdaság rendesen adózna mint bárki más, akkor az állam tele lenne pénzzel.
A városi gázzal fűt (Áfa) a vidéki fával, adó nulla.
A városi boltban veszi a kaját (Áfa) a vidéki termel ha van esze (Áfa nulla).
A városi tömegközlekedik (ÁFA) a vidéki bringázik (ÁFA Nulla)
Hoppá, a bringázás is legyen Áfa köteles/km ))))
Megoldom nektek az államkincstár problémáit egy perc alatt.
Offshore? MInek az.
2010.02.09 15:47:53klacus
manager2008 Nem kell ilyesmivel foglalkozni, akkor éri el a célját ha reagálsz...
2010.02.09 15:54:11klacus
"A tevékenységet Magyarországon végzed (telephelyed van, az irányítás helye itt van, a cégvezető magyar), akkor adóalany vagy akkor is ha a cég a Bahamákon van bejegyezve. Különösen ha itt is lakik életvitelszerűen a futár, meg a cégvezető, stb. A telephely miatt."
A cég telephelye Szlovák. Az alkalmazott magyar. A tulajdonos magyar. A számla szlovák. Namost a kettős adóztatásról szóló államközi megegyezés értelmében a Szlovák cég magyar tulajdonosa ha Szlovákiában veszi fel a pénzét akkor ott adózik 19%-al. Az hogy most ki hol él életvitel szerűen, ebbe ne menjünk bele. (Kell egy ideiglenes lakcím, ha gáz van.)
Félre ne érts, se cégalapítással se egyébbel nem foglalkozom, és szlovák cégem sincs. Próbálom az érveimet védeni... a kisördög az dolgozik folyamatosan. :-)
2010.02.09 15:55:19keeroy
Az offshore a szó klasszikus értelmében véve nem csalás. Éppen ez a lényege, hogy "csalás, de nem csalás". :)
2010.02.09 16:02:59klacus
manager2008 Érdekes a nézeted a vidékről.
Nemtom mennyit voltál már disznóólban, nekem kijut.
Szóval azért vannak költségek:
- A takarmány nem olcsó móka. A disznónak van egy arányszáma, hogy mennyi az átalakulás hatásfoka, ha moslékkal zabáltatod, mennyi ha táppal. (nyilván Én kicsiben vásárolok, nagy rabat nincs)
A mai árak mellett a táppal zabáltatott dögök kb 500 Ft-ra jönnek ki. kilónként. Egy dosznyó kb 110-120 kg-ig (fajta függő) veszi fel dinamikusan a tömeget. Ez kb 8-9 hónapos állapot. Vagyis egy egyeden max 12-15 ezer a hasznod. Feltéve ha el tudod adni. (650-700 Ft körül megy a dosznyó felénk)
Akkor tudod eladni, ha feldolgozod. Ennek is vannak költségei. A tartás egyéb dolgairól, mint infrastruktúra, áram, egyéb eszközök (daráló, tárolóhelység), rágcsálóvédelem, és a kurva sok élőmunka még nem is beszéltem. Szóval Én lebontottam az ólakat. A kukoricával meg inkább fűtök. Ez a nagy realitás.
2010.02.09 16:11:06Trebitsch
Megint a balfasz magyar megalománia "betiltani az off-shorozást" hogyan kezdenéd, megtámadnád az USÁ-t és elfoglalnád, meg a Karib országokat? Igazi magyar idiotizmus, még mindig azt hiszik, hogy külföldön a magyar hatóságok ugrálhatnak. Megsúgom, ezek az országok nagy ívben szarnak rá, hogy az ő területükön Magyarország mit akar engedélyezni és mit nem.
2010.02.09 16:13:12Jofkov
Üdv!
A legjobb az U.S.A.-ban alapítani én mondom.
A partnerünket bátran tudom ajánlani:
drvarsanyi.hu.
2010.02.09 16:31:42clioltd
Uraim!
Az off-shore kifinomult tudomány és teljesen legális. Veszélyessé akkor válik, ha az állam bármi áron fogást akar találni rajta. Egyébként rengeteg a csapda,tényleg.
Kisemberek?
Az ajtó mindenki előtt nyitva áll.Nem acsarkodni kell.
A tett halála az okoskodás.
Clio
2010.02.09 16:47:28prukker
klacus: Ne kezdj os cégbe, mert ezekkel az ismereteiddel 2 perc alatt belebuknál.
"Ha Te itthon dolgozol mint sütifutár, és csak Budapesti címekre dolgozol, "
És teljesítés helye máris magyar, és mint mindketten tudjuk (ugye mindketten tudjuk?)az telephelyet alapít belföldön, ergó magyar adóalany válik a szlovák cégből.
És egy cég nem attól offshore, hogy külföldön működik, mert ha egy olyan cégtől bérelsz autót, melynek nincs telephelye nálunk, és Bécsből átjössz a kocsival, a te elméleted szerint attól a pillanattól az a cég offshore lenne.
De hát nem így megy :)
Szerintem olvass utána a dolgoknak, ne járj úgy, mint a sciennet:)
2010.02.09 16:48:53prukker
12341234:
Ha egy cég tud csimálni 30% os hasznot, akkor az hülye lesz megállni 30 M éves bevételnél, nem?
30M-tól pedig nem evás.
2010.02.09 16:53:27prukker
Jofkov: ha te mondod, akkor biztos így kellene lennie, de ez most pont kivétel:)
A helyszín attól függően lehet jobb vagy rosszabb, hogy mit szeretnél csinálni.
Sokan roppant dörzsölt nagyvilági arcoknak tartják magukat, mert hallottak egy os cégről a környezetükben és mondván "ha Jocónak sikerül, akkor nekem is", egy az egyben lemásolják a dolgot, pedig alapvetés ebben a szakmában, hogy minden ügylet egyedi, nem lehet kész megoldásokat adogatni, mint az építészek a terveiket.
2010.02.09 16:55:03prukker
aki erről a témáról többet akar megtudni (ingyen), az indexen van egy erről szóló topic, keresse meg.
2010.02.09 17:05:51kortesa
Arra teljesen jó volt a cikk, hogy egy csomó dologban befogja a pofám, mert rájöttem, hogy nem értek hozzá - csak az az érzésem, hogy őrületes előnyben van, aki igen
2010.02.09 17:07:36klacus
prukker Nem megbántásként, de vagy nem olvastad el amit írtam, vagy szándékosan forgatod ki.
Attól offshore, hogy a BEJEGYZETT ORSZÁGBAN nem végez tevékenységet.
Vagyis az Ausztriai ellenpéldád enyhén szólva csúsztatás, és félremagyarázás.
A sütifutár példa valóban sántít, mert fizikai tevékenységhez kötött, de ha mondjuk programozna, interneten szolgáltatna, szellemi tevékenységet végezne, kereskedne, akkor megállja a helyét.
2010.02.09 17:23:58vagyok59
Normális esetben egy főpolgármesteri, helyettesi, cégvezetői, vagy Fiatal baloldal vezetői posztot sem használnak csalásra.
2010.02.09 17:56:43manager2008
Trebitsch egyszer már üzentünk hadat az USA-nak( II VH.), szét is bombáztak mindent... de nem tanultunk belőle..
klacus a szolgáltatással is küzd a jogalkotó tábor az Eu ban. Egyszer az számít hogy hol van a teljesítés helye, egyszer a cég bejegyzési helye, egyszer meg a telephelye, aminek a definíciója nagyon erőltetett.
Miért is nem irányíthatok innen az interneten kersztül egy céget, ami momentán Kenyában van bejegyezve és ott is van irodája? Van internet, MSN, Skype, webkamerák, stb.
Csak érdekességképpen egy ismerősöm kimetn Németországba a férje miatt (ott kapott munkát) és onnan interneten keresztül irányítja az itteni nagykereskedését és üzleteit (ba van kamerázva minden, és látja amint Juliska megtörli az orrát, stb.)
Mindenképpen próbálnak fogást találni, de igazából nem lehet egy csomó dologban. A globalizációt nem lehet csak egyik oldalon élvezni (amikor tőlünk rendel valaki, azt szeretjük nagyon, meg ha idetelepítik a gyárat). De ha meg innen megy el a gyártó, kereskedő akkor az már fáj. Az Opel, AUDI stb is sikernek tekinthető nekünk, kudarcnak a németeknek, mert idejött a gyár, ott meg maradt a drága munkaerő.
A kicsikkel is ez a helyzet, egy művész lehet kenyai is, ha neki az olcsóbb, meg járhat akármilyen autóval, a hajóját bejegyeztetheti Libériában. Na és?
Lenne szives az állam olyan feltételeket teremteni hogy idejöjjön a nép és ne menjen el.
2010.02.09 18:03:18wealthadvisor
Nem rossz a cikk! Teljesen jol ramutat a Delaware peldaval h amit egyes allamok hirdetnek mind alszentseg. A Cayman-szigeteknek komolyabb a compliance szabalyozasa mint az USA-nak. Egy valami viszont teljes kepzavar otthon: az offsore szo nem jelent mast mint kulfoldi bejegyzesu ceg. Azaz barmely mas allam szemszogebol egy magyar ceg offshore. Tovabba hozzatennem, minden adoalanynak joga van optimalizalni adofizetesi kotelezettseget a torvenyes keretek kozt. Amig ez nem fiktiven tortenik, el kell fogadni, mert teljesen legalis. Az allam egy valamit tud csinalni, keretek koze szoritani a mukodesuket. A kulfoldi bejegyzesu cegek jelenlete a nemzetkozi tranzakciok termeszetes velejaroja.
Az angolszasz tipusu offshore trust teljesen elfogadott es elismert jogi intezmeny es az adotervezes fontos eleme nyugaton, bankok, multinacionalis vallalatok sot sok egyeb szerv is hasznalja teljesen legalisan.
2010.02.09 18:09:38Trebitsch
manager2008: pont az állam feltételeivel van baj, akik nagyon tiltogatnának, azok megint a kommunizmusba vágyódnak, hiszen, "el is lehet menni", és bizony az orvosok, mérnökök java már ezt is teszi. Az államok is versenyben állnak, és amelyik töketlen, irányításra képtelen vezetést tart fenn, annak bizony felkopik az álla, vagy visszatér a jól bevált totalitárius rendszerhez, határ bezárva, a polgár pedig az Állam tulajdona!
2010.02.09 18:12:47Trebitsch
wealthadvisor:nem teljesen értem a mondanivalódat: "Az állam egy valamit tud csinálni, keretek köze szorítani a működésüket" hogy lehet egy külföldi cég működését keretek közé szorítani?
2010.02.09 18:14:38moonclown
De jó hogy egy két okos megmondja a tuti.A bank nem teremt értéket.
Közvetve nem: de a banki hitelből megveszed a tv-t, autót, amivel a tv gyár jól jár hiszen tv-t kell gyártani, a gyártásból eredő bért a munkás meg elkölti autóra és így tovább és így tovább.
Globális világ van, ezt tudomásul kell venni.használható adórendszer és akkor rögtön kevesebb lenne klasszikus offshore.Hozzáteszem olyan országban ahol Szlovákia offshore-nak számít... sokat ne várjunk.Na léptem megy a repülőm Seychellesre:)
2010.02.09 18:17:52manager2008
wealthadvisor Igazad van
"Az allam egy valamit tud csinalni, keretek koze szoritani a mukodesuket." De ezt nem tudja.
Ismerek egy nemzetközi informatikai nagyker céget. Cipruson van a központ, és sok országban van cége. A nyereségét úgy tologatja ide oda, ahogy az érdekei megkívánják. Amelyik veszteséges annak kiegyenlíti a mérlegét, amelyik nyereséges abból meg kivonja a + profitot. Az abszolút profit meg eltűnik a világban.
AZ államok meg mehetnek a víz alá.
2010.02.09 18:18:17prukker
klacus: nem, nem rossz példa, mert a tevékenység végzésének a helye a termelőeszközeinek a helye, ahol a bevételt hozzák.Jelen esetben az autós cég termelőeszköze Magyarországon hozza a bevételt a tulajnak, annak ellenére, hogy nincs telephelye. De ettől még nem lesz os cég !
Ahogy az a magyar cég sem lesz offshore cég Ausztriában sem Csehországban, amelyik dán utast reptet Bécsből Párizsba (kicsit sántít a példa, de a lényeg érthető)
2010.02.09 18:22:44prukker
A sütifutáros példa rossz volt, d akkor semmlenne jobb,h programozna, mert akkor az lenne az adózás helye, ahol a megrendelője telephelye van.
Olvasd el a vonatkozó szabályokat és akkor lehet agyalni, de amíg nem ismered ezeket, addig csak vagdalkozás az egész.
Első pillantásra egyszerűnek tűnik a dolog, de hidd el, minél többet megismersz majd belőle, annál több körülményt kell figyelembe venni.
Most én is aszondom, tök egyszerű a dokinak, mert annyi a dolga, hogy felírja a betegnek a gyóccert.
De hogy melyik betegenek milyen gyóccert, na ahhoz kell a sok év tanulás, és klinikai tapasztalat.
2010.02.09 18:40:44wealthadvisor
Prukker, egyetertek, igaz az h a jo gyogyszer beadasahoz sok ev tapasztalat kell. Trebitsch, az offshore cegek korlatozasara egy-ket pelda: "permanent establishment" szabalyok felallitasa, igy ha van egy offshore ceg de contol es a management egy magas adozasu orszagban van, emiatt adoalannya valik es a 0%-os adokulcsbol lesz egy 20, vagy 25%os ado. Vagy az Egyesult Kiralysagban a "remittance basis" adozas.. lehet szukiteni a szabalyokon es ez tortenik globalisan olyan szervezetekkel karoltve mint az OECD.. Erre a szakma keresi azokat a lehetosegeket, amik enyhithetnek az ezek altal okozott "fajdalmakon". Az "offshore" szohasznalattal kapcsolatban: egy magyar gazdasagi ujsagban e szo hasznalata egy angol LLP-vel kapcsolatban. Es igaz, mert offshore (Angliaban onshore), de otthon ez pejorativ ertelmet kap.
2010.02.09 19:04:14Trebitsch
wealthadvisor: ok, cég a Bahamákon van, management Magyarországon... 1.hogy kényszeríti Magyarország a Bahamákat, hogy adóztassa meg a céget, 2. minek a 20%-át kell fizetni, ha nem kell könyvelést vezetni a Bahamákon?
2010.02.09 19:17:12wealthadvisor
A magyar adohatosag nem kenyszeriti Bahamakat adomegallapitasra, annal inkabb Magyarorszag javara es kreal magyar adoforintot egy sikeres adoper eseten...
2010.02.09 19:21:24Trebitsch
de kit perel én milyen összegért???
2010.02.09 19:41:33ht100
"The Rolling Stones have paid just 1.6 per cent tax on their earnings of £242million over the past 20 years, it has emerged."
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-398648/Stingy-Stones-avoid-tax--163-240m-fortune.html
2010.02.09 19:56:38Nancsi
manager2008: Nem dolgoztál te lóf.szt se mezőgazdaságban, csak a s.gged meresztetted világ életedben valami bróker irodában. Ha dolgoztál volna tudnád, hogy ha a paraszt nem sz.rik a manager nem eszik. Tudod ez az, amiért a veszteséges mezőgazdaságot nem lehet felszámolni. Persze, fel lehet, csak akkor eheted az aktáidat, aktakukac.
2010.02.09 20:06:30manager2008
prukker "A sütifutáros példa rossz volt, d akkor semmlenne jobb,h programozna, mert akkor az lenne az adózás helye, ahol a megrendelője telephelye van."
Na ez tuti nem így van.
A programozás mint tevékenység nem kötődik egy telephelyhez, mert a munkát végző ember lehet a világon bárhol, a vevő szintén bárhol lehet és a kereskedő is.
A szoftver egy elismert szerzői jog által is védett termék. Amikor megrendelek egy terméket (mondjuk virus ellenes szoftvert, az interneten), baromira nem érdekel hogy hol írták a szoftvert. A szállító/kereskedő cég küldi a számlát és ennyi.
A szolgáltatás is hasonló. Érdekes példa, a Google küldheti a hirdetés számláját az USA ból, vagy Írországból (EU) is. A szolgáltatás a szerverek helye !!! szerint az USA mint telephely, a számlázó Írország mint hirdetés szolgáltató, a hirdetés teljesítése a vevő által (aki rákattint a hirdetésre) meg fizikailag a világ bermely pontja is lehet.
Ezt a labdát képtelenek leütni az EU országok is, gondolkoznak erősen de nem megy nekik, mert ilyen a helyzet.
Ezeken belül hogy ki és hol offshore az érdekes kérdés, de egy könyvelőnek ehez semmi köze, az APEH meg nem képes kideríteni, mert rengeteg viszonteladó is van, ugyanazt a terméket megvehetem a világon mindenütt.
Na erre varjatok gombot )))))))
2010.02.09 20:07:52Nancsi
manager2008
Nagyon tudatlan tinó:
"A városi gázzal fűt (Áfa) a vidéki fával, adó nulla."
A fán miért ne volna adó? Max ha a saját erdődből vágod ki, akkor nincs. Baromi sok embernek van vidéken erdője.
"A városi boltban veszi a kaját (Áfa) a vidéki termel ha van esze (Áfa nulla)."
Aha, mert az úgy van, hogy legyen kolbász - és a kolbász odaugrik az asztalra. Azt hogy ez a saját magának termel ez néha kijön 27Ft-os órabérre is, azt ne is nézd. Meg azt se, hogy vidéken ha -15 fok van akkor is adnod kell a csirkéknek, nem lehet nekik azt mondani hogy bocsi, hideg van, inkább pasziánszozom, mert ahhoz van hangulatom. Ezt a vidéki megtermel dolgot az mondhatja, aki legalább egy cserepes paprikát felnevelt otthon (azt városon is lehet), és olcsóbban jött ki vele, mintha boltból vette volna.
"A városi tömegközlekedik (ÁFA) a vidéki bringázik (ÁFA Nulla)"
Városban lehet bringázni, vidéken nincs tömegközlekedés. Vagyis az van előnyösebb helyzetben, akinek kevesebb a lehetősége. Lebuktál, nem is bróker majom vagy, hanem te írod az mszp kampány anyagát.
2010.02.09 20:12:07Trebitsch
Az államoknak is versenyezniük kell. Az a bizonyos "ele lehet menni" dolog mindenütt áll. Minél jobban szívoskodik egy állam, annál jobban elmennek az tehetséges emberek oda, ahol kisebb az adó. Az lenne a megoldás, hogy az állam megpróbál gazdaságosan működni. Vagy bevezeti újra a jobbágyrendszert, jeleneleg az EU és az USA ezzel kísérletezik, csak másképpen nevezi...
2010.02.09 20:17:32manager2008
wealthadvisor
"ha van egy offshore ceg de contol es a management egy magas adozasu orszagban van, emiatt adoalannya valik es a 0%-os adokulcsbol lesz egy 20, vagy 25%os ado"
Megint igazad van, ha az offshore cég tulaj nem figyel erre!!!!
. De ezért alkalmaz az offshore területen egy névleges vezetést (ő írja alá a szzerződéseket ha kell a számlát is, ott van a könyvelést, adóbevallás stb.
Informatikai esetben meg a szervert elviheted bárhová a világon (akár hajóra is teheted és nemzetközi vizekről szolgáltatsz, tehát országon is kívül lehetsz, illetve tükrözheted !!!!a tartalmat is bárhová, így a szolgáltatás helyének a megállapítása is csak elméleti kérdéssé válik. Ugyanis melyik tartalom az igazi? Ki tudja azt megállapítani.? Egy idő után a tulajdonos sem. Ennek az az oka technikailag, hogy pld egy magyar szerverről lassabb a szolgáltatás egy USA internetező részére, mintha a szerver is az USÁ-ban lenne. Tehát a tartalmat (tükör) célszerű közel vinni a felhasználóhoz.
Ergo a világ sokkal bonyolultabb mint azt egy jogász (adószakértő) képes felfogni ))))
2010.02.09 20:25:49Trebitsch
manager2008: jaj ezek a %-ok! a legtöbb adóparadicsomban nem kell könyvelést vezetni, az adó egy konstans összeg, pl. 100 vagy 150 USD/év. Nem kell bejelenteni hol vezetik a cég számláját... ezek felderítése szinte lehetetlen
2010.02.09 20:38:36manager2008
Nancsi - Te hol élsz a holdon?
" A fán miért ne volna adó? Max ha a saját erdődből vágod ki, akkor nincs. Baromi sok embernek van vidéken erdője."
Nekem van erdőm és földem is )))))) Magamnak én termelem ki a fát (láncfűrész, hasítógép).
De veszek is fát ha valakinek kell az ismerőseim közül. Még sosem volt olyan hogy számla is keletkezett volna, mert magánerdőből termelte ki a tulajdonos, és adót nem fizetett a jövedelem után.
"A városi boltban veszi a kaját (Áfa) a vidéki termel ha van esze (Áfa nulla).
Aha, mert az úgy van, hogy legyen kolbász - és a kolbász odaugrik az asztalra."
- A teljes évi burgonya szükségletemet én termelem meg szórakozásból, holland vetőburgonyával, a technológia betartásával. Nem jelent semmi problémát, alig kell valamit csinálni vele (van kapálógépem, istálló trágyám, engedélyezett vegyszereim, stb.) Sokszor annyi terem hogy el kell ajándékoznom mert nem tudjuk megenni. De tartok lovat, kecskéket, kutyát, macskát, sőt őzet, fácánt, ragadozó madarakat, nyulakat , szarvast is ellátok kajával (más „vadász” meg lepuffantja).
"A városi tömegközlekedik (ÁFA) a vidéki bringázik (ÁFA Nulla)
Városban lehet bringázni, vidéken nincs tömegközlekedés. Vagyis az van előnyösebb helyzetben, akinek kevesebb a lehetősége"
Hol laksz ember? Szibériában? Nálunk van busz, taxi, vasút, autópálya, még helikopter is (nem az enyém).
Nem érted a viccet sem, nem is vagy tájékozott
Kellemes mintája vagy a népességnek. Neked aztán kampányolhat bárki, úgysem értesz belőle egy kukkot sem, de lehet rajtad szórakozni, és az jó………
2010.02.09 20:43:00manager2008
Trebitsch Igazad van, de azok a helyek nem az ötcsillagos offshore területek, hanem a kettő. Itt általában nics kettősadózást elkerülő egyezmény és ezért megszívtad másik okból. Lecsap rád az APEH pallosa)))))).
A cég számláját felderíteni kisiskolás feladat, mert oda utal az igénybevevő bankja. Ez azért nem olyan nehéz feladat. De erre is van azért megoldás hogy titokban maradjon, de ez már nem ingyenes mutatvány (tudás) ha szakértőt kérdezel a megoldás miatt.)))))))))))
2010.02.09 21:30:26united skates
nagyjából végigolvasgattalak titeket, olyan édesdeden elvitáztok valahogy így:
- de szerintem az offshore legális, nézz csak utána!
- nincs igazad, mert az szerintem meg legális.
- te hülye vagy, mert tök legális, tudhatnád.
- fingod nincs semmiről, ha lenne, tudnád, hogy legális az offshore.
egy így tovább.
kedves kommentrobotok, nem abból volt a felháborodás, hogy ez állítólag egy illegális tevékenység, hanem hogy azok, akik az élhetetlen adó és jogi szisztemet megalkotják és arrogánsan bevasalják, azok meg sem próbálják betartani ezeket a szabályokat.
a pénzügyminiszter cége tanácsot ad, hogy hogy érdemes elkerülni azokat az betarthatalnan adószabályokat, amelyeket a pénzügyminiszter alkot.
kutyát nem érdekli, hogy az offshore legális. (a magam részéről az "adóverseny" kihasználását egyébként elvszerűen helyeslem is, ahogy a szabad lakóhely-fizetés-életút-portfólió megválasztását is, igaz, jelenleg mindkettővel rosszul jár ez a szerencsétlen pökhendi ország.)
tényleg olyan nehéz felfogni, hogy az a baj, hogy egyszerűen elhúz innen minden értelmes ember? maradnak a manager2008-ok, bár nem tudom, kinek fogja eladni és mit.
itt miért nem lehet adóparadicsom? miért nem itt alapít céget a szlovák, román? az miért lenne rossz? miért jobb nem beszedni a nagy adókat, mint beszedni a kicsiket?
2010.02.09 21:31:58united skates
jav.: és így tovább.
2010.02.09 22:15:37prukker
manager2008:
Szerintem gyorsan nézd át a számviteli tv-t, az art, ot meg a gt-t, mert utána máshogy fogod látni ezt a kérdést.
A szolgáltatások teljesítési helyéről külön rendelkezik a tv.
2010.02.09 22:33:08Trebitsch
united skates: persze hogy rosszul jár ez az ország, mert itt az irigység a tömegek vezérlő ereje, és népszerű mindem intézkedés, ami meggátolja a nagy jövedelemt, függetlenül attól, hogy az miből ered.Ezért a tehetségtelen, csaló, töketlen szélhámosok itt maradnak, mert máshol nem bodogulnának, aki viszont tehetséges, okos, és ez miatt jó nagy jövedelmet tud elérni, és magas adót fizet, az ezt amagas adót már máshol fizeti, elmegy innen, mert van ahol megbecsülik az, aki a tehetségével, tudásával teremt sok értéket, és magas adót fizet.
2010.02.09 23:35:02prukker
25 % csak akkor megy el a belganak, te csinalod neki "szolgaltataskent" es ennyit kersz el tole. Magadnak sokkal olcsobb:)
2010.02.10 00:19:53rezo_O
Bence emlitette az adooptimalizalas fogalmat, es peldakat hozott fel, hogy hogyan is mukodik ez, hogyan simulnak az igenyekhez az "adoparadicsomok".
Felreertes ne essek mashol is kell adot fizetni, maximum nem ellenorzik annyira es keveset.
Viszont ami kozos az osszes offshore kozpontban, hogy ott mar nem kell baszakodni az optimalizalassal, mert azt az adott orszag mar megtette. Csak oda kell vinni a penzt.
Miert nem csinaljak ugyanezt mashol is? Nem kell csak par allamnak a csilliard penz? Ketlem. Szerintem ez nalam sokkal okosabb embereknek is eszebe jutott mar.
Szerintem ez a dolog ennel egy kicsit osszetettebb es masfele erdekek huzodnak meg a szabalyozasok mogott.
Azert az EUban sem kizarolag ostoba emberek ulnek, nem veletlenul kerult K. Laci oda ahova, egy nyugdijas palyara allitott puhapocs idealis valasztas, ha azt akarjak, hogy tenyleg ne tortenjen semmi.
Obama sem hulye, neki sem az a lenyeg, hogy megbelyegezze az offshoreokat vagy beszedje a sapot. Amerika mindig is adott a latszatra, ez az egyik, ha nem a legnagyobb bizniszuk.
Ugyanez igaz itthon is. Jo persze sok a balfasz (elkepesztoen sok), de annak, hogy itthon nem lehet a torvenyek es szabalyozasok maradektalan betartasaval meg egy zoldsegesstandot sem vinni, annak is megvan az oka.
En ezekrol az okokrol varnam a cikk folytatasat, nem baj, ha csak feltetelezesek, teoriak, ez itt az internet, belefer.
2010.02.10 00:38:43f.piszok
Az előbb próbálkoztam egy hsz-el, de túl jóra sikeredhetett, mert eltűnt a /dev/null felé. Csak egy számomra egyszerűnek tűnő ötlet volt benne, gondolom a moderátornak nem tetszett.
Moderátor!
Ha mégegyszer megszülöm megjelenhet? (Különben nem bajlódom vele)
Kár.