Miért törlesszünk mégis inkább 220-on?
2011.07.11. 12:37 - Szigel Gábor, elemző, Magyar Nemzeti Bank
A devizaadósok számára augusztustól megnyíló árfolyamrögzítés lehetőségét alapvetően csak azoknak érdemes igénybe venni, akik enélkül már a mostani árfolyamon is rövid időn belül és elkerülhetetlenül fizetésképtelenné válnának. A többiek valószínűleg jobban teszik, ha a hitelüket az eredeti menetrend szerint törlesztik. Nagy baj (pl. munkanélküliség vagy még sokkal gyengébb forintárfolyam) esetén még mindig számíthatnak majd a hasonló banki programokra is.
Augusztus elejétől kérhetik a még teljesítő deviza jelzáloghitel-adósok a havi törlesztésükhöz használt árfolyam átmeneti, 3 éves rögzítését, a svájci frank hitelek esetében 180 Ft-os szinten. Bár az intézkedés kapcsán a kormányzat jó szándéka nem kétséges, az adósok többsége valószínűleg jobban teszi, ha nem veszi igénybe ezt a lehetőséget. A rögzítési árfolyam és a jelenlegi árfolyam közötti különbség ugyanis egy forintalapú gyűjtőszámlán halmozódik majd, amit a rögzítési időszak letelte után – kamatokkal együtt – végső soron az adósnak kell megfizetni. Lényegében tehát a devizahiteles továbbra is az aktuális árfolyamon törleszt, a 180-as szint feletti árfolyam-különbözetet azonban egy új forinthitel felvételéből fizeti. A válság utáni súlyos pénzügyi problémáink egyik fő forrása azonban éppen a háztartások túladósodása, ezért mind egyéni szinten, mind az ország egészét tekintve inkább a hitelek mihamarabbi visszafizetése az érdekünk.
A devizaadós árfolyam- (és kamat)mozgásoknak való kiszolgáltatottsága ugyanis annál nagyobb, minél magasabb a fennálló hiteltartozása. Ha az adós hitelei visszafizetését az eredeti törlesztési terv szerint vagy annál gyorsabban folytatja, új hitelt pedig nem vesz fel, akkor hitelállománya az évek során folyamatosan csökken. Így könnyebben tud adott esetben kezelni egy esetleges sokkhelyzetet (forintgyengülés, munkanélküliség, stb.) is. Példaként tegyük fel, hogy valakinek van egy most 36 400 franknyi (220-as árfolyamon 8 millió forintnyi) 15 év hátralévő futamidejű svájci frank hitele, aminek a havi törlesztőrészlete kb. 76 ezer forint.
Ha az adós rendben törleszt, akkor a következő 3 évben 32 100 frankra (változatlan 220-as CHF-árfolyamot feltételezve kb. 7 millió forintra) csökken a tartozása. Ha ekkor a svájci frank hirtelen 260-ra erősödne, a hitel futamidejét „csupán” 4,5 évvel kellene meghosszabbítani ahhoz, hogy a havi törlesztőrészlet továbbra is 76 ezer forint maradjon. Ha azonban ugyanez az adós erre a három évre például tőkefizetési mentességet kért és így tőketartozása frankban kifejezve semmit sem csökkent, akkor már 10 éves futamidő-hosszabbításra lenne szüksége a 76 ezer forintos törlesztőrészlet fenntartásához. Vagyis minél nagyobb az adósság, és minél hosszabb a hátralévő futamidő, annál nehezebb olyan módon rendezni az adós fizetési problémáit (akár árfolyamgyengülés, akár munkanélküliség miatt következzenek is azok be), hogy ne veszítse el a lakását.
Aki az árfolyamrögzítésbe való belépést választja, annak a teljes hiteltartozása 3 év múlva az árfolyam-különbözetek felhalmozódása miatt – a jelenlegi 220-as árfolyamszint és kamatszintek mellett – nagyjából 8%-kal lesz magasabb, mint annak, aki az eredeti menetrend szerint törleszt. Ez egy most 8 millió forint értékű - 36 400 frankos - hitelnél mintegy 550 ezer forint többletadósság felhalmozását jelenti a gyűjtőszámlán – igaz, nem frankban, hanem forintban. (A rögzítést kérő adós hitelállománya akkor is magasabb lesz, ha a forint a rögzítés legvégére visszaerősödik, bár a többletadósság ebben az esetben nyilván kevésbé veszélyezteti az ügyfél pénzügyi helyzetét).
Ennek az új forinthitelnek a kamatozása a rögzítési időszak 3 évében a törvény szerint a 3-havi BUBOR-ral lesz egyenlő, ami most nagyjából 6-6,5%. Ez kedvezőnek minősíthető, hiszen forint alapon ennél alacsonyabb kamatú bankhitel jelenleg nem érhető el a piacon. A rögzítési időszak után azonban ennek a forinthitelnek a kamata piaci kamatozásúvá válik. Hogy ez mennyire lesz kedvező az adósnak, azt nem – már csak a lakossági hiteltermékek továbbra is átláthatatlan árazása miatt sem - tudhatjuk, mindenesetre valószínűsíthető, hogy ez a forinthitel a teljes futamidejét tekintve nem lesz kihagyhatatlanul olcsó.
Van-e, aki elég fegyelmezett?
Elképzelhető persze egy olyan hitelfelvevői stratégia is, amely szerint az adós belép az állami árfolyamrögzítésbe, de az így elért törlesztőrészlet-könnyítést – egyfajta vésztartalékként – megtakarítja, majd az árfolyam-rögzítési időszak végén abból előtörleszti a hitelét. Így összességében a hitelfelvevő adóssága a rögzítési időszak végére ugyanolyan mértéken csökken, mintha végig az aktuális árfolyamon törlesztett volna, de a rögzítés alatt rendelkezni fog egy biztonsági tartalékkal. Ennek a stratégiának azonban két gyenge pontja is van.
Az egyik, hogy igen jelentős pénzügyi fegyelmezettséget igényel az adóstól, hogy az árfolyam-különbözetből felhalmozott megtakarítást ne költse el időközben, hanem valóban a hitel előtörlesztésére fordítsa.
Másrészt az ügyfélnek kamatvesztesége keletkezhet, mivel az elérhető kockázatmentes befektetési eszközök (kincstárjegyek, bankbetétek) nettó kamatai jellemzően alacsonyabbak az gyűjtőszámla után fizetendő hitelkamatnál. Szemben az egyre szélesebb körben terjedő nézettel, valójában azzal sem lehet elérni arbitrázst (kockázatmentes hozamot), ha az ügyfél a rögzítésből származó megtakarítást lakástakarékpénztári előtakarékosságba fekteti, noha ez utóbbi megtakarítási formának valóban magasabb a hozama a rögzítési időszak hitelkamatánál. De ez a többlethozam nem tekinthető kockázatmentesnek, ugyanis a lakástakarék-pénztári megtakarításból a törvény szerint az adósnak az eredeti devizahitelét kell majd először előtörleszteni és csak aztán törlesztheti a gyűjtőszámla forinthitelét, vagyis a teljes tranzakciónak kamat- és devizakockázata is lesz. Egy ilyen megoldással tulajdonképpen az adós a deviza-hitelének egy részét forintra váltaná, ami egyébként kockázatcsökkentési szempontból mindenképp pozitív, még ha nem is biztos, hogy az adós végül jobban jár vele.
A bankkal kötött egyéni alku jobb üzlet lehet
Sokan lehetnek persze azok az adósok, akik a jelenlegi 220 körüli árfolyam mellett még tudnak törleszteni, de félnek tőle, hogy egy további gyengülés (vagy bármi egyéb pénzügyi probléma) esetén erre már nem lennének képesek. Fontos látni azonban, hogy ha ez a további forintleértékelődés tartós lesz, akkor ezek az ügyfelek legkésőbb az árfolyamrögzítés lejáratakor 2014-ben ugyanúgy szembesülni fognak a magasabb törlesztő-részletekkel. Ők tehát ebben az esetben a rögzítéssel is csak időt nyerhetnek – de ugyanezt a lehetőséget a banki átstrukturálási programokkal is megkaphatják (akárcsak – a rögzítési programnak szintén részét képező – futamidő-hosszabbítást is).
A banki átstrukturálások ugyanis hatásukat tekintve nagyon hasonlók az árfolyamrögzítéshez: ezek is átmeneti fizetési könnyítést adnak az adósnak egy-két évre annak reményében, hogy a helyzet időközben rendeződik (a forint erősödik, az adós új munkát talál, stb.), és ezeknél is később kell megfizetni az átmeneti fizetéskönnyítést. (Egyes bankoknak kifejezetten az árfolyamszint átmeneti rögzítésére irányuló programjuk is van). A banki átstrukturálások és az állami árfolyam-rögzítés közötti különbség, hogy az állami programban az átmeneti könnyítések finanszírozása valamivel olcsóbb, mivel a gyűjtőszámla kamata csak a 3 hónapos BUBOR (jelenleg: kb. 6-6,5%), míg az átstrukturált frankhiteleknél a finanszírozás költsége piaci alapú, így akár 8-10% is lehet.
A banki átstrukturálásoknál viszont az ügyfélnek csak akkortól kell az eredeti és az alacsonyabb törlesztőrészlet különbözete után kamatot fizetni, amikortól az átstrukturálást kérelmezi, vagyis az „időnyeréshez” az óra akkortól kezd ketyegni, amikor az adósnak tényleg szüksége lesz rá. Ezzel szemben az állami árfolyamrögzítésnél 2011. december 31-ig mindenképp be kell lépni, és onnantól fizetni a 180-as szint feletti árfolyam-különbözet kamatait. Emellett a banki átstrukturálások személyre szabhatók: ha valaki például még a 210-es árfolyamszinten is képes törleszteni, akkor választhatja azt, így az adóssága gyorsabban fog csökkenni (és a hitel futamideje alatt összességében kevesebb kamatot fizet).
Mindazonáltal azon adósok számára, akik a közelmúltbeli 210-220 körüli árfolyamszintek mellett is pénzügyi teljesítőképességük legvégső határáig jutottak el, és átmeneti könnyítés nélkül rövid időn belül és biztosan fizetési késedelembe esnének, azoknak az állami árfolyamrögzítés a legolcsóbb és legbiztonságosabb – bár a problémát csak átmenetileg kezelő - megoldás. (Noha az ő esetükben a hitelügylet zárásának különböző lehetőségeit – például kisebb lakásba költözés – is érdemes lehet megvizsgálni). Akik azonban a jelenlegi 220-as szintet – akár kisebb áldozatok árán is, de – bírják, azoknak érdemesebb lehet egyelőre menetrend szerint törleszteni az adósságukat, mivel a devizahitelek kockázatától való megszabadulás – sajnos igen hosszadalmas – útja a hitelek minél gyorsabb visszafizetése.
Végezetül annak fontosságát sem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy az ügyfelek megfelelő tájékoztatást kapjanak mind a hitelintézetek, mind a hatóságok részéről annak érdekében, hogy döntésük hatását a jövőbeli pénzügyi helyzetükre a lehető legpontosabban fel tudják mérni.
(A cikk kizárólag a szerző magánvéleményét tükrözi és nem tekinthető az MNB hivatalos álláspontjának).
Kommentek
2011.07.11 15:38:16Tedat
@vakrep:
"@cyberpunk: vagy nem kellett volna azonnal lakást venni, hanem pár évig albiban felszívni magad"
Ja, amikor az ember kifizetne 60 ezret albérletre, akkor talán érthető, ha inkább a 70 ezret fizeti hitelre.
A különbözet 10 ezer/hó, ami egy év alatt csak 120 ezer Forint, abból te nem veszel semmit!
2011.07.11 15:38:41geesix
@vakrep: ha ez ilyen egyszerű lenne, szerintem sokan könnyedén odaadnák a lakásukat, csak meneküljenek a banktól. Valójában azonban a fennmaradó 3-4 millió Ft adósságért tartják majd a markukat kitartóan. Ha neked nincs, majd a kezestől kérik, vagy ha az sincs, akkor a fizetésed 33%-át inkasszózzák életed végéig. Úgy meg nem lehet leélni egy életet, hogy soha semmilyen vagyon nincs a neveden, a számlád üres, nincs bejelentett fizetésed, stb...
2011.07.11 15:40:33Brownfinger
Mi lenne a megoldás? Szerintem:
A kormánynak semmisnek kell nyilvánítania az összes devizahitelt, hiszen a szerződés aláírásakor egyik fél sem tudta/tudja mennyi is lesz a tartozás 5-10-20 év múlva. (Az egyik fenti linken lévő közgazdászok római jogra hivatkozott véleménye szerint.) Ha ez megvan, akkor kormányzati támogatással felszabadul a lakosság devizahiteles csapdával sújtott része, akik kivétel nélkül 20-50 év közötti, munkaképes korú, általában családos, dolgozó emberek, azaz pont azok, akik az ország belső fogyasztásának jelentős részét adnák. Ekkor nyílván "megsértődnek" az érintett bankok, fenyegetőznek, kivonulnak az országból, stb., de kínai, vagy arab országbeli támogatottsággal be lehet vonni rengeteg dollárt lakossági hitelezés céljára szigorúan és kizárólag forintalapon, tartva az alacsony alapkamatot, esetleg kamatkedvezményeket adva. Gyakorlatilag újra kellene építeni a hazai hitelezési kultúrát, a bankokkal leíratni a devizahiteleket, a lakosságot korlátozni a nettó fizetés 30-35%-ig, azaz magasabb törlesztőt nem vállalhatnak, egy rahedli pénz visszaforog a gazdaságba, lenne egy csomó új munkahely, stb. Csak ehhez elég tökösnek kellene lenni és ki kellene állni a lakosság, az ország, valamint közös jövőnk érdekében.
Másik megoldás: várni 20-30 évet, mire az utolsó devizahitel is kipörög és közben rimánkodni, hogy a következő válság ne söpörje el tövestül az országot.
2011.07.11 15:40:44vipnolf_zuglow
Szerintem a mostani nem egyensúlyi állapot sem gazdasági sem közgazdasági szempontból.
Az egyensúlyi állapot 1,5 EURCHF körül van. Ahogy azt az SNB és az ECB és többször közölte.
Tapasztalataim alapján a gazdaság törekszik az egyensúlyra. Lásd a 2006-2008as túlhitelezés utáni hitelkereslet zuhanás... Az egyensúlyi állapot mindig még ha csak közelítőleg is, de bekövetkezik. Ez alól a devizapiac sem kivétel.
Lehet, hogy ezzel csak én vagyok így, de nem vagyok borulátó. Szerintem a görög csőd sem tolná 250 fölé a frankot. Már a görög csőd is be van árazva. Legalább 90%on. Az eurozónát meg nem fogják hagyni felbomlani, max kicsit átalakul, ami hosszú távon javítja az egyensúlyát.
2011.07.11 15:42:19Tedat
Megnéztem az EUR-CHF árfolyamot 1999 - 2008 között (9 év!).
1,45-1,65 változott, 2003-2008 között pedig 1,5-1,65 között. Ez kb. 10%, és a CHF gyengült folyamatosan 2003-2008 között (5 év).
2011.07.11 15:42:21meditatív
@Vegyi Ali,
az altalad javasolt megoldasnal a rendszerszintü kockazat ugyanugy megmaradna...esetleg valamivel kisebb lenne..föleg ha arra spekulalunk hogy szetesik az EUR zona...
Az EUR/CHF 1,79-nel van, sokan mar a paritasra spekulalnak...
2011.07.11 15:43:24geesix
@Tedat: arról nem is beszélve, hogy 2008-ban egy valamire való, nem lepukkant lakás albérlete drágább volt, mint egy ugyanolyan méretű lakásra a törlesztőrészlet... Konkrétan mi is ezért vettünk fel inkább hitelt, mert egy 2 szobás lakás albérlete lett volna 70-80 ezer, ugyanolyan méretű új építésű lakás 25% önerővel pedig havi 68 ezer. Azt meg senki sem láthatta előre, hogy mára a törlesztő fel fog menni 120 ezerig, amikor még a gazdasági elemzők is azt jósólták, hogy a 240 körüli euro árfolyam még 5 évig(!) így maradhat.
2011.07.11 15:47:51meditatív
bocs 1,179-nel
2011.07.11 15:58:39janper
"A kormánynak semmisnek kell nyilvánítania az összes devizahitelt, hiszen a szerződés aláírásakor egyik fél sem tudta/tudja mennyi is lesz a tartozás 5-10-20 év múlva."
Tobben is szajkozzak ezt a f*sagot. Szerinted nem lehet valakivel olyan szerzodest kotni, ahol nem fix a jovoben fizetendo osszeg? Akkor az a bankbetet is illegalis, ami az aktualis jegybanki alapkamathoz koti a hozamot? Meg a reszvenyopcio is?
Komolyan, muveletlen okrok, azzal a komlotevessel az elen.
2011.07.11 16:01:30Kisztitkár
Fájdalmasan, de megtanuljuk, hogy a hitel, kölcsön nem segítség; csapda! Önmagát ámítja a felvevője (én is..), és utána kiszolgáltatottan vergődik, hogy ki tehet a problémáról.. Én, aki felvettem!
2011.07.11 16:03:18acsiba
Hi !
Hetes tecnikai alapon január ota formálodik a egy fülescsésze (hanle cup) annak a vége 240 a 161,8 fiboja.
A chart nem hazudik!
Az ismerösöm jenbe vette fel a 210 mercire a hitelt mire kifizette a 6 milles auto 9.5 be állt meg 2007 ben kérdeztem h biztos jo -e a jennes hitel szinte leorditották a fejemet h a hülyék forintban az okosok jen és frankban veszik fel a hitelt. Utolag mindenki okos . Irány a 240 en!
2011.07.11 16:04:02janper
Kisztitkár: meg mindig nem jottel akkor ra a lenyegre. A hitel segitseg, ha visszatermeli az arat.
2011.07.11 16:06:58acsiba
a mai low 1.1692 volt az eur -al szemben.
2011.07.11 16:12:52soproni1
"A kormánynak semmisnek kell nyilvánítania az összes devizahitelt"."kínai, vagy arab országbeli támogatottsággal be lehet vonni rengeteg dollárt lakossági hitelezés céljára "
Ki hozna tőkét, ha már egyszer megsemmisítették a hitelt. Ha érvénytelen a szerződés, akkor a lakást, autót, plazma tv-t is semmisnek kell venni.
Mindennek a jó oldalát kell nézni. A hiteleseknek volt 1 jó hónapja, amikor a haveroknak megmutatták az új autót, lakást. Most bízni kell abban, hogy fellendülés lesz, akkor tudják fizetni a hitelt.
2011.07.11 16:26:49Brownfinger
Ahhoz tudnám az egészet hasonlítani, mint a 2004-es vihart a Tátrában.[link]
Több 10ezer fa dőlt ki, fogták is a fejüket, majd otthagyták az egészet azzal, hogy úgyis újranő az erdő. Eltelt néhány év és kezdett elszaporodni a kidőlt fákban a szú, ami ma már az egészséges fákat eszi. Gyakorlatilag felzabálják az egész erdőt.
Hogyan lehetett volna megvédeni az erdőt? Hát ki kell csak kötni az egészséges fákat, hogy a következő vihar ne döntse ki őket! Igen, de ettől még ugyanúgy megeszi az egészet a szú!
És mi lenne a valós megoldás? Kipucolni az összes szúette fát és újratelepíteni az erdőt. Fájdalmas lenne, sokat kellene dolgozni, de nem 20-30 év alatt, hanem néhány éven belül lenne látványos eredmény.
Legalábbis nem közgazdász szemmel…
2011.07.11 16:40:20Vegyi Ali
Meditatív: a rendszerszintű kockázat sokkal kisebb lenne, ha az eurozóna szétesik, az pont azért lesz, hogy ne legyen a CHF-kal paritáson. Tehát az az euro hiteleseknek nem lesz rossz. Ha szétesik, az a görögöknek, portugáloknak, olaszoknak fog fájni, ha fog egyáltalán. Most szerintem ezeknek az országoknak inkább már nyűg az euro, mert nem inflálhatnak. Persze most még megéri nekik, mert így van mentőcsomag. Nem tudom, van-e a világon, aki úgy gondolja, hogy a görögök kaptak volna mentőcsomagot, ha nem lennének a monetáris unió tagjai.
2011.07.11 16:40:51Jonas73
Vakrep:
"a bank bukott azon, hogy az adós rosszul mérte fel a lehetőséget/kockázatot (+ a bank nem informálta jól a lehetséges veszélyekről) 3 milliót
szerintem ez kockázat"
ÖÖöö miből gondolod, hogy azt a 3 milliót elengedi a bank, azt szerinted nem hajtják be valahogyan?
Nehezen hinném, hogy egy bebukott hitel lakáseladásával simán lenyelik a buktát, és kész-pasz!?
2011.07.11 16:42:02vipnolf_zuglow
A paritás nem csak nekünk fájna.
Egyébként nem kellene messzire menni.
Ultimate megoldás: A HUF árfolyamát nem az EUR-hoz kellene belőni. Vagy be kell léptetni svájcot az zónába.
Eszement dolog, hogy a lakásunk havi kamatköltségét az határozza meg, hogy a görög link nép. Mert ha amiatt szívnánk, mert elcseszett nép vagyunk és ezért az EURHUF 450, azt mondom igen, megérdemeltük. De ezektől a fertőzött hatásoktól totál kész vagyok. Ahogy attól is, hogy amikor az SNB kamatot csökkentett 2,75ről 0,25re, miért nem csökkentett senki kamatot. Ami ellensúlyozta volna az árfolyambukást...
2011.07.11 16:46:30Vegyi Ali
Brownfinger: szerinted, ha egyszer állami asszisztálással egyoldalúan felmondod a hiteleket, akkor melyik befektető fog idejönni (akár arab, akár kínai, hogy pénzt adjon ugyanazoknak, akik korábban nem fizettek?
Milyen pénzügyi kultúra az, ami arra épül, hogy a kölcsönt nem fizetjük vissza??
Azon kívül totális fogalmatlanságról árulkodik, amikor alacsony alapkamatról, meg kamatkedvezményről beszélsz. Az ilyen sületlenségeket biztosan nem közgazdászok fogalmazták meg, mert ezekről egy tizenéves számára is süt, hogy idiotizmus.
Pont olyan, mint mikor valaki fizikusoknak bizonygatja, hogy sikerült megsértenie a termodinamika valamelyik főtételét, és erre alapszik a találmánya...
2011.07.11 16:50:40soproni1
"Mert ha amiatt szívnánk, mert elcseszett nép vagyunk"
Konkrétan emiatt szívunk. A csehek, lengyelek szorgalmas nép, nem szívtak ekkorát. Igaz, ott volt korábban is munka kultúra.
2011.07.11 16:51:21Feca
Miért nem lehet MOST devizahitelt felvenni és evvel kiváltani a régi hitelt?
Mint ahogy páran pedzegetik, az árfolyamkockázattal számoltak a hitelesek, önmagában ez nem olyan nagy gond. Viszont a kamat megugrott. Ezt nem is nevezném kozkázatnak, hiszen a svájci alapkamat alacsony. Ez a magyar bankok saját döntése azért, hogy a rizikójukat csökkentsék/profitjukat biztositsák.
Miért tehetik ezt? Mert nincs verseny a hitelezésben. Ha a jelenleg jól fizetők - a hitelképességet csak fel tudja mérni egy bank-
át tudnák egy másik bankba vinni a hitelüket, kedvezőbb kamat, stb feltételekkel, máris jól járna MINDKÉT bank.
De valahogy erre nincs hajlandóság, gyanúsan jó a status quo valakiknek.
Az adósság elegedést pedig hagyjuk már! Képzeld el, hogy egy bank részvényese vagy. (Van pl OTP részvényed) Majd valami kormány (pl. magyar) azt mondja: bocs, hülyék az állampolgáraim, kell a pénz...
Volt hasonló év elején? Szeretnél ilyet nagyban?
Na ugye!
2011.07.11 16:54:19Vegyi Ali
Egyébként szerintem mindent elmondanak azok a hozzászólások, hogy "nekem svájcifrankhitelem van, szívok vele, de még mindig jobb, mint ha forintban adósodtam volna el, blablabla..."
Aki még mindig nem látja, hogy ez az egész rettenetes marhaság volt, az fog majd sírni a 250-es árfolyamnál ugyanúgy, mint akik most sírnak. Én meg mindkettőt kiröhögöm. Nekem a lakás ára a bankban kamatozik 6-7%-ot, és szinte kifizeti az albérletemet. Nem hónapról hónapra élek, vastagon tudok félretenni, ha nem tetszik valami, akkor odébb költözök, nem félek a munkanélküliségtől, betegségtől, semmitől.
2011.07.11 16:55:09vipnolf_zuglow
itt a munka és a kultúra is hiányzik. a kettő együtt meg nem is létezik:)
2011.07.11 16:56:01vipnolf_zuglow
itt a munka és a kultóra is hiányzik. a kettő együtt meg "nem értelmezett" kategória:))
2011.07.11 17:00:13ubermeister
A bank nem jótékonysági intézmény, nehogy már kamatot csökkentsen, azt csak a betétkamatoknál szokás. A kamatcsökkentés lehetne reális alternatíva lehetne mert a cds 100-ról 250-300 közöttre ment fel csak, miközben a kamat 250-et esett, ennek ellenére pl. én 50 pontal még magasabb kamatot is kaptam. Ez az 100-150 pont a marzsot növelte, pedig igen sokat tudna jelenteni. A kamat 100 pontos módosulása nálam pl. ~20Ft árfolyamváltozással ér fel.
2011.07.11 17:00:43Vegyi Ali
És hozzátenném még Janper kiváló gondolatához: azt kellene megtanítani minden kisiskolásnak: fogyasztást NEM fedezünk hitelből, kizárólag befektetést! Ha a lakáshitelesek arra vettek volna fel hitelt, hogy a megvásárolt lakást kiadják, vagy azért vettek volna fel hitelt, hogy egy kis áruszállítót vegyenek, akkor semmi gond nem lenne.
2011.07.11 17:05:51Feca
@Vegyi Ali
2005-ben vettem fel CHF lakáshitelt, 5 évre, 3. év végén előtörlesztettem, jobban jártam, mint HUF hitellel.
Hülye vagyok-e?
Nézzünk egy 170-es CHF-nél felvett hitelt, amit mondjuk 220-al fizetsz végig. 13%. Annyi, mint a HUF hitel kamata volt akkor. (A példa természesen komoly elhanyagolásokat tartalmaz.)
Megerősitem: az árfolyamkockázat önmagában nem jelentene nagy gondot.
2011.07.11 17:09:06Vegyi Ali
Tedat: Igen, pontosan azok "okoskodtak" így, akik most azért nyávognak, mert ők "hitelkárosultak". Ha nem tetszett a 60ezres albérlet, akkor nem a 70ezres svájcifrankosat kellett volna felvenni, ami mára 110, hanem a 90-ezres forintosat. Aki "hitelkárosult"-nak tartja magát, az véleményem szerint mind funkcionális analfabéta, és megérdemli, amibe került.
Ja, a 90-es hitelre nem lett volna pénz? Akkor tetszett volna az albérletben maradni még kicsit, míg nem lesz jobb állás, több fizetés.
2011.07.11 17:10:53is
es 230-on? es 240-en, ami most kinez? nekem nincs ilyen hitelem, es tenyleg vissza kell fizetni, es en nem is nagyon akarnek besegiteni senkinek, aki felvette, de azert mindennek van hatara.
2011.07.11 17:11:29Kisztitkár
Köszönöm a kiigazítást. Igaz. Ha valaki befektetésként kér kölcsön, vesz fel segítségül hitelt, az érthető (bár az is kockázatos..), valóban segítség lehet.
Bár (Vegyi Ali) ha az a kis áruszállító megtermelt x összeget és maradt is, most nem marad, és pluszt is kell fizetni..
Inkább maradok az egyáltalán ne vegyél kölcsönt fel elvemnél (nekem is van sok.., de tanultam belőle), mert eddig mind a magán életben, mind a céges hiteleimnél, csak rosszul jártam..
Akkor jártam eddig csak jól, amikor én adtam kölcsön :) Bár már az sem az igazi:))
2011.07.11 17:12:13Vegyi Ali
Feca: nem, az a hülye, aki CHF hitelt 20 évre vesz fel. Az teljesen kiszámíthatatlan, és ezt mindenki tudhatta, aki akarta.
Egyébként is, ha előtörleszteni tudtál, és így jobban jártál, az azt jelenti, hogy nem vállaltad túl magad. Ésszel el lehet adósodni, csak ész nélkül nem lenne szabad...
2011.07.11 17:12:26Feca
@Vegyi Ali
>fogyasztást NEM fedezünk hitelből, kizárólag befektetést
A lakásvásárlás, még ha benne is lakunk, lehet befektetés. Ahogy pl. magánszemélynek egy tanulmányi hitel, sőt bizonyos esetben egy autó is.
Vegyi Ali, nem kritizállak (sőt!) inkább kiegészitésként irom.
2011.07.11 17:15:49Feca
250-es CHF? 170-hez képest 32% Sok, de nem ennyivel, hanem sokkal többel fizetnek többet a jelenlegi hitelesek.
2011.07.11 17:22:10Vegyi Ali
Feca: szerintem a lakáscélú lakásvásárlást legfeljebb nagyon hosszú távon lehet befektetésként értelmezni, de a mai (szerintem) teljesen irreális lakáspiaci árak mellett még úgy sem. Mi a rákért érne pl. egy 3 szobás, 65nm-es, sötét, büdös, rossz elosztású, 100 éve épült, lassan lebontandó belvárosi lakás 20 milliót (10 évnyi átlagfizetés)? Én talán akkor veszek majd befektetési céllal lakást, ha jön egy ingatlanpiaci kataklizma, és a lakások annyiba fognak kerülni, amennyit érnek.
2011.07.11 17:24:15Vegyi Ali
"250-es CHF? 170-hez képest 32%" ez milyen matekkal jött ki? Ez majdnem 50%.
2011.07.11 17:28:48Feca
@Vegyi Ali
>zerintem a lakáscélú lakásvásárlást legfeljebb nagyon hosszú távon lehet befektetésként értelmezni..
Bocs, ki akartam ugratni a nyulat a bokorból.
A lakásvásárlás nem ilyen formán befektetés, ahogy írod. Hanem úgy, hogy egy kis lakásban élsz, ahol a saját és gyermekeid fejlődéséhez, tanulásához nincs megfelelő környezet. Ekkor érdemes hitelt felvenni, mert okosabb leszel, a feleséged, gyerekeid is. Ki tudod megad pihenni, jobban teljesítesz a munkahelyeden. A befektetésed megtérült ezáltal.
2011.07.11 17:31:01Vegyi Ali
Feca: magánembernek egy autó max. akkor tekinthető befektetésnek, ha azzal évente kb. 500ezerrel több pénzt tud csinálni (tehát pl. jobb állást tud vállalni). Különben biztosan bukta. Lehet, hogy kényelmesebb az élete, de nem jó befektetés.
A tanulmányi hitel is lehet befektetés, ha nem a gyerek 4-5 évnyi bulizását finanszírozza, hanem 1-2 rázósabb féléven segíti át az embert. Aki 5 évig felveszi a max. diákhitelt, az több milliós tartozással indul, onnan elég nehéz nyerni.
2011.07.11 17:32:21Feca
>250-es CHF? 170-hez képest 32%" ez milyen matekkal jött ki? Ez majdnem 50%.
Bocs, valóban 42%
2011.07.11 17:35:37ubermeister
@Vegyi Ali
Kis matek, kiadsz lakáshitelre 15 évig havi 100-at az 18 millió és van egy 12 milliós lakásod.
Ugyan ezen lakást bérled, ami havi 70, félreteszel 30-at ami 15 év alatt 5,4 milla.
Most a részlet ugyan 130, de akkor is csak 10,8 lenne félretéve ha a + 30-at félreteszed.
Na akkor miért is éri meg albizni?
Jelen, jövőérték stb. eltekintünk, hidd el nem egyszer számoltam át, Magyarországon az albérlet messze nem kifizetődő. Ja, ha menni akarok simán kiadom a lakást, és abból fizetem a másik albit, ez tehát nem érv (persze ehhez megfelelő lakás kell, de ez más tészta, olyat kellett volna venni)
2011.07.11 17:36:38Feca
@Vegyi Ali
>500ezerrel több pénzt tud csinálni (tehát pl. jobb állást tud vállalni).
Pontosan! Ezért irtam, hogy bizonyos esetben.
Azért havi 40e-böl meg lehet úszni egy autót, és ekkora fizetés-növekmény nem lehetetlen.
tanulmányi hitel: Persze, nyilván, ha nem alibiegyetemre forditják.
2011.07.11 17:38:36Vegyi Ali
Feca, amiről te beszélsz, az nem befektetés. Az épp az, hogy hitelből nagyobb kényelmet vásárolsz. Az a kérdés, hogy nagyobb, vagy túl nagy kényelmet. Vagy megengedheted magadnak, vagy túlvállalod magad, mert úgy érzed, hogy kell 4 szoba, pedig valójában 1+2félben is meg lehetne oldani, de a Pistiéknek 4 van a lakóparkban...
Ha kapsz egy halat, és kettőt kell visszaadni, akkor előbb-utóbb éhen halsz. Ha kapsz egy pecabotot, és egy hallal együtt kell visszaadni, akkor van esélyed, hogy kettőt fogj, és akkor jól is tudsz lakni. De persze tény, hogy az ügyetlenek a pecabottal is éhen halnak...
2011.07.11 17:42:57NaMajdEn
"Aki még mindig nem látja, hogy ez az egész rettenetes marhaság volt, az fog majd sírni a 250-es árfolyamnál ugyanúgy, mint akik most sírnak. Én meg mindkettőt kiröhögöm. Nekem a lakás ára a bankban kamatozik 6-7%-ot, és szinte kifizeti az albérletemet. Nem hónapról hónapra élek, vastagon tudok félretenni, ha nem tetszik valami, akkor odébb költözök, nem félek a munkanélküliségtől, betegségtől, semmitől."
Majd 10 év múlva beszéljük ezt meg, mikor megvetted az első lakásod...
A probléma abból adódik hogy boldog-boldogtalan hitelt vett fel még a kutyatápra is. Aztán most próbálja törleszteni a kisnyugdíjból. És miért? Mert akkor az tűnt jónak. És szerintem sokan nem bánták meg. Ok. Most pár évig magassabb lesz a törlesztő, de aki megmondja hogy mi lesz 5-10év múlva azelőtt megemelem a kalapom.
2011.07.11 17:43:29NaMajdEn
Ha már itt járunk, vajon mit mondanának arra a kérdésre a bankban, hogy figyu ennyit esett a CHF kamata, most akkor ugye esik az én hitelemé is?
a, kiröhögnének
b, sajnáljuk, de elbasztad
c, kuss legyen, ebből fizetem a bankadót...
Az meg a másik hogy pl. én próbáltam elszakadni a K&H-tól, de egyik bank sem szereti a K&H-s hiteleket kiváltani, mert a K&H nem ad ki technikai bankszánla számot... Ez milyen már?
2011.07.11 17:46:34Kisztitkár
Ez a halas, horgászbotos nagyon jó! Ellophatom?Kölcsön nem kell!:)
2011.07.11 17:48:35Feca
Jó befektetés az, amkor több értéket kapok, mint amit kölcsönkértem. Egy cég esetén ez nagyon materiális: mennyi profitot termel. Az egyénnél ez nem értelmezhető: hiába van több pénzem a bankban, ha egy viskóban élek. Az egyéni/családi cél az életminőség javulása lehet. Persze ez nagyon szubjektiv, és kultúra kérdése is.
És igen, valaki jobban szeret viskóban lakni, és megéri neki kenyéren és vizen élni évekig, látva a haverok irigy pillantását az új verda láttán.
2011.07.11 17:52:47beljajev
vakrep
@Jónás73: "Én csak annyit furcsállok amúgy az egészben, hogy a bankoknak egy hitelkonstrukcióban, gyakorlatilag semmilyen kockázatot nem kell vállalniuk"
ezt miért gondolod?
2003: ingatlan értéke 10 misi, a bank ad rá 150 chf/ft mellett 9 misi hitelt
2011: ingatlan értéke 8 misi, az adós még jönne kb 12 millió ft-nyi hitellel, de az adós becsődől és azt mondja a banknak, hogy ok, vidd az ingatlant, más vagyonom nincs
a bank bukott azon, hogy az adós rosszul mérte fel a lehetőséget/kockázatot (+ a bank nem informálta jól a lehetséges veszélyekről) 3 milliót
szerintem ez kockázat
....ha ez így lenne,jó lenne!
Csak a valóság,ha volt egy 10 millás piaci értékű lakás,azt a bank alul becsülte kb 20%-al majd ennek az összegnek a max 70-80%-át adta hitelként.Tehát kaptál kb 6 millát.
...ha bedől a hiteled a lakást nyomott áron eladják a megmaradt tőkét+kamatokat pedig fizetheted tovább,hol itt a bank kockázata??
...más,sokan mondják,hogy gondolkodni kellett volna a felvételkor és nem felelőtlenűl felvenni a hitelt...saját környezetemből egy példa:
A srác 2004-ben vette fel a lakás hitelt 180 ezer forint netto fizuval 24 ezres törlesztő,most 52 ezres törlesztő, 110 ezres fizetés,ugyanaz a cég csak más gazdasági környezet.Felelőtlen volt? Nem hiszem.
2011.07.11 18:12:07meditatív
@VegyiAli,
pontosítanék:
Az eurozóna szétesése alatt az euro megszünését értettem olyan módon, hogy visszatér az erős német márka,a francia frank,gyenge drachma, peso, líra stb...és olyan mint euro megszűnik létezni, nem tudom elképzelni, hogy ebben az esetben mi lenne az euroban denominált követelésekkel és tartozásokkal ...?
OFF
Kiröhögsz másokat? Talán még nem harapott beléd kicsit vagy tépett meg a sors? Örülj csendben a szerencsédnek és ne nevess másokon mert könnyen olyan helyzetbe kerülhetsz, hogy rajtad fognak nevetni...akármilyen anyagi biztonságban gondolod is magad...a biztos jövőt semennyi pénzzel sem vásárolhatjuk meg magunknak...csak a bizonytalanság a biztos...
2011.07.11 18:24:24lacas65
1. Mi a tökömet keres, Európa közepén egy olyan állam mely gyakorlatilag a világ pénzmosodájaként működik. Így marha nagy művészet atomerősen tartani a fizetőeszközét.
2. A magyarországi bankok kezelési és kamat szintet emeltek, mert begyűrűzött a válság, aztán 2 éve elfelejtik visszatenni az alaphelyzetre. Persze az aktuális kormányok ezt lecsinálják, mert így a bankok szedik be az extra állami sarcot melyet nevezzünk bankadónak. Ez olyan sikeres tranzakció, hogy jövőre már a bankok anyaországai is bevezetik. Lásd Hollandia.
3. Miért jó nagyon sok magyar embernek, hogy közel 100 ezer család becsődől, és ennek a többszöröse kikerül a fogyasztói rétegből. A fizetését 20 évig nagyrészt gyakorlatilag külföldre utalja, és nem a belföldi kereskedőknél, szolgáltatóknál tapsolja el.
4. Továbbá rohadt idegesítő, hogy szakmabeliek fikázzák, és hülyézik le a hitelfelvevőket, annak ellenére hogy tisztában vannak a kamat trükközéssel, a tényleges marzsal, /mennyiért is vesszük a frankot?/, és nagyrészt az igazi hülyegyerekek is ebből a kőrből kerültek ki /jelzálog+frankhitel=feltörekvő részvények=padló/persze két évvel a hasalás után már megint nagy a pofánk, bezzeg akkor ment a nyüszítés ezerrel. Ugye, ugye?!
2011.07.11 18:30:52szegeny magyarorszag
nem veszitek észre magatokat?
Nem volt kötelező felvenni a hiteleket!
Elsősorban az a hibás, aki azt felvette (te irtad ala!). Nem a bank, nem a mindenkori kormány...stb.
Nem foghatja 60éves korodig a kezedet az anyuci vagy az állam, vagy bárki más...
Tessék viselni a következményeket, mint a felnőttek.
2011.07.11 18:51:15Rébusz
Nem csak a magyarok, a mindenkori magyar kormányok is felelőtlenül bántak a hitelből felvett pénzekkel. Nagy divat Magyarországon kifelé mutatni, hogy kinek mi van (hogy honnan, inkább hagyjuk), ott áll a merci a panel ház előtt, ja meg egyébként is autó nélkül nem ember a magyar.. Minimálbérból hitelre vásárolni, kár, hogy észt nem lehet hitelre venni.. Azt pedig minden árfolyamon megérné.
2011.07.11 18:51:30soproni1
Sokszor Anyuci támogatja a gyereket az eladósodásban, "itt az idő, hogy saját lakásod legyen!" meg "már a Joliéknak is van, pedig Ők kevesebbet keresnek, mint Te!" .
2011.07.11 18:54:31meditatív
@szegeny magyarorszag
mivel a CHF alapú HUF hitelek szerződéseinek kb 99%-ban nincsen referencia kamat pl. CHFLIBOR és az ügyfél életében sem találkozott ilyennel továbbá tegyük fel nincsen pénzügyi végzettsége akkor nem tudja szerencsétlen , hogy mi hiányzik a szerződésekből, nem csak az a gond ami bennük van hanem ami nincs bennük. az a fő probléma...ami válság idején csak egy nagy hiányjel marad....:(
Személyes adalék: amikor 2008-ban HUF hitelt vettünk fel kb. egy hónapig tartott amíg összevadásztuk nyuszómuszónak a könyvnyi igazolásokat, nyomtatványokat, a CHF alapú hitelt kb. 1 hét alatt egy formanyomtatvánnyal és két aláírással elintézték volna...elötte fél évig jártam a bankokat, elmentem szinte mindegyikhez személyesen, csak egy bank volt ahol nem ajánlották a YEN hitelt. A többinél mind keményen nyomultak a deviza alapú hitelekkel...
2011.07.11 18:58:07soproni1
"Jelen, jövőérték stb. eltekintünk, hidd el nem egyszer számoltam át, Magyarországon az albérlet messze nem kifizetődő."
De kifizetődő. Pláne olyan országban, ahol kevesebben születnek, mint meghalnak. Persze magunknak magyarázhatunk, de sajna ilyen társadalmi folyamatok mellett az ingatlanok leértékelődnek ( mert használódnak is), a megtakarítások pedig gyarapodhatnak ( kivéve, ha ING bank kezeli ).
2011.07.11 19:05:29ubermeister
2007-ben ugyan akkora összegű HUF hitel ~150e/hó volt 5 éves kamatperiódussal 13% kamat mellett, CHF alapon ~90e/hó 6 hónapos kamatperiódussal 5,5% kamattal. Forint alapon nem voltam hitelképes, most ~130-at fizetek, de forint alapon ma sem lennék hitelképes pedig most csak 100e lenne. Lehet itt nyomatni hogy vegyél fel forintban, ha olyan feltételekkel adják hogy ember nincs aki megkapná. Meg is látszik a kihelyezéseken...
2011.07.11 19:06:01Brownfinger
Látom itt is szaporodnak, akik leköpdösik a devizahiteleseket, nekik mondok egy példát.
Veszel egy TV-t (hitel) egy gyártótól (bank) 3 év garanciával (futamidő). Mi történik, ha a garanciális időn belül ez a TV lerohad? Ingyen cserélik, nem?
Jelen pillanatban a mindenki szerint (mínusz bankok és trollok) rossz terméket hagyják rajtad rohadni, azaz leszarnak. Ilyen esetben, ha ez egy valóságos TV, akkor elmehetsz a Fogyasztóvédelemhez, akik kötelezik a gyártót a TV ingyenes cseréjére. Ha ezt a gyártó nem teszi meg, akkor megbüntetik, és megint kötelezik a cserére. Ha ezután sem cseréli ki, akkor csődeljárást kezdeményeznek ellene és a befolyt összegből kártalanítanak téged.
A devizahiteles konstrukcióban bár tudjuk, hogy aki aláírta az a hülye, de alsó hangon is két fél írta alá, plusz van egy felügyeleti szerv, ami nem foglalkozott a kérdés hosszú távú hatásaival. Összességében elmondható, hogy egy háromszereplős deal-ről beszélünk, melyben teljesen felesleges 100 %-ban a "hülye" hitelfelvevőt hibáztatni. Ő csak rosszkor volt rossz helyen (2000-2010, Magyarország) és a nyakába sóztak egy rossz terméket úgy, hogy a hitelfelvevőn kívül senki nem vállalja ezért a felelősséget.
2011.07.11 19:21:46NaMajdEn
Hogy is van ez?
1. Van egy saját lakásom (nem, nem árverezik el a fejem felől)
2. Nem kell 20 évig albiból-albiba költözni
3. Tervezhetem a jövőmet. Köv. nagyobb lakás, gyerekek, stb...
4. Figyelembe vettem az árfolyam kockázatot
5. Állást váltottam, mert a régi fizummal nem biztos hogy tudtam volna finanszirozni a 250-es CHF-et.
6. Nem érzem magam átverve, csak kihasználva.
7. Nem vagyok se közgazdász, se jós, se látnok, igy 2007-ben nem hiszem hogy megtudtam volna jósolni a 2008-as válságot.
Akkor most hülye vagyok?
2011.07.11 19:31:01kangep
gyerekek, én arra gyúrtam, hogy megveszek egy szolidan pukkant kecót, kicsit kipofozom, elvagyok 5 évig vele, aztán, ha már nem kell szja-t fizetnem, eladom jó drágán. a legrosszabb forgatókönyv is olyan 1 milla hasznot mutatott az akkori számítások szerint.
hádde nem ránkszakadt a geciláda ingatlanpiac? :D
meg a frank erősödés. most mondjátok meg. :p
2011.07.11 20:01:36tbk74
J'accuse!
A Magyar Nemzeti Bank is felelős a lakosság féktelen devizaeladosódása miatt. Nem figyelmeztetett idejében, nem javasolt korlátokat. Mindezt egy olyan személy írja, akinek nincs devizahitele (és forint hitele sem).
Amúgy nem értem miért engedték meg a külföldi deviza alapú hitelezést! Van egy nemzeti fizető eszközünk, a FORINT. Mi szükség a deviza alapú hitelre? Miért van nemzeti fizetőeszközünk, ha devizában adósodik el több mint 100ezer lúzer?
Az agyalágyultság csúcsa, hogy valaki a menekülődevizában adósodik el, aláírva az árfolyamkockázat tudomásulvételet (külön lapon!).
Sajnos ezeket az agyalágyultakat a közösből segítik ki, tehát az én adómból is! A devizahitel magánügy. Nem más lakott a lakásba, tehát a teher viselése is teljes mértékben azé kellene legyen, aki felvette a hitelt.
A devizahitel szerintem spekuláció. Arra spekuláltak, hogy az árfolyam stabil marad, netán az ő javukra változik.
Az államnak és az MNB-nek nem feladata a devizaspekuláció és a devizaspekulánsok támogatása!
2011.07.11 20:32:42Parmezanidész
Ez a mentőcsomag annak jó, aki 1-2 éven belül helyrejön anyagilag, pl dolgozik többet, és nem azt várja, hogy az állam emelje a segélyét. A többi idióta most belemegy, és ahogy kisebb lesz a törlesztője, eltapsolja a különbözetet, aztán három év múlva ugyanúgy nem fizet, és nyivákol, hogy az állam átverte.
2011.07.11 20:34:47bazd meg
Az egesz problema ott kezdodott, amikor a magyar allam 2000-tol a mai napig erossen, mestersegessen tartja es tartotta a forintot, ami az atvaltasnal jol jott volna a buta magyarnak. Hat nem jott be;^) Erre a sok idiota elhitte hogy a magyar forintnak ilyen ereje van, es kezdodott a devizahitel, ennyi emberek , egyetek , amugy is az amerikaiaknak konnyu mert hitelbol elnek ;^) Nem is tudom ez nalatok miert nem jon be ??? IDIOTAK :^)
2011.07.11 20:40:30magor62
Értem én, persze, hogy értem ezeket a szerencsétlen embereket, de tudomásul kell venni, nem én laktam-lakom az ő lakásaikban, ők vették fel a hiteleket, tudván a feltételeket, és rajtam, mint gondolkodó állampolgáron akarják behajtani az én adómból az ő sarukat, megint a tunya-buta parsztja jár jól az én pénzemen!!!!
2011.07.11 21:21:05zstem
nem kell félni a bankoktól.. az ügyvédem szerint azt a szerződést is ügyvédek írták és akár minden egyes sorba bele lehet kötni.. Ügyvéd barátom ezekre az ügyekre specializálódott.. vissza kell küldeni 1 kulcsot a banknak és hivatalos ügyvédi levélben közölni hogy Te mennyit tudsz fizetni.. és kezdődhet az évekig tartó bírósági huza-vona.. mindenre fellebbezünk.. ja és természetesen a "mikor fog fizetni" napi 3x telefonok miatt feljelentést tettünk zaklatás miatt.. 1 jó ügyvéd kell aki tisztában van a jogainkkal, mert elvileg jogállamban élünk csak senki nem tudja mihez van joga a bankok pedig megfélemlítésben nagyon jók...
2011.07.11 21:23:23littlejohnny
Forinthitelem van... 2005-ben vettem fel... Toltak a pofamba a frankot meg az eurot... nem az lett... engem mar akkor zavart az aprobetu... ugyanabban a szar vilagban elek, mint a devizahitelesek... engem ki es mikor segit?
2011.07.11 21:45:25Parmezanidész
zstem, ezt kérdezd meg még 1x ügyvédhaverodtól :D onnan, hogy a bank végrehajtást kezdeményez, ha kifogással élsz, ugyanúgy lefoglalnak, csak MÉG nem a bank kapja. A kifogást meg úgyis elutasítják, mert nem fizettél :D
2011.07.11 22:05:52Parmezanidész
Ja, és a bíróság (ha egyáltalán elkezdi tárgyalni az ügyedet, mert tartozol, és a bank betartotta a szabályokat), tuti ellened fog dönteni. A pszáf nemkülönben. Addig meg ketyegnek a késedelmi kamatok + a perköltség + az ügyvéd cimborád nem kis tiszteletdíja :D
2011.07.11 22:35:12soproni1
Bár itt sokunknak megvan a véleménye a bajbajutott lakáshitelesekről, de az is igaz, hogy, ha nincs az ő lúzerségük, akkor nincs gazdasági növekedés, hatalmas rendelés állományok, készpénz forgalom a beszerzések miatt, tehát nekünk sokkal rosszabb lett volna. Ráadásul nem tudtuk volna eladni ilyen magas áron a felesleges lakásinkat. Hála érte.
2011.07.11 22:48:52phrascarica
látom utólag mindenki qrva okos :D
2011.07.11 23:09:44badboylifestyle
inreallife!
És az mégis kinek a hibája hogy kishazánkban magasabb volt a kihelyezett FORINTHITELEK kamata minden más devizában kihelyezett hitelekhez képest? Kinek a hibája hogy ezt "megengedte"? Mire fizetett egy CHF-ben eladósodott hitelfelvevő 200 egynéhányezer forintot HITELFELVÉTELKOR HITELBÍRÁLATI DÍJ címen?
2011.07.12 00:46:09méhe
Hát ezt az elmúlt 20 évben szúrták el. Szociális bérlakások építése esetén sem az emberek sem az önkormányzatok nem adósodtak volna ennyire el. Egy fix bevétel az önkormányzatnak, és létbiztonság a családoknak.
2011.07.12 07:05:32Vödör
Le kellene túrni Svájcot a pics@ba a térképről. :)
Komolyra fordítva, én azért bízok benne, ha a német gazdaságnak is elviselhetetlenné válik a svájci frank szárnyalása beindul a nemzetközi politika "erősebb kutya coitál" elve és néhány háttér egyezménnyel megregulázzák a sajtzabálókat.
2011.07.12 07:30:22MiKeyRuLeS
Amit kevesen kapargatnak, és, sajnos a kormány sem igazán törődik vele, hogy a legtöbb bankban nem lehet a CHF hiteleket sem CHF-ben, sem EUR-ban kifizetni. Ha én olcsóbban szerzek svájci valutát, akkor sem engedi a bank, hogy azzal törlessz, hanem megveszi tőled vételi áron, majd eladási áron beszámítja.
Ha euróval akarnál fizetni, akkor is forintra konvertálnak először, majd a forintot váltják át CHF-re.
Én nem várom, hogy kötelezzék a bankokat arra, hogy alacsonyabb árfolyamot használjanak, de miért nem írják elő nekik, hogy engedjék a valutás törlesztést?
2011.07.12 08:39:32JR69
@Parmezanidész: Nos akkor fuss neki még1x ennek a beszélgetésnek, miután elmagyarázzák a jogászok ennek a nagy csalásnak a lényegét:[link]
Ahol bűncselekményt követnek el, nehogy már a károsult veszítsen ;)
2011.07.12 09:09:13Sly0007
Nem rossz a cikk, én is rögtön ezt láttam a nagy "megmentésben" Csak az veszi igénybe (ha van esze az embernek) aki amúgy sem tudná fizetni már a hitelt, annak esetlegesen néhány hónapig évig még van tető a feje felett.. Mindenki másnak ráfizetés.
Én lakáshiteles vagyok. Mikor felvettem a hitelt én számoltam sokat. Még mindig kevesebb a lakáshitel havi részlete mint a forintos lett volna. Az a nagy probléma, hogy a bankok semminemű kockázatot nem vállaltak. Veszel egy kocsit. elfogadják az autó értékét fedezetnek. Ezután felmegy a frank, nem tudom fizetni. ezután elviszik a kocsit eladják, de csak fele pénz fut be. ezután nem azt mondják, hogy hát ez van a fedezet nem fedezte a hitelt buktunk, hanem a hitelfelvevőnek megmarad a fizetendő pénz ami tovább ketyeg kamatokkal. Igenis kétoldalúnak kéne lennie a kockázatvállalásnak. Régebbi példa volt bankban eurós számlám, és kamat helyett hóról hóra csökkent az összeg számlavezetés cimén. Forintosra jónak számít a 6% kamat amiből még adózol is. Ha én akarok hitelt mennyire adják? 35-40?
2011.07.12 09:17:45bezenye
Sajnos már 230,-.
2011.07.12 10:02:56Brownfinger
A gond szerintem az, hogy nem lehet országot építeni erős gazdaság nélkül. Erős gazdaságot pedig nem lehet építeni belső fogyasztás nélkül. A leggyorsabb megoldás az lenne, ha az állam kifizetné a lakosság kb.5000 Mrd forintos tartozását. A bankoknál lenne olyan pillanat, amikor megfelelő fenyegetőzés (szanálás) után fel lehetne vásárolni a lakossági tartozást 60-70%-os áron.
Ha csak az 5000 Mrd forint lakossági tartozás havi törlesztőjét nézem, ami kb. 0.8%, akkor havonta 40 Mrd forint forogna vissza fogyasztás címén a gazdaságba. Ennek ÁFA, jöv.adó stb. vonzata rögtön az államkasszában landol. A havi 40 Mrd forint 10-20%-a munkahelyet teremt, ami 4-8 Mrd Ft bruttó bérkifizetés és 240.000.- Ft br. bérrel számolva 16.000-33.000 ÚJ MUNKAHELY havonta. Ezt át lehet számolni éves szintre, fel lehet szorozni 10 évvel, a jöv.adó, ÁFA bevételt, stb.-t szintén. A 3000 Mrd forint állami befektetés elég gyorsan megtérülne, arról nem is beszélve, hogy próbálkozhatunk itt gazdaságélénkítéssel, ha nincs, vagy kevés, aki megvegye, akkor az megint mind kidobott pénz lesz.
2011.07.12 10:05:01Zabalint
@soproni1:
"Bár itt sokunknak megvan a véleménye a bajbajutott lakáshitelesekről, de az is igaz, hogy, ha nincs az ő lúzerségük, akkor nincs gazdasági növekedés, hatalmas rendelés állományok, készpénz forgalom a beszerzések miatt, tehát nekünk sokkal rosszabb lett volna. Ráadásul nem tudtuk volna eladni ilyen magas áron a felesleges lakásinkat. Hála érte."
Ez úgy ahogy van hatalmas baromság. A hitelfelvétel lehet, hogy rövidtávon növeli a fogyasztást, de nyilvánvalóan hosszútávon meg csökkenti, hiszen többet kell a felvevőknek visszafizetni, mint amennyit kaptak. Tehát hosszútávon negatív hatással van a gazdasági növekedésre. Az meg szintén ordító baromság, hogy a hitelt fel nem vevőknek fasza az ingatlan áremelkedés, hiszen ez kétoldalú dolog, sokkal többe került egy ingatlan, így aki egyébként képes lett volna megtakarítani lakást vásárolni, az nem tudott mégsem. Akinek meg volt lakása, annak előbb ugyan nőtt a vagyona, de csak átmeneti volt, a válság óta esésben vannak az ingatlan árak.
2011.07.12 10:24:27Brownfinger
Arról az anomáliáról nem is beszélve, hogy az adott állam lakosainak azaz a belső fogyasztás felvásárlóinak kiadási oldalon legnagyobb terhe magánbankokban landol. Nem igazán értem, hogy ennek a kiadásnak a szabályozása, azaz a bankrendszer miért nincs állami kézben? Miért nem egyfajta adóként szedi be az adott állam népének törlesztőit? Mennyivel egyszerűbb lenne, ha ennek a kiadásnak a szabályozása állami kézben lenne!
Nem lett volna gond ne értsetek félre a magánbankokkal sem, csak kishazánkban a mellékelt ábra szerint nagyon elb@szták, illetve a belső fogyasztást túlságosan lerohasztották. Ennek lehet az is egy tanulsága, hogy ha egy országban ennyire aránytalanná válik a lakossági bevételek elosztása akkor ott bizony - más megoldás nem lévén - a bankokat államosítják.
2011.07.12 10:42:32wadvirag
érdekes vélemények...én mint frankhiteles, úgy gondolom, h ebből nincs kiút.leirom az én esetemet.felvettem a 24 négyzetméteres garzonomra 5 millió ft értékű frankhitelt-a lakás ára 5,6 millió ft volt-és mivel a bank 5! millióra értékelte ezt e mégcsak nem is új lakást a fennmaradó összeget szintén svájci frank alapún nyújtotta...kezdetnek tehát volt havi 31000 lakástörlesztőm, vmit 12000 személyi kölcsön törlesztőm.ez a ami napon igy fest: 50400 lakástörlesztő, és 20400 személyi kölcsön törlesztő.nem új épitésű a lakás...emberek! hát igy járt aki ebbe beleugrott, mert nem győzik hangoztatni, nem volt kötelező!tehát ahogy én látom: fizetni ugyse fogjuk birni előbb utóbb minden ilyen hiteles elvesziti a lakását! megmarad viszont egy életre a tartozása...okos húzás volt ez a deviza hitel, annak aki ezen keresett!a kis ember meg ugyan kit érdekel???????
2011.07.12 11:34:07Vödör
@Zabalint, itt szerintem arra gondolhatott, ha nincs hitelkihelyezés tizedannyi lakás épült volna, tizedannyian éltek volna az építőiparból stb. Ez belső fogyasztást generált, az más kérdés, hogy kurmányaink a saját négyéves ciklusaiknál nem tekintenek távolabbra, így nem is érdekelt őket, hogy mi lesz, ha el kell kezdeni visszafizetni a hiteleket magasabb áron.
2011.07.12 13:03:16Peet1980
És az mekkora tragédia már, hogy a banké a lakás igazából, de mégis én fizettem ki azt a lehúzós, inkább le sem írom milyen emberek által kitalált "vagyonszerzési illetéket"?! Merthogy a banké a lakás!
Akkora lehúzás megy ebben az országban, hogy épp csak azt nem írják ki, hogy ha nem tetszik, emigrálj, barom! Bár biztos ez van máshol is. Spekulánsok, nyerészkedők, hogy teleportálnátok Csodaországba!
2011.07.12 13:54:44akisskakas
Ismeritek a mondást:
AKI MÁSNAK VERMET ÁS, ...
Hamarosan rá fog fázni az aki kifosztja a néet, vagy hagyja ezt. Idő kérdése.
2011.07.12 16:26:51Munkaügy.Másképp.
Azon még senki nem gondolkodott el, hogy mi a fészkes fenének kell saját tulajdonú ingatlan? Mi a baj az albérlettel? Bármikor elköltözhet az ember, ha például az ország másik végében talál egy jobban fizető állást. Országunkban az egyik legnagyobb a saját tulajdonú ingatlannal rendelkezők száma. Mire ez a nagy birtoklási vágy?
2011.07.12 19:40:41gagyusz
[link]
2011.07.12 21:20:51kotyomfitty
Vicces ez a "megmentes": minel rosszabb az arfolyam, annal nagyobb hanyadot valts at forinthitelre :-)
2011.07.12 22:16:19szoszo9inda
Amúgy meg a kurva sok sváci frank hitel kihelyezésért szarjanak sünt a "független" hitelközvetítők is.
Exem 2000 elején vett fel lakáshitelt. Bementünk akkor az agyonreklámozott "minden bank ajánlata egy helyen" szuper közvetítőhöz. Mondtuk kellene 4,5 millió. Nyomták a svájci hitelt és grafikonokkal bizonygatták milyen szuper. Kérdeztük hogy a támogatott forint lakáshitelt miért nem említették még csak lehetőségként sem? Szinte hülyén néztek ránk: "Hááát mindenki svájci frankot SZOKOTT felvenni." Na akkor úgy rájuk basztuk az ajtót hogy csak na. Nehogy má 20 évre úgy adósodjon el valaki, hogy a legfőbb érv az, hogy más is ilyet "szokott" csinálni.
Egyébként akkor 20 évre kb 30 ezer forintra adtak volna 4,5 millát frankban. De most már mondhatom okos voltam :-)))) Mondtam is az exnek akkor: Egy olyan világban (főleg országban) ahol még 1 évre sem lehet előre tervezni, 20 évre kockáztatni az árfolyamot öngyilkosság. Mi magunk mentünk végül el a 3 refinanszírozó bankba, személyesen érdeklődni. Végül 20 évre a 4,5 millát, állami támogatással, 5 évenkénti fix kamatperiódussal (=változatlan törlesztőrészlettel) végül havi 6 ezerrel adták drágábban. Ennyit már akkor is bőven megért a nyugalom. Most 30-al fizetnénk kb többet :-)))
Sőt még egy adalék, a bankban csak kihúztuk az ügyintézőből, hogyan lehet kezes nélkül megúszni a lakáshitelt... valahogy ezt sem reklámozták.
Sajna a bankokkal, hitelközvetítőkkel vigyázni kell. Soha sem a mi érdekünket nézik, hiába mosolyognak a szerződés aláírásáig.
Csak a lehúzásra megy mind...
2011.07.12 22:28:31szoszo9inda
Bár nekem van saját lakásom, akkoriban nekem is annyira megtetszett a forint alapú támogatott lakáshitel, hogy nagyon gondolkoztam a következőn: Lakáshitelt felvenni, és annyiért ki is lehetett volna adni, ami fedezi a lakáshitelt. Gyakorlatilag az albérlő és az állam összedobott volna nekem egy másik lakást nekem... Kár hogy eltörölték... pontosabban szigorítottak így már második lakásra nem jár :-((((
2011.07.13 08:35:11ubermeister
@Munkaügy.Másképp.
A birtoklási vágy arra van, hogy minek fizessek 100 bérletet + fenntartást, ha 100-ból az enyém is lehet. Majd ha az albérlet ára nem fedezi egy új lakás árát akkor nem fogunk sajátra hajtani. Normális helyeken a kiadási ár messze a havi törlesztőrészlet alatt van, míg nálunk azzal egyenlő vagy magasabb.
2011.07.13 09:04:08vágtázó halottkém
Én azt nem értem, hogy a magyar lakáspiacon lévő lakások árára (min.15-20 milla egy 55nm-es lakás ha nem panelben gondolkodsz) miért ad a bank 10-15 milliós hitelt havi nettó 200ezer forintos fizetésre.
Szerintem túl vannak árazva ezek a lakások. A bankok leszarják, hogy egy 200 ezres nettó fizetésre kiadnak 10 milliós hitelt. (nagyon nem kéne) A hitelfelvevő meg leszarja, hogy lentebb kéne adni az igényekből.
Ez itt a fő probléma.
2011.07.13 15:19:09Friedman
@ ubermeister: Ez úgy baromság, ahogy van. 100 ezer Ft-ból 25-30 millió értékű lakást finanszírozol. A banki 10-12%-os kamattal számolva ennek havi kamata 200-250 ezer Ft + tőketörlesztéssel nem is számoltam. Arról nem is beszélve, hogy egy 20 éves hitel esetén irreálisan nagy a kockázat. 20 év alatt egész iparágak tűnhetnek el, simán megszűnhet az állásod, beteg lehetsz, stb. Ilyen kockázatokat épeszű ember nem is vállalna be.
Amúgy lehet 30-40 ezerért is albérletet találni, ok az elég ótvar, de azért is elkérnek 5-6 millió Ft-ot a piacon. Arra is 60 ezer Ft a kamat + tőketörlesztés.
Az ingatlanárak irreálisan magasak, de az elmúlt 3 évben szép lassan korrigálódott. Most, a moratórium feloldásával gyorsulni fog ez a korrekció.
2011.07.13 15:24:12Friedman
@ vágtázó halottkém: Na meg ezzel verték fel a lakásárakat, hogy mindenki teljesen kifeszítette magát a hitellel.
Érdekes adat, hogy Magyarországon a lakások 95%-ában a tulajdonosa lakik. Ez az EU-ban 30-40% körül mozog mindössze. USA-ban nem tudom, de ott lehet, hogy a magyarhoz közelebbi a helyzet, csak ott éppen a fizetésekhez viszonyítva nem olyan vészesek az ingatlanárak (Las Vegasban alig magasabb, mint Budapesten, persze ez egy elcseszett túlzott beruházási periódusnak is köszönhető).
Amúgy a bérlés és a vásárlás mellett nincs örök igaz érv. Ár-bérleti díj összehasonlítást kell csinálni, és akkor lehet választ adni, hogy melyik a jobb. Az USA-ban az ingatlanosok egy ár/bérleti díj típusú mutatót használnak, és publikálnak is az egyes városokra. Nagyjából az éves bérleti díj 20-szorosa felett szokták mondani, hogy az már túl drága, 10 alatt túl olcsó.
2011.07.13 15:26:47Friedman
@ szoszo9inda: Ezt hívják úgy, hogy idióta gazdaságpolitika. Azért támogatni valakit, hogy üzletileg megérje inkább venni a lakást? Akármilyen drágát ráadásul? Még jó, hogy eltörölték. Inkább azt kéne támogatni, hogy normális bérleti piac jöhessen létre, hogy neadjisten 10-20 évre is kivehessek egy lakást. És akkor akár egy gyerekes család is megtervezheti az adott lakásban az életét, és nem kell arra hivatkozni, hogy "de gyerekkel albérletbe?".
2011.07.13 21:51:00roby5
En a CHF hitelemet anno 21o-es arfolyamon atvaltottam. A Rai...sen bank minden fele akadalyt gorditett elem, egyszeruen hiaba volt kiadva hogy ha az ugyfel keri at kell valtaniuk 2.5 honapig huztak a dolgot mindenfele indokkal, osszevissza beszeltek, egyszer ezt maskor azt, egymassal ellenkezo dolgokat mondtak.Soha senki sem tudta hol all az ugy, aki allitolag tudta az szabafdsagon volt vagy nem volt bent vagy nem hivott vissza. Amikor sikerult elerni akkor kiderult megsem tudja. mindenhol panaszt tettem, azt ok is elismertek hogy a hitelem a lakas ertekenek felet sem erte el es mindig pontosan torlesztettem. amikor a pszaf-hoz mentem volna hirtelen kesz lett a biralat (csodak csodaja). Nekem az egeszbol az jott le, abszolut nem erdekuk , hogy atvaltsak. igy tobb uzsorat tudnak lehuzni az emberekrol. Ezert is kezdtek el a deviza hitelezest. jol megszervezett rablas ez.
2011.07.13 21:56:51szoszo9inda
Most tudom hogy amít írok, azért elküldtök majd a kurva anyámba.
De ahogy írtam, én (és még ismerek 1-2 embert az ismerősi körömben) aki bevállalta a forinthitel kb +20%-al magasabb törlesztőrészletét, csak hogy kizárja az árfolyamkockázatot.
Aki svájci frankot vett fel az is tisztában volt azzal, hogy a -20% törlesztőrészlet ígéretében benne van bármekkora bukta. (Még ha a bankok ezt nem is nagyon reklámozták.)
Én (pontosabban a volt párom) emiatt nem is a frankot választotta. Most ezek szerint elvárjátok azt, hogy az Ő adóforintjaiból is finanszírozzák a "frankos" szerencsejáték buktát? Ő bevállalta a magasabb törlesztőt, és most még segítsen is azoknak akik spekuláltak a kisebb törlesztőre?
Mielőtt leparasztoznál, olvass tovább!
Kérdésem, csak a fikció kedvéért, ne légy álszent: Ha most mondjuk 90 Ft lenne egy frank, és vígan mosolyognátok hogy milyen jó döntést hoztatok anno. Közben hozzátok képest a forintot választók ebben az esetben ugyanazért 2-3 szoros törlesztőt fizetnének, és most ők panaszkodnának itt. Ebben az esetben korrektnek éreznétek ha a befizetett adóitokból segítenétek a "szerencsétlenül járt" forinthiteleseken?
2011.07.13 21:58:54szoszo9inda
Persze ha magukat jól megszedő bankon akarjátok a buktát leverni, azt megértem! Ha kell megyek segítek :-))))
2011.07.14 13:44:04Arrogancia
szoszo9inda: megértem a párodat, és pontosan ezért szerettem volna én is inkább a drágább, de biztosabb forinthitelt felvenni (ha már a támogatott forinthitelről lecsúsztam...), világ életemben kockázatkerülő voltam...de sajnos rá tudtak beszélni :S Most már ez van, a döntést én hoztam meg. A kérdésedre: valahol igen, valahol megérteném, ha támogatni kellene a szerencsétlenül járt forinthiteleseket, mert irreálisan nagy a forinthitelek kamata, pl. De azért más a helyzet, mert ha 90 lenne a frank (hehehe), akkor a forinthiteles minden további nélkül átválthatná frankhitelre, fordítva ez nem működik, a mai árfolyamon át a magas kamatú forinthitelre...sehogy se jó :(
2011.07.15 11:31:47Afron
Azért volt viszonylag olcsó (~140-165) körüli a chf hitellehetősége, mert mindenki (nagyon sokan) azt választották. Ez a külföldinek azt jelentette, h szükség van a pénzére csodás kis hazánkban. Persze, volt egy limit, ami felett egyszerűen már darabra nem kellett több hitel.
Tehát, a chf hez képest a huf erős volt. Most a forint gyenge a chf hez képest. Mert nincs beáramló tőke - hogyan is lenne, a kutyának sem kell ebben a helyzetben chf.
Ha elérné a piac, hogy beáramoljon a chf, akkor a törlesztés is csökkenhetne. De nem fog. Többek között azért sem, mert senki nem akarja. Akinek van chf ben felvett hitele, azért, akinek nincs az körbenéz és látja , hogy nem rúg labdába (hitelfelvételkor) a chf, azért. Enny. Ez érthető, ugye?
Marad az, hogy ide nem jön be pénz (Magyarországra). Ráadásul, ami meg van pénz (így vagy úgy), azt a kormányunk hitelcsökkentésre használja jelenleg. Pedig véleményem szerint az kellene, hogy a vásárlóerőt növelve az adóbevételeket emelni. Ehhez kellene, mint ahogy valaki előttem mondta, hogy az állam igen is komolyan vegye azt, hogy a pénz ne külföldre menjen, hanem bennmaradjon. Kisegíteni a hiteleket és a felszabaduló pénzt költheti a nép ebben az országban. Ezt egyszer kellene megjátszani. Viszont, azt kellene tudni, hogy mekkora összegű a jelenlegi hitel, amit ki kell fizetni. Utána lehetne okoskodni.
A
2011.07.15 11:33:29Afron
"Ráadásul, ami meg van pénz (így vagy úgy), azt a kormányunk hitelcsökkentésre használja jelenleg."
Nem a lakosság hitelezésére gondoltam, hanem állami hitelcsökkentésre.
2011.07.23 17:12:00gagyusz
[link]
2011.07.26 20:02:05lima31
Szeretek némi csúszással "hozzá írogatásokat" olvasgatni.
2011.08.30 17:10:31városimotoros
A cikk jó és pontos, általában elfelejtik a deviza hitelek árfolyam kockázatát összehasonlítani a forint hitelek kamatlábkockázatával.
Ugyanakkor a cikkíró azt felejti ki, hogy a nehezebb helyzetbe került adósok piaci alapon nem kapnak más hitelt (illetve jóval kevesebbet a szükségesnél és jóval drágábbat).
Emiatt igenis célszerű lehet a 180 fölötti árfolyamot kedvező kamatozású forint hitelbe felvenni és abban bízni, hogy a növekedés beindulásával a jövőbeni jövedelme magasabb lesz, mint a forint hitelállomány növekedése.