Európa közös fizetőeszköze gyakorlatilag halott. Az euró helyzete menthetetlen. Az egyetlen nyitott kérdés most már csak az, hogy az európai kormányok és az Európai Központi Bank reménytelen utóvédharca még hány napig tartja a lelket Görögországban. Hiszen abban a pillanatban, amikor Athén csődöt jelent, Európát egy tízes erejű földrengés rengeti meg, ami egy teljesen új korszak nyitánya lesz az öreg kontinens életében.
Ugyanis Görögország csődje nem pusztán azt fogja jelenteni, hogy a görög állampapírok tulajdonosai egyáltalán nem kapják vissza befektetett pénzüket, hanem azt is, hogy az állam a belső tartozásait sem lesz képes teljesíteni.
Attól a pillanattól kezdve egyetlen görög tanár, orvos, rendőr, katona, minisztériumi és önkormányzati alkalmazott sem fog fizetést kapni, ugyanúgy, ahogy a nyugdíjasok sem számíthatnak nyugdíjukra jó ideig. A pénzautomaták percek alatt kiürülnek. A helyi bankok kezében ragadt állampapírok elértéktelenedésével egy azonnali likviditási válság a görög bankrendszer teljes összeomlásához vezet. Így a betétesek megtakarításai is elúsznak mivel a görög állam betétbiztosítási garanciája sem él ekkor már. Bankkártyájukról onnantól kezdve már nem csak otthon nem fognak tudni pénzt felvenni, de a világ egyetlen automatájából sem. A benzinkutakból elfogy az üzemanyag, ahogy az élelmiszer is a boltokból. Görögországban gyakorlatilag teljesen megáll az élet és minimum egy évtizedre megrázó szegénységbe süllyed a teljes ország.
A probléma az, hogy ebben az esetben ez a katasztrófa nem tud megállni a görög határon, hanem óriási gyorsasággal és lendülettel tovagyűrűződik majd a teljes euró zónában, Európában és végül megrázza az egész világot. A fertőzés terjedési csatornája természetesen egy ilyen forgatókönyv esetében is ismét a bankrendszer lenne. Ugyanis a nemzetközi bankok a Görögországban elszenvedett több száz milliárd eurós tőkevesztésükön túl azonnal zárolni kényszerülnének más bankok hitelkereteit, amelyeknek jelentős közük van olyan országokhoz, ahol - a befektetői várakozások szerint - a görög mennykő újra lecsaphat.
És amikor már a bankok sem bíznak egymásban, nem is hiteleznek egymásnak, akkor a nemzetközi pénzpiacok leállnak. Ez pedig annyit jelent, hogy minden pénzintézet magára marad az ügyfeleivel.
A gyenge országok, gyenge bankjaiból megkezdődhet a pánikszerű lakossági pénzkivonás. De mivel a betéteket lakossági vagy vállalati hitelek formájában kihelyezték és a bankközi piacról ezek a pénzintézetek nem tudnak áthidaló céllal hitelt felvenni, azonnali likviditási krízisbe kerülhetnek. Ez pedig minden olyan pénzintézetet csődbe sodorhat, amelynek nincs stabil tőkéje és nem áll mögötte erős, hitelképes állam. Az európai országok ma természetesen garantálják a betéteink biztonságát, de a bankrendszer megroppanása miatt nehéz anyagi helyzetbe kerülnének azoknak az országoknak a kormányai, amelyeknek a bankrendszerük hóna alá kellene nyúlniuk. Így az eszkalálódó pánik önbeteljesítő módon söpörhet végig Európán, ami aztán az eurózóna széteséséhez vezet.
Természetesen Angela Merkel, Nicolas Sarkozy és José Manuel Barroso naponta megismétlik unos-untalan, hogy az eurózóna felbomlásáról szó sincs, az euró mindenképpen marad, mivel ennek alternatívája óriási költség lenne minden tagállam számára. Csakhogy a valutaunió felbomlásának az egyik fő jellemzője vélhetően az lesz, hogy az nem egy Brüsszelből menedzselt folyamat, hanem egy hívatlan vendégként érkező pénzügyi apokalipszis eredményezi. Az euróövezet felbomlását, annak idejét, erejét az emberi tényezők, valamint a pénz és tőkepiaci erők és folyamatok határozzák majd meg, a politikusaink pedig csak velünk együtt pánikba esve nézik a fejleményeket, ahogy három évvel ezelőtt is tették, amikor a Lehman Brothers omlott össze.
A már négy éve tartó és egyre csak tomboló válságért a mohó, önző emberi természeten túl bizony nem a bankok, nem a brókerek, nem az időjárás és nem is a természeti katasztrófák, hanem mindenekelőtt és elsősorban a mindenáron való gazdasági növekedést, a hatalmat hajhászó politikai elit a felelős világszerte. Nevezetesen azok a törvényhozók, akiknek a többsége soha nem volt képes átlátni a nemzetközi pénzügyi folyamatokat, ezért a megfelelő krízismegelőző jogszabályok megalkotására csak akkor voltak kaphatók, amikor 2008-ban a világ már összedőlt.
Márpedig a bankokat szabályozni kell, nem pedig büntetni vagy megbélyegezni.
Az amerikai politikusok legalább azt mindig is értették, hogy a pénz- és tőkepiacok a hatékony gazdaságpolitika szövetségeseiként a befektetőkért, a vállalatokért vannak. Ezzel szemben az európai kollégáik sajnos még ma sem értik a piacok természetét, többségük azt gondolja, hogy a pénzügyi rendszer az ősellenség, mert az nem úgy működik, ahogy azt a saját politikai érdekeik diktálnák.
Óriási hiba és felelőtlenség volt a nemzetközi politikai elit részéről a krízis 2009-es enyhülésekor a saját hanyagságaik és hibáik palástolása végett a közvélemény indulatának feltüzelésével bűnbakot csinálni a pénzintézetekből. Amikor mindenki pontosan jól tudja, hogy az adófizetők pénzéből a kormányok nem a bankokat mentették meg, hanem a vállalati, lakossági és önkormányzati betétesek pénzét. Mindez nem politikai döntés volt - mint mondjuk az autógyárak vagy légitársaságok esetében - hanem egy súlyos rendszerhiba elhárítása.
Az emberek két dolog miatt viszik bankba a pénzüket: biztonságban szeretnék tudni azt és kamatot remélnek a megtakarításaik után. A banknak a biztonságot meg kell teremtenie, a kamatot pedig ki kell termelnie. Ezt viszont csak úgy tudja megtenni, hogy a betéteket hitel formájában kihelyezi oda, ahol pénzre van szükség a működéshez, a növekedéshez és a munkahely-teremtéshez. Ebből aztán elegendő kamatot kell beszednie, hogy tudjon kamatot fizetni a betéteseknek.
A bankok így a gazdaság legfontosabb üzemanyag-hordozói, amelyek válság idején a nemzetgazdaságok legsebezhetőbb pontjai, amelyeket éppen ezért mindenáron óvni és védeni kell. Végül aztán ezt belátva "eső után az esőköpeny" módjára Európában megszületett az EU Tőkemegfelelési Direktívája, az Egyesült Királyságban a Vickers Bizottság ajánlása, az Egyesült Államokban a Dodd-Frank Törvény, míg globális szinten a Bázeli Bizottság (Basel Committee on Banking Services) III. csomagja. Ezek mind egytől egyig a bankrendszer tőke és likviditási helyzetének megerősítéséről szólnak. Az előírásoknak, szigorításoknak - amelyeknek nem kis hatása van a magyar bankrendszer tőke- és likviditási helyzetére is -, azonban az az ára, hogy a bankok a hitelezés mértékének a visszafogására kényszerülnek, ami csökkentőleg hat a gazdasági növekedésre és növelni fogja a munkanélküliséget.
Van egy ország...
Mindezek ellenére azonban még mindig van egy ország Európában, ahol a politikai elit az elmúlt évek válságából sem tanulva gazdaságpolitikai zsákutcában folytatja tovább kalandozásait. Egy hely, ahol a politikusok továbbra is azt mantrázzák felelőtlenül, hogy a bankok jelentik minden probléma forrását és egy képzelt gazdasági honvédő háború részeként le kell győzni őket, ahelyett, hogy azok tőkéjének megerősítésére rohannának a közelgő eurókatasztrófa végső beállta előtt. Ahol még mindig komolyan azt gondolják: az ország javát szolgálja, ha tartósan a nemzetközi piaci folyamatokkal szembe menetelnek.
Ez az ország sajnos nem más, mint Magyarország, ahol az önkormányzatok, a vállalatok és a lakosság egy jelentős része nyakig eladósodva, a svájci frank fogságában tölti napjait. Mára már szinte mindenkinek a kedvenc témája a "mit kezdjünk a devizahiteleseinkkel" című történet, ami a politikai elitünknek köszönhetően ismét polarizálni kezdte a társadalmat. Annak ellenére, hogy a véleménykülönbség valójában nem a szenvedések és a szolidaritás hiánya között húzódik meg, hanem a megoldás és a helyzet tovább romlása között. A kormány végül egy váratlan, mindenkit megdöbbentő húzással villámgyorsan pontot tett a vita végére. Sokaknak a rekord gyorsasággal a parlamentben elfogadott, idevágó jogalkotás zene a fülnek. Én azonban azon kisebbséghez tartozom, mely szerint a kormány az ország számára a rossz, veszélyes és mérhetetlenül igazságtalan megoldást választott.
Ki a felelős a kialakult devizahiteles-helyzetért?
Ennek megállapításához nincs szükség vizsgálóbizottság felállításához. A kialakult helyzetért az elmúlt egy évtized teljes magyar politikai elitje felelős, mert rövidlátó és öncélú politizálásával a következő négy lépés eredményeképpen kiszolgáltatott helyzetbe juttatta országunkat.
1) A lakosság látványos eladósodása 2000-ben kezdődött el azzal, hogy az akkori Orbán-kormány egy drasztikus túlköltekezési program részeként belevágott a lakáshitelek nagyvonalú költségvetési kamattámogatásába. Mindezt annak reményében tette, hogy ez a 2002-es választások előtt majd segít a belső kereslet beindításával növekedési pályára tenni az országot egy nemzetközi krízis kellős közepén. A választásokat végül megnyerő MSZP-SZDSZ koalíció ezt aztán a maga "száznapos programjával" fejelte meg (amit az akkor ellenzékben lévő Fidesz is automatikusan megszavazott), amely még néhány további elképesztő gazdaságpolitikai lépéssel kiegészülve az ország totális eladósodásához vezetett. Mindkét politikai oldal abban bízott, hogy a belső keresletbővítés mesterséges felpörgetésével, az osztogatáson keresztül felgyorsítható a gazdaság, amely aztán majd automatikusan kitermeli a fedezetet az így keletkezett deficit eltüntetéséhez. Ez azonban téves hipotézis volt, annál is inkább, mert a felpörgetett hazai fogyasztás csak az importot serkentette, ez pedig csak az ország külkereskedelmi mérlegét aknázta alá. Az így kialakult fiskális egyensúlytalanság a jólét hamis illúzióját okozva katalizálta az egyre erősödő lakossági hitelkeresletet.
2) A magyar lakosság nem a saját devizájában adósodott el, hogy hitelei után ne az ország romló gazdasági állapota miatt a forintot sújtó kamatfelárat kelljen megfizetnie. A kilenc évnyi elhibázott gazdaságpolitika (a fenntarthatatlan nyugdíj, egészségügyi és lakástámogatási rendszeren túl, a minimálbér 50 százalékos növelése, a közalkalmazottak körében végrehajtott 50 százalékos béremelés, a 19 ezer forintos egyszeri nyugdíj-kiegészítés, a 13. havi nyugdíj bevezetése, a minimálbér adómentessé tétele, az átgondolatlan áfaváltoztatások, az állam és a magánszektor vélt vagy valós együttműködésén alapuló PPP-beruházások túlburjánzása, az irreálisan drága autópálya építések) egy kirívóan alacsony adófizetői morállal párosulva egyre nagyobb lyukat ütött az államháztartáson, ez pedig az ország eladósodását eredményezte. A fedezetlen jólétünket pedig érdemi gazdaságpolitikai irányváltás helyett a mindenkori magyar kormány a külföldi befektetőkkel finanszíroztatta, akik ezt persze mindezt a növekvő kockázatok miatt egy magas kamatfelár mellett voltak hajlandók megtenni.
3) A mindenkori magyar kormány hibája, hogy 21 évvel a rendszerváltást követően a pénzügyi és közgazdasági alapismeretek tantárgy még mindig nem kötelező része a középiskolai oktatásnak és az érettséginek. Az emberek emiatt nemcsak a hitelezésről tudnak keveset, de fogalmuk sincs mi a kamat és a THM közötti különbség, nincs kellő információjuk magukról a bankokról, a pénzügyi szolgáltatóról. Emiatt aztán kiszolgáltatottak, védtelenek, nem aktív megtakarítók, inkább erőn felül költekeznek. Amit mégis megtakarítanak, azt meg szeretik a párnájuk alatt tartani, idegenkednek a tőzsdétől és nem értik a legalapvetőbb közgazdasági összefüggéseket sem. Így persze nagyon fogékonyak a politikusaink demagóg bank- és tőkepiac ellenes retorikájára, amikor a kialakult helyzetben megoldások helyett megpróbálnak felelősöket keresni maguk helyett.
4) Az adóforintjainkból fenntartott pénzügyi kormányzatot és a piaci ellenőrző szerveket legmélyebb álmában lepte meg a válság 2008-ban. Feladatukat nem tudták ellátni, éppen ezért Magyarországot felkészületlenül érte a krízis, ezért hatása is súlyosabb volt. A mindenkori kormány, parlament, jegybank és a felügyelet feladata, hogy figyeljék, ha kell, szabályozzák a piaci folyamatokat és ha nagy anomáliákat vagy veszélyes trendeket tapasztalnak, akkor idejekorán lépjenek - a megfelelő törvénykezéssel mindenkit visszatereljenek a helyes vágányra. (Például ha egy bank felelősségteljesen akart volna viselkedni és ezért nem ad frank hitelt az ügyfeleinek, akkor az ügyfelek válaszképpen átmentek volna egy másik bankba, ahol kiszolgálják őket.) Éppen ezért az MSZP-SZDSZ kormány óriásit hibázott, amikor szabadjára engedte Magyarországon a devizahitelezést, ahelyett, hogy korlátozó jogszabályokat alkotott volna, amelyek minden bankkal szemben egyformán komoly követelményrendszert támasztottak volna a frank hitelezéssel kapcsolatban. Ezzel persze az akkori ellenzék sem foglalkozott a parlamentben.
A kormány Don Quijote szerepében
A magyar kormány a költségvetési helyzet kezeléséhez egy egyszerű, de annál populistább megoldást választott. A minden probléma eredőjének kikiáltott bankokat szisztematikusan sajtolni kezdte: válságadókat vetett ki a bankrendszerre, moratóriumot vezetett be a jelzálogjogok érvényesítésére, hároméves árfolyamrögzítéssel maximalizálta az adósok havi törlesztését. Ezek természetesen fájdalmas intézkedések minden pénzintézet életében, de még érthetőek és elviselhetőek a válságra való tekintettel. A kormány legújabb ötlete, a rögzített árfolyamos devizajelzáloghitel-törlesztés azonban már túlmegy a józanság összes létező határán.
A bankok látszólag jól állják az ütéseket, mert külső szemmel ők a pénz korlátlan forrásai (de a bankoknak nincs saját pénzük, a betéteseiknek van és a részvényeseiknek). A valóság azonban az, hogy a hazai bankok ezekkel a lépéssekkel elveszítik a jövedelemtermelő képességük és a tőkéjük jelentékeny részét, ami veszélyes helyzetbe sodorja a magyar bankrendszert pont akkor, amikor a világon mindenütt a bankok tőke és likviditás pozíciójának megerősítésén dolgoznak a kormányok. Az idehaza kialakult helyzetben, válaszképpen a bankok még inkább a hitelezés visszafogására kényszerülnek, a többségében külföldi kézben lévő bankjaink egy része pedig a távozás mellett dönthet. Persze erre az utóbbi lépésre mondhatjuk azt, hogy mindez kit érdekel: hiszen ez csak javítani fogja a magyar vezetés alatt álló pénzintézetek piacszerzési lehetőségét.
De a helyzet azért ennél jóval bonyolultabb. Egyrészt a magyar bankok mérete összesen sem elég nagy ahhoz, hogy csak hazai forrásból maguk finanszírozzák a teljes magyar gazdaság növekedését. Másrészt pedig költségvetési szempontból öngyilkosság bármilyen adófizető, munkahelyteremtő céget elüldözni, főleg ha az élen jár a magyar állampapírok vásárlásában. És végül, de nem utolsó sorban egy zsugorodó és egyre kockázatosabbá váló nemzetgazdaságban egyetlen felelősen működő pénzintézetnek sem célja növekvő piaci részesedést szerezni. Ha pedig ráadásul ez az ország még az adott bank anyaországa is, akkor ez azt jelenti: a kockázatok növekedésével egyre inkább kiszorul a nemzetközi pénzpiacokról és még a jelenleginél is sokkal drágábban, vagy egyáltalán nem fog tudni forrásokat bevonni külföldről.
Éppen ezért magasabb forintkamatokra és drámaian visszaszoruló vállalati, lakossági hitelezésre lehet Magyarországon számítani, ami mindannyiunknak rossz hír. Főleg akkor, ha figyelembe vesszük azt a törvényszerűséget, hogy minden egyes százalékpontnyi gazdasági növekedéshez nagyságrendileg négy százalékkal kell bővülnie minden évben a bankhitel-állománynak. Ennek hiányában marad az út a recesszió és a tovább növekvő munkanélküliség irányába. Ugyan az elmúlt három év pont azt mutatta meg, hogy a korlátlan és szabályozatlan hitelbővülés is milyen bajokhoz vezethet. De ettől még a hitel a gazdaságnak az, ami a víz az élő szervezetnek: nélkülözhetetlen és pótolhatatlan. Arról pedig már nem is beszélve, hogy a versenyhelyzet és a kínálat hiánya növekvő banki költségekhez, továbbá csökkenő szolgáltatási minőséghez vezet.
Éljen a társadalmi igazságtalanság
A kedvező árfolyamon történő devizahitel-törlesztés lehetősége a reálgazdasági és pénzpiaci problémákon túl még egy fontos problémahalmazt is felvet: az intézkedés társadalmilag rendkívül igazságtalan is.
1) Vessen magára, aki nem adósodott el?
Azért fordulunk hitelért a bankhoz, mert így döntöttünk és nem azért, mert a bank pisztollyal erre kényszerít. A hitellel rendelkező ember olyan fogyasztó, aki a valós lehetőségein túli életvitelt folytat, vagyis jobb körülmények között él, mint amilyet megengedhet magának. Ez azonban még önmagában nem baj, csak éppen magánügy. Főleg, ha a hitelfelvétel forint helyett devizában történt. A devizában eladósodás ugyanis nem más mint spekuláció az adott deviza gyengülésére. A devizahitel felvevője arra fogadott, hogy a forint erősödik vagy erősödni fog, így a törlesztő részlete egyre kisebb lesz, vagy ha gyengül is, a gyengülés mértéke soha nem fogja meghaladni a svájci frank és a forint kamatkülönbözetből származó relatíve nyereségét. Az ügyfél maga dönti el a bankban, hogy az igényelt hitelt forintban veszi fel 10 százalék feletti kamattal vagy inkább a frank hitelt választja 6 százalékon. Az egyiknek nagyobb kamatterhe van, de nincs árfolyamkockázata, míg a másiknál a kisebb kamatteher árfolyamkockázattal párosul. Tehát a hitelfelvevő lehetőségeihez, kockázattűrő képességéhez viszonyítva választott. A döntésünk felelősségét pedig nem varrhatjuk mások nyakába, ha egyszer a nem jött be az, amit vártunk. Márpedig a kormány döntése értelmében a veszteségeket a bankoknak kell átvállalniuk. Ez annyit jelent, hogyha egy válságos helyzetben a pénzintézetek a szétporladó tőkéjük miatt az összeomlás szélére kerülnek, akkor a magyar kormánynak az adófizetők pénzéből kell majd talpra állítani őket, hogy ne vesszen oda a betétesek pénze, miután azokra garanciát vállalt. Vagyis leegyszerűsítve: amíg a forint erős volt, a devizahitelesek nyerőben voltak, majd amikor a részben saját maguk által felépített pozíció miatt meggyengülő forint miatt veszteségeik keletkeztek, akkor a kormány ezt megpróbálja azokkal kifizettetni, akik nem vettek fel hitelt, hanem helyette megtakarítottak és azt betét formájában bankjuknál elhelyezték. Azok akik pedig forintban adósodtak el, most a saját terheiken túl szolidaritásból még a devizahitelesek terheit is magukra vállalhatják, tehát duplán fizetnek. Ez rendkívül igazságtalan azokkal szemben, akik az életüket hitel felvétele nélkül a lehetőségeik határán belül tartották, vagy felelősen gondolkodva a drágább forint hitelt vették fel, szemben a hosszú évekig relatíve nyereséget biztosító devizahitellel.
A devizahitelesek azon hivatkozása, hogy senki nem mondta nekik, a forint ilyen mértékben meggyengülhet egyszerűen hiteltelen és elfogadhatatlan. Ráadásul pont egy olyan országban, ahol a lakosság hosszú évtizedeken át úgy szocializálódott, hogy legjobb devizában tartani a megtakarításokat, mert a forint már eddig is számtalan alkalommal lett leértékelve. Nem is beszélve arról, hogy az ember hosszas és alapos mérlegelés után választja ki ingatlanját. Nehéz azt elképzelni, hogy a finanszírozás feltételrendszerével kapcsolatban nem tájékozódik alaposan.
2) Támogassuk azokat, akik frankból vették a rózsadombi lakásukat?
A devizahitelesek megmentéséről szóló parlamenti döntés szerint a meglévő devizahitelét kizárólag az fogja tudni előtörleszteni, akinek megfelelő megtakarításai vannak, vagy kellően stabil és jó jövedelemviszonyok közt él, hogy mindezt újabb, immáron forint alapú hitelből finanszírozza. A kormány döntései következtében beindult forintgyengülés még nehezebb helyzetbe sodorja a valóban rászoruló devizahiteleseket, miközben mások kárára mentőövet dob azoknak, akik a hitelükből luxuslakást és balatoni nyaralót vettek.
3) Kukába a tulajdonjog szentségével
A kormány eddig csak azt üzente a választóknak: lehet felelőtlenül kezelni a közösségi és pénzügyeinket, mert ha baj van, akkor az atyáskodó állam majd segít. A parlament hétfői döntésével azonban már gyakorlatilag jogszabályt alkotott arról, hogy Magyarországon szabad bankot rabolni.
A bankok nem holmi maguknak való pénzeszsákok, ahonnét bármikor és bármennyi pénz szabadon kiszedhető. Olyan vállalatokról van szó, amelyeknek tulajdonosai, részvényesei vannak. Akik azért fektetnek pénzt ebbe az iparágba, mert jövedelmet várnak. A jövedelem pedig azoktól az ügyfelektől származik, akik a megtakarításaikat azért hozzák a bankba, mert biztonságot és kamatot várnak cserébe. A banknak pedig ki kell termelnie működésének a költségét, a betéteseknek a kamatát és a részvényeseknek az osztalékát. Ha ebbe a folyamatba a kormányzat mindenféle előzetes egyeztetés és józan átgondolás nélkül beleszól, akkor azzal a betétesek megtakarításait és a részvényesek befektetéseit kockáztatja. Ez pedig nemcsak bankcsődhöz vezethet rosszabb esetben, hanem oly mértékben megrendíti a bizalmat Magyarország iránt, hogy elriasztja azokat, akik pénzt szeretnének Magyarország gazdaságába fektetni.
Egy jól és megbízhatóan működő, piacgazdaságra építkező demokratikus országnak két fő ismérve van: a magántulajdon szentsége, megkérdőjelezhetetlensége és az a faktum, hogy az adósságot mindig mindenki rendben törleszti. És ezt a két tényezőt egyetlen politikai erő sem tudja és nem is akarja megpiszkálni. Mert mindenki tudja, hogy az az ország ahol a kormányfő reggeli közben kitalálja, aznap éppen melyik gazdasági szereplőtől fog valamit elvenni, amit aztán a parlament ebédre már alkotmányba is foglal, hogy a köztársasági elnök még aznap a vacsora előtt alá is írja és kihirdesse, az a befektetők szemében egy elkerülendő banánköztársaság.
Mi a gyógyszer?
A lakosság, a vállalatok, az önkormányzatok és az állam devizatartozásának a jelenlegi mértéke valós makrogazdasági kockázat, amit kezelni kell. A péktől az orvoson és buszvezetőn át a bankárig mindannyiunknak ugyanaz az érdeke: a minél elviselhetőbb árfolyamon való törlesztés. De ezt nem mindegy, hogy milyen módszerrel érjük el. A parlament által elfogadott devizahitel-törlesztésről szóló jogszabály rövid távon ugyan segíti a tehetősebb adósokat, de rendkívül igazságtalan és káros az ország nagyobb részének. Ez ugyanis olyan pénzpiaci és reálgazdasági folyamatok beindulásához vezet, amelyek inkább előbb, mint utóbb a 300 forint feletti euró árfolyam irányába visznek. Vannak lépések, amelyek lehet, hogy jól hangzanak ma, de valójában pont egy gyorsított pályán küldik az országot a görögök után. Míg más elképzelések nem hangzanak népszerűnek, de középtávon stabil és ésszerű megoldást kínálnak a devizahiteles problémára.
Ez utóbbiak azok a hiteles gazdaságpolitikai döntések, amelyek az állam méretének csökkentésével, a nyugdíj és egészségügyi, valamint a közigazgatási rendszer reformjával segítik a versenyképesség javulását. Olyan intézkedések, amelyek vonzzák a befektetőket és a beruházásokat, növelik az adóbevételeket, beindítják a növekedést - aminek köszönhetően végre csökkenhet a munkanélküliség -, kevesebb lehet az államadósság és végül, de nem utolsósorban erősödésnek indulhat a forint, hogy végre csökkenni kezdjenek a devizahitelek törlesztőrészletei.
Hozzászólások
2011.09.28 13:35:17spob
Vazze... ez egy igen jó cikk, nagyon kellett már, hogy valaki végre így összefoglalja a kialakult helyzetet.
Teljes gáznak érzem, hogy a sok "devizaspekuláns", sikertelen deviza alapú kölcsönét (mert valljuk meg, azzal, hogy Ft alapú hitel helyett az olcsóbb, svjci frank alapú hitelt választottad, nem más, mint devizaspekulációt, hiszen a Ft erősödésére játszottál a frankkal szemben.. csak nem jött be) most a bankoknak kell megfizetniük.
Totálisan igazságtalan, több okból is. Egyrészt ha én devizát adok veszek és bukuk rajta, akkor én sem kérhetem a banktól, hogy fizesse meg a káromat...
Másrést pedig, ha én Ft alapon vettem fel mégis a kölcsönt inkább, félve a devizától (tehát 5 éve jó döntést hoztam), akkor most relatíve azért kerülök hátrányba a rosszul döntőkkel, mert én előrelátóbb voltam? Az én Ft hitelem törlesztésébe ki fog besegíteni???
Milyen már az, hogy emberek kockázatos deviza akciókba kezdenek, de mégsincs benne kockázatuk, mert ha történetesen rosszul alakul az áfolyam, akkor mentesítik őket? Nonszensz. Ha én veszek EUR-t, Frankot, vagy akár OPT részvényt és sajnos rossz irányba indul el az árfolyam, akkor az az én "bizniszem", én károm. Hogy lehetne egy bankot, vagy bármilyen intézményt arra kötelezni, hogy vállalja át? És ha nyerek rajta, akkor meg a nyereséget fizessem vissza a banknak??? Vagy hogy...?
Gondolom az meg természetesnek tűnik minden devizahitelesnek, hogyha a fornit jól beerősödött volna a svájci frankhoz képest, akkor neki me jól lecsökkent volna a havi részlete... Akkor biztos nem lenne sikítás, hogy "be akarom fizetni a devizanyereségemet a nagy közösbe..."
2011.09.28 13:36:42Alf
Afterburner
Ilyen alapon diktatúrában kellene élnünk.
2011.09.28 13:36:48Kivlov
2011.09.28 12:50:17Kompli
persze, h nem csak a magyarokra, nem lehet állampolgárság szerint diszkriminálni, ez a zEU...
2011.09.28 13:36:59kanos nyúl
NA YA! Hülyegyerek! Egyrészt: a kedves bank eleve egyoldalúan módosíthatná a szerződést úgy is, mivel jogában áll, hogy a devizaalapú hitelt saját akaratából 180 Ft-on konvertálja forinthitellé. Megtehetné. Nem teszi. Miért vajon? Hát azért, mert látja, hogy a többséget simán nyúzhatja tovább, a többség fizetni fog, bármennyit, mert inkább napi 16 órát feji a tehenet és lapátolja a szénát. Másrészt: a bankár pontosan tudja, hogy papírmunka lenne az egész, semmi más. Hiszen ha adna forinthitelt a devizahitel kiváltására a saját ügyfelének, akkkor a probléma megszűnne létezni. De ők nem a probléma megoldását szeretnék, hanem azt, hogy azok, akik hajlandók 16 órát is dolgozni naponta, hogy törlszteni tudjanak, azok csak dolgozzanak 16 órát. Hiszen ők termelik a banknak az estraprofitot. A bankár az bankár, azaz parazita szarjankó. Parazita még akkor is, ha netán hasznot hoz egy társadalomnak, A pióca is hasznos például a magas vérnyomás kezelésében, de attól még parazita.
2011.09.28 13:37:23hubble7
A cikk irója egy sértődött hülye.
Bocsánatot kérek, hogy a bank egyoldalúan a kamatot
110%-al emelte 6 év alatt! (3,3- ról 7 %-ra!)
Azért is hibás vagyok, hogy a CHF 139-ről 239 lett!
Ott is hibáztam, hogy sajnos csak hitelből tudok lakást venni.
Örülök, hogy a bankok az elmult 10 év legsikeresebb évét zárták extra-extra profittal, kérem öket a
további kamatemelésre, nehogy csődbe menjenek.
Had menjen az utcára tömegesen az állampolgár!
A görögök dögöljenek éhen, 0 munkával osztrák szinten
éltek eddig! Itt a vég! (javaslom segélyezzük őket)
2011.09.28 13:37:25Afterburner
Alf
Miért? Nem ott élünk??
2011.09.28 13:37:58Kivlov
2011.09.28 13:19:25AppleJuice
erről van szó, papa! hogy ésszerűen kellett volna hitelt felvenni. akkor is lenne néhány bedőlés ilyen gyenge Ft mellett, de akkor is...
2011.09.28 13:38:13Alf
spob
a bankok sohasem vettek devizát a deviza alapú kölcsönhöz. Ez csak a szerződés szerint "deviza alapú"
valójában nem volt devizavásárléás, így bukás sincs a bankoknál.
2011.09.28 13:39:05Alf
Afterburner
És akkor ez így jó?
2011.09.28 13:39:17karel slovoda
Ugy gondolom, hogy mivel a vegtorlesztesrol szolo torvenyt ugy is elkaszalja majd az EU, az arfolyamkulombozetbol fakado negativ hozamot, amit most elszenvednak a bankok kesobb a mindenkori aktualis Magyar kormany fogja finanszirozni. Kvázi a bankok nem szenvednek veszteseget, csupan hitelezik a jelenlegi kormanyt gazdasagpolitikajuk vegrehajtasaban. Ezt tamasztja ala az is, hogy hirek reppentek fel arrol, hogy a jegybank nyujt CHF devizatartalekabol forrast a bankoknak. Arrol hallott mar valaki, hogy ezt a forrast milyen arfolyamon biztositja a jegybank? Nehogy az is piaci arfolyam alatt legyen, s akkor a bankok duplan nem jarnak jol...
Ugy gondolom megeggyezes van a hatterben s a szinfalak mogott mindenki jol jar:
1. a bankok valamelyest feltokesitest konyvelhetnek el az egyben visszafizetett hitelek reven.
2. a banktoro kormany "csillagszemu juhaszkent" jarhat el, mikozben a hatterben kesobbre tolja a kakit, amit majd a kovetkezo kormanyzattal fizettet meg.
2011.09.28 13:39:33RealMan
A cikk jó, az ország szar. Pofont néhány embernek, seggberúgást a bankoknak, terrort a politikusok között, kukába velük.
A fejétől bűzlik a hal!
2011.09.28 13:40:36spob
RÁadásul az mekkora felelőtlenség a kormány részérő, hogy ha az AB elkaszálja ezt a törvényt - amire igen jó esély van, hiszen teljesen nyilvánvalóan alkotmányellenes -, akkor, mivel már addigra jó sokan élnek majd a lehetőséggel, a bankank okozott tetemes kárt az államnak kell megfizetnie... ezt pedig a mi adónkból tudja. Vagyis én meg te, meg azok, akik nem vettünk fel felelőtlenül devizahitelt, nekünk kell ezt a különbözetet megfizetnünk. A megmentett devizahiteles meg beleröhög a képünkbe, hogy neki mégsem mégsme volt ezzel kockázatata, velünk megfizetteti az ő rossz döntését.
Egyszerűen érthetetlen, hogy lehetett ilyen döntést/törvényt hozni!
2011.09.28 13:41:02nagyon_okos
Van egy kis probléma:
1 Úgy adtak svájci alapú hitelt egyes bankok, hogy az svájci frankot nem látott!!!!
2. Erstében a pénzemre 4,5% kamatot kapok, de ha hitelt vennék fel azt kb 40% THMre kaponám - EZ GUSZTUSTALAN UZSORÁZÁS!!!!
3 A HITEL mint fogalmat is UTÁLOM! Nekem nincs hitelem semmilyen!
4 Nemzetközi mértékben kifosztják a nemzetállamokat, pénzt a Nemzeti Bank.nak kellene teremteni (egy számsor az adathordozón) a levegőből és azt kihelyezni a legkedvezőbb kamatokra a reál gazdaságba - DE EZT A GAZEMBER PÉNZÜGYI FŐMUFTIK NEM ENGEDIK - mert hitel csapdában vergődtetik az államokat!!!!
5. Magyarorzság összes hitelét azonnal el kellene törölni!
A cikk író jól lefizetett bankár világ képviselője!!!
2011.09.28 13:41:13Kerek_moderatort_masikat
spob..
Neked fogadjunk nincs hiteled és úgy osztod az észt, hogy a közelében nem voltál ilyen helyzetnek.
A dilettáns hozzászólásod legalább is ezt mutatja. Tudod a leginkább azok a családok vannak bajban, akik anno úgy vettek fel hitelt a saját lakáshoz jutás reményében, hogy A BANK ELEVE NEM IS AJÁNLOTT FORINT KONSTRUKCIÓT! Említés szintjén talán, de azonnal le is beszélte az ügyfelet róla.
Tudod, ha te bemész egy műszaki boltba és veszel valamit amiről a szakember azt állítja, hogy a világ legjobb terméke, majd 2 hét múlva kiderül mégse, biztosan nem magadra fogod mondani, hogy egy barom vagy, mert arra spekuláltál, hogy a legjobbat veszed.
Sokan sokszor leírták már, hogy a magyar lakosság JELENTŐS része nem pénzügyi zseni. Ergo ha tanácsra, hitelre, akármire volt szüksége, akkor bement a bankba ahol elvileg SZAKEMBEREK, ráadásul nem kevés pénzért, tanácsot adtak neki.
Ezek után ugyanezek a "szakemberek" most széttárják a kezüket, hogy hát kérem az ügyfél volt a hülye, mért nem nézett utána???
Viccelsz ugye húsom?
2011.09.28 13:41:53Lord_Valdez
A cikk nagyon jó. A probléma az, hogy igaz.
A hozzászólók viszont ragyogóan illusztrálják, hogy tényleg szart se értenek a gazdaság működéséből.
2011.09.28 13:42:40war junky
amit eddig behúztak nálunk a bankok kamatba az a 10szerese annak amit ugyanennyi idő alatt kerestek volna "nyugaton"!(szerintem) így már majdnem a pénzüknél vannak vagy....nem kell őket sajnálni 1 percig sem!(szerintem) kapják be
2011.09.28 13:44:22Afterburner
Alf
Persze hogy nem. De ahhoz, hogy ez bármilyen apró szinten megváltozzon, globális változások lennének szükségesek. Az meg - tekintve a kialakult világrendet, a fejlett, fejlődő és abszolút elmaradott országokat, államokat, azok vezetőit és polgárait - esélytelen.
Én azt vallom, hogy a világ folyásán nem tudok változtatni. Viszont ez a világ rendelkezik rengeteg olyan kiskapuval, hézaggal, apró-cseprő lehetőséggel, amelyben akarattal, hittel és egy pici szerencsével igenis meg lehet teremteni a normális, családra vetített jólétet. A közjóét lehetetlen. Élnünk kell, dolgozni kell, kockáztatni kell, de egyáltalán nem lehetetlen kitörni a szegénységből. Én onnan jövök, tudom. Tíz évembe került, de most már azt mondom, érdemes volt alvászavarokkal küzdeni három évig.
2011.09.28 13:45:26Alf
Lord_Valdez
te sem vagy kivétel.
2011.09.28 13:47:11Alf
Afterburner
Ez is egy hozzáállás, meg is van a létjogosultsága, meg valószínűleg igazad is van. Ugyanakkor én mint kommentelő fejben nyugodtan megválthatom a világot, nem?
Na megyek melózni
2011.09.28 13:48:13Afterburner
Alf
:-) Megyek én is, mert így nem épül a kapitalizmus, aztán nem lesz aki adóban kifizeti a 180-as végtörlesztőt:-)))
2011.09.28 13:48:26spob
kerek_moderator: ugyen nem mondod, hogyha neked azt mondjk, hogy tegyél be millikat ide, meg oda és erről meggyőznek, akkor onnantól a felelősség nem a tied?
Ha bemegyek egy boltba és azt mondják, hogy az a cucc a legjobb, akkor nyilván addig ki nem nyitom a pénztárcámat (hiszen az én pénzemről döntök), amíg arról kurvára meg nem győződöm.
Vajon mirét félünk belevágni devizakereskedelembe a Forex-en? Mert kurva nagy kockázata van, nemcsak nyerni, hanem bukni is nagyokat lehet.
Könyörgöm, mindek devizázik az, aki nem tudja, mit jelent az?
Én is vettem fel kölcsönt, de nem mertem belevágni devizás kölcsönbe, hanem maradtam a valamivel dárgább, de kevéssé kockázatisnak hitt ft kölcsönnél.
Most még a végén nekem lesz rossz... ez nem annyira funny...
2011.09.28 13:49:21roadrunner
@Rick Astley
De kicsi baratom.
Az a helyzet hogy megyek haza es kifizetem a 40 000 frankos hitelemet.
Te meg leszohatsz.
A banknak igy is boven megerte kihelyezni a hitelet hozzam.
Nyereszkedet a veteli es az eladasi kulonbozettel es az egyoldalu szerzodes es kamatmodositasokkal.
Magyarorszag egy gyarmat. Kulfoldon szabadfelhsznalasu hitelert fizetek annyi kamatot mint magyarorszagon a lakashitelert.
Te csak dogolj meg a panelodba.
Te olyan embereket analfabetazol le akik ki tudjak fizetni a hiteluket egyosszegben?
Vicces egy muki vagy te.
Barom.
A magyarorszagon tenykedo bankokat nem kell sajnalni.
Meg ezutan is nyeresegesek lesznek.
Persze hogy sirnak-rinak.Kar hogy az en sirasom meg senkit soha nem hat meg.
2011.09.28 13:51:521-2
hát sztem kevés embernek van megtakaritása független attól hogy van hitel vagy nincs.
ÉS igaz ezek el fognak venni amit akarnak lásd éveleje.
akinek meg van jobban jár a kispárnával.
Én nem szemétbankozom sőt az emberekkel van a baj, meg a mindenkori kormányokkal.
Most megfizetik pár 100.000 en a tanulópénzt
2011.09.28 13:52:31spob
Basszus olvasom itt a bankokat fikázó bejegyzéseket... őrület!
Könyörgöm, ez egy szolgáltatás, ami NEM kötelező. Ez egy lehetőség, amit ha akarsz, igénybeveszel.
Az az alap, hogy akkor veszel valamit, ha van rá pénzed. Ha nincs, akkor gondolkozol valami hitelben. Megnézed, hogy ki ad kedvezőbben (keresztanyád, bátyád, haverod, vagy bank1, vagy bank2.).
ELdöntöd, hogy ezek közül valamelyikük feltételét tudod-e vállalni és ha igen, akkor megllapodtok.
Senki nem kényszerít arra, hogy olyan megállapodásba menjél bele, amit nem tudsz/akarsz elfogadni.
Mi a fenének kell szidni a bankokat? Egyszerűen nem kell velük szóbaállni...
2011.09.28 13:53:46spob
1-2: az a baj, hogy nem pár százezren fizetik meg, hanem mi mindannyian ahelyeltt a átszázezer ember helyett!!!
Ez a kurva nagy probléma és igazságtalanság!
2011.09.28 13:55:00basel
Vicces, hogy a sok megmondóember még mindig csak odáig jutott el, hogy milyen ostoba, rövidlátó a magyar lakosság, hogy felvette a devizahiteleket, és nem gondolt a kockázatokkal.
Azt a kijelentést sokkal ritkábban olvasni, hogy milyen ostoba, rövidlátó volt a magyar bankrendszer, hogy képes volt a kihelyezett lakossági hitelek döntő hányadát devizaalapra helyezni, végignézni a kitettségeinek átstrukturálódását, és csak az utolsó utáni pillanatban kezdte el rángatni a vészféket.
Az a helyzet kedves cikkíró, hogy állami szerepvállalás nélkül bedől a hitelek döntő hányada, ami (i) egyrészt veszteség a bankoknak és megbillenti a bankrendszert, (ii) másrészt a tönk szélére sodor egy csomó családot, (iii) harmadrészt padlóra küldi az ingatlanpiacot.
Ahhoz, hogy átlássuk a cikkíró logikai bukfencét elég az (i) ponttal foglalkoznunk. Ha a kormány belép a piacra, közbeavatkozik, és megsegíti a bebukni készülő hiteleket, akkor nemcsak a "zembereken" segít, hanem a bankok zsebébe is pénzt töm. Pedig - bármennyire is szajkózza a cikkíró az ellenkezőjét - a kialakult adósságstruktúra elsősorban nem a mindenkori magyar kormány, hanem a bankrendszer felelőssége. Jogos igény tehát, hogy a mentőintézkedés költségeit legalábbis részben a bankrendszerre hárítsa a kormány.
Ezzel persze nem azt állítom, hogy a cikkíró minden kijelentése hibás volna, vagy hogy nem lehetett volna szerencsésebb konstrukciót kitalálni a költségmegosztásra, csupán annyit mondok, hogy cikk alapkijelentése csúsztatás.
2011.09.28 13:55:18Kerek_moderatort_masikat
spob
Aztán hol "győződsz meg qrvára"?? Mert a történet pont arról szól, hogy az mossa a kezeit, akinél meggyőződhettél volna.
....az meg aztán egy külön történek, hogy a frank hitelek törlesztőrészlete milyen arányban mozgott, merre és miért.
na nehogy már sajnáljak egy bankot aki itt minimum dupla akkora haszonnal helyez ki pénzt(mert megteheti) mint bárhol máshol az EU-ban, vagy azon kívül.
De majd figyeld meg, egyik bank se fog kivonulni az országból, mert nem hülyék levágni az arany tojást tojó tyúkot... ez egy zsíros bödön, amibe most vissza kell lapátoljanak némi zsírt... nagy kaland? Nem akkora, mint amekkora a hiszti..
2011.09.28 13:57:20gonoszkisterroristadughagyma
Szerintem:
- Nemzetközileg - Bátran menjenek tönkre a bankok, ha egy vállalkozás béna, nem törödik a piaci folyamatokkal akkor kérem menjen tönkre! Ne tömjük még pénzzel, hogy jajj mi lesz ha tönkre megy..... pont úgy fogja elherdálni a könnyen jött állami pénzeket mint eddig (lásd az USA bailout megrázóan sikeretelen, sőt felháborító eredménytelenségét).
- Magyarországilag - A magyarországon működő bankok jobb ha befogják a szájukat. A jelenlegi magyar bankszabályzás egyszerűen fogalmazva ügyfélellenes (vita helyett nézd meg az OTP kamatait M.o. és Romániában). A bankok minden eddigi lehetőséget megragadtak, lelkiismeret furdalás nélkül, hogy maximalizálják a profitjukat. Pl: bankadók azonnali ügyfélreterhelése, MNYP-k költségelszámolása, jövedelmezősége.
Ami történt, hogy a szabályzás az ügyfélellensség megtartásával bankellenesek is lett. Sajnos ettől duplan szar lett és nem éppen jó. :(
- egyébként meg a bank és p.ü. szektor piramisjátokot játszott az elmúlt 20 évben, épp ideje egy rendbetételnek.
Az a fajta nettó profitéhség és hippokritizmus, ami ezt a szektort jellemzi az vezetett ide (vita elött olvasd át, hogy mit tett a Goldman-Sachs a subprime válság elött az ügyfeleivel).
Ennyit a bankokról
2011.09.28 13:57:35mikkamakka2010
spob"Egyrészt ha én devizát adok veszek és bukuk rajta, akkor én sem kérhetem a banktól, hogy fizesse meg a káromat..."
4 évvel ezelőtt valaki felvett mondjuk 10 milliót (svájci ALAPÚ devizahitel)azóta visszafizetett 3 milliót és most tartozik 17 millióval ez azért nem egy kis valuta spekuláció, hanem UZSORA kedves bankos barátom, ami visszafizethetetlen! Épp ezért megengedhetetlen!
2011.09.28 13:58:38Balt
talicskás munkásember: "több lenne munka és jobb a termelékenység (ez nagyon fontos, ez húzná a gazdaságot), akkor a fizetésekből lehetne törleszteni, ez javítaná a forint árfolyamot és lám-lám csökkenhetne a CHF árfolyam és a talán a kamat is."
Kár, hogy a cikk épp azzal nyit, hogy az euró menthetetlen, éspediglen ez nyomja/-ta a frankárfolyamot az egekbe. (Még ha az euró nem is "menthetetlen" - legalábbis reméljük. Mert ha ezt elbukja az EU, akkor tényleg megérett a sóval való behintésre...)
2011.09.28 13:58:49spob
Tegnap olvastam a Csányitól egy jót és tök igaza van: A legtöbb embernek nem az okozza a gondot, hogy megnövekedett a havi törlesztője, hanem sokkal inkább, hogy elveszti a munkáját.
Hiszen ha munkája lenne, akkor tudná fizetni a vállalt magasabb törlesztést.
Márpedig ezekkel az intézkedésekkel a kormány tényleg eljut oda, hogy Európa elfordul tőlünk, kivonulnak a befektetőtk, nem lesz munkka hely, stb..
Sokkal rosszabb, mint az, hogy a felelőtlen devizahitelek egy része bedőlne, vagy (és szeritnem ez a több) hogy azoknak jobban meg kell húzniuk a nadrágszíjat.
2011.09.28 14:00:00Alf
[link]
2011.09.28 14:01:43spob
mikkamakka: te el vagy tévedve! Te nem 10M Ft-ot vettél fel, hanem svájci frankot! TŐled a svájci frnakot kérik vissza!!!
Ja, hogy közben drágább lett a svájci frank???
Na ez a sikertelen devizaspeku...
Erre mondom, hogy ez kétélű... mert ha meg olcsóbb lenne a svájci frank, akkor meg ft-ban nagyn lecsökkent volna a visszafizetni valód.
Az meg jó lenne, igaz?
2011.09.28 14:02:20MaXwell
spob
Sajnos az a gond, hogy az ember rá van kényszerülve, hogy megvegye a szolgáltatást.
Emlékszel a Zimmerferis, szögkiszórs, gumijavítós, szállásajánlós húzásra?
Elénk is szórják a szögeket már évek óta. Képtelenség kikerülni ezeknek a bizonyos szolgáltatóknak a termékeit. Elég ha csak a kötelező bankszámlára, vállalkozói bankszámlára gondolsz. De ezeken kívül még rengeteg ilyen van. Nem beszélve arról, hogy ingatlanhoz jutni banki segítség nélkül ma nagyon jó munkahely, család, szerencse, vagy ezek mindegyike kell.
2011.09.28 14:02:32Brian
Csak annyit, szeretnék hozzáfűzni, hogy akik devizahitelt vettek fel és nehéz helyzetbe kerültek azok legközelebb jobban meggondolják, hogy devizahitelt vegyenek fel. Azok a bankok amelyek veszteséget szenvednek a végtörlesztés miatt azok legközelebb jobban meggondolják, hogy devizahitelt helyezzenek ki.
Köszönöm a lehetőséget.
2011.09.28 14:03:54Cselo
A szerző az értéktőzsde elnöke volt? Ha-ha-ha! Leginkább egy elfogult zs1drák bankárbuzi. Azt írja, hogy a bank a betétesek pénzét adja ki hitelbe! Ha-ha-ha. Ez akkora hazugság! A bankoknak csak 10 % azaz TÍZ SZÁZALÉK a kitett hitelnek a fedezete, a többi buborék, lufi, papírfecni, számítógépes adat.... stb. lehet választani! Ja! és ha csak a betétesek pénzét helyezné ki, akkor minek is kellene a forrásköltség? Na ne nézze már az embereket ez a köcsög ilyen hülyének! Ez a blog csaki a gyurcsányféle cionliberálbolsevik banda és a zsidrákbankárbanda megrendelésére készült hülyítési kísérlet!
2011.09.28 14:05:03Rick Astley
@roadrunner: wow, ennel demagogabb, ellentmondasos bullshitet reg olvastam!
EN nem panelban lakom, mert tiz-tizenket ev (ADOZOTT) munkaval osszesporoltam egy hazra. nem vallaltam tul magam valami bizonytalan hitellel. igen, ostoba, funkcionalis (?) analfabeta sz*r vagy.
a helyesirasod meg egy 4 altalanossal rendelkezo kubikos romaeval vetekszik. remelem utcara kerulsz, a csaladoddal egyutt :)
2011.09.28 14:05:13Kerek_moderatort_masikat
Vajon miért is jó, hogy felszámoltuk a mezőgazdaságot, a könny- és nehéz ipart ebben az országban?
Hogy gyakorlatilag alig van magyar termelés, ami van az főként exportra menne?
Miért volt jó nekünk, hogy az EU támogatta a gyáraink bezárását a mezőgazdaságunk elsorvasztását, a kapott pénzt pedig felélte a bürokrácia és elosztották egymás közt a tűzjöz közel lévők? (Akinek van kedve nézzen utána hogy lett privatizálva pl a MAL ZRt.)
Most pedig csodálkozunk, hogy spanyol dinnyét, német tyúkot, meg lengyel disznót eszünk?? LOL!
nem is olyan rossz elképzelés ez a kormánytól.. ha ezzel párhuzamosan elérik azt is, hogy végre drága legyen behozni a szart külföldről (pl 400 ft/EUR árfolyamnál)
2011.09.28 14:06:05Guga
Publius Hungaricus cikkei mellett ez az évtized egyik legjobbja. A köpködők meg képolvasással tanulhattak meg olvasni. Vagyis funkcionális analfabéták. Vissza az esti iskolába! Ha nem, hát lapát a kezükbe, ki a gátra vagy a ganyédombra 48ezeré'
2011.09.28 14:09:58Brian
"spob
mikkamakka: te el vagy tévedve! Te nem 10M Ft-ot vettél fel, hanem svájci frankot! TŐled a svájci frnakot kérik vissza!!!
Ja, hogy közben drágább lett a svájci frank??? ..."
Ha svájci frankot vett volna fel akkor nem lenne ennyire rossz helyzetben. Pont az a baj, hogy a bankok a hosszabb lejáratú devizahiteleket általuk felvett rövid lejáratú hitelekkel finanszírozzák és itt keletkezik a nagy különbség. Ha a bank is 20 évre vette volna fel a hitelt akkor sokkal kisebb lenne a törlesztőrészlet változása. Volt erről már cikk az Indexen. Ezért hívják deviza alapú hitelnek.
2011.09.28 14:10:12Sohse volt ilyen jau
"Egyébként kezd elegem lenni ebből a bank siratásból. Szegény bankok tényleg, ez előre eltervezett extraprofit extraprofitjának egy részérő sajnos le kell mondaniuk!Sehol nem olvasok a szegény családokról akik az utcára kerülnek, az állami gondozásba került gyerekekről,mert nincs hol lakniuk. Miért nem az embereket sajnáljuk, milyen világ ez???"
Tudod a helyzet az, hogy a bankok mögött is emberek vannak, a tulajdonosok is azok, ugyanis ők is húsból-vérből vannak.
Mint pl. én aki az utolsó fillérig leadózott jövedelmemből hosszú évek óta OTP részvényeket vásárolok, abban bízva hogy a befektetésemnek nagyobb lesz a hozama mint a szimpla bankbetét kamata és az ily módon gyarapított pénzemből megelelő időben lakást veszek a fiamnak.
És valahogy kurvára nem vagyok boldog ha jön egy kormány amely nekiront a bankoknak, bankadót vet ki meg arra kötelezi őket, hogy állják a devizahitel végtörlesztés terheit és így szépen leamortizálja a megtakarításaimat.Az OTP részvény a kormányváltáskor 7400 Ft volt most csak 3300 Ft.
Azért engedd meg, hogy ne tapsoljak annak ha az én fiamnak nem lesz lakása, másoknak meg igen- az én pénzemből.
2011.09.28 14:10:25gonoszkisterroristadughagyma
Kedves cikkíró.
Sajnos a hippokritizmus neked is sajátod.
Amit a felelősségről, a politikai elitről írsz az gyomorforgatóan hazug.
Ezek a politikusok, tisztelet a kivételnek, nem pénzügyi szakértők. Kérlek cáfolj meg ha nem igaz, de a vonatkozó magyar törvényeket nem a szakma, a szakmai lobby írta? Azt akarod mondani, hogy Gipsz Jakab Mucsajbörgözd országgyűlési képviselője a hibás és nem te!!!!????
Szégyelld magad!
Itt szeretném megkérdezni, hogy bank és p.ü. szektorral kapcsolatos trv. előterjesztésekben vajon te nem dolgoztál? Hányban jelezted az itt leírt kritikádat? Hányszor szóltál az aktuális politikusnak, hogy vigyázzon?
Szégyelld magad!
2011.09.28 14:11:46gonoszkisterroristadughagyma
Kedves cikkíró.
Sajnos a hippokritizmus neked is sajátod.
Amit a felelősségről, a politikai elitről írsz az gyomorforgatóan hazug.
Ezek a politikusok, tisztelet a kivételnek, nem pénzügyi szakértők. Kérlek cáfolj meg ha nem igaz, de a vonatkozó magyar törvényeket nem a szakma, a szakmai lobby írta? Azt akarod mondani, hogy Gipsz Jakab Mucsajbörgözd országgyűlési képviselője a hibás és nem te!!!!????
Szégyelld magad!
Itt szeretném megkérdezni, hogy bank és p.ü. szektorral kapcsolatos trv. előterjesztésekben vajon te nem dolgoztál? Hányban jelezted az itt leírt kritikádat? Hányszor szóltál az aktuális politikusnak, hogy vigyázzon?
Szégyelld magad!
2011.09.28 14:11:56munkanelkuli
Azé' az cool, hogy egy higgadt, szakértő, elemző és érvelő cikk ennyi anyázós, zsigerből bank- és akárkiellenes, sértett kommentet vált ki. Alig szól hozzá valaki érdemben, érvekkel...
Lehet utálni Sz-B A-t, GyF-t, OV-t, akárkit, de nem lenne baj VITATKOZNI velük. Persze anyjába küldeni egyszerűbb, épp csak a betűket kell ismerni (a helyesírást már nem feltétlenül).
2011.09.28 14:11:57munkanelkuli
Azé' az cool, hogy egy higgadt, szakértő, elemző és érvelő cikk ennyi anyázós, zsigerből bank- és akárkiellenes, sértett kommentet vált ki. Alig szól hozzá valaki érdemben, érvekkel...
Lehet utálni Sz-B A-t, GyF-t, OV-t, akárkit, de nem lenne baj VITATKOZNI velük. Persze anyjába küldeni egyszerűbb, épp csak a betűket kell ismerni (a helyesírást már nem feltétlenül).
2011.09.28 14:13:58Uzi
mikkamakka2010: "4 évvel ezelőtt valaki felvett mondjuk 10 milliót (svájci ALAPÚ devizahitel)azóta visszafizetett 3 milliót és most tartozik 17 millióval ez azért nem egy kis valuta spekuláció, hanem UZSORA kedves bankos barátom, ami visszafizethetetlen!"
A másik oldalról nézve minek neveznéd a dolgot?
4 évvel ezelőtt valaki lakásvásárlás önrészére félretett 10 M Ft megtakarítását CHF-re váltotta lakásvásárlás helyett és betette a bankba CHF számlára, most van 20M-je Ft-ra átszámítva. Ez megengedhetetlen extraprofit :), adja vissza a 180Ft-os árfolyam feletti nyereségét...
2011.09.28 14:14:30Balt
Rick Astley: Have a good trip, bye!
2011.09.28 14:15:18mikkamakka2010
spob
Nagyon tévedsz, és semmilyen devizaspekulációba nem mentem bele. Nem azért választottam a svájci frank ALAPÚ hitelt mert spekulálni akartam, hátha lemegy az árfolyama(eszembe sem jutott), hanem mert ezt ajánlotta a bankom!!Azt mondta a frank évek óta stabil, nem nagyon fog mozogni, a forint hitelt viszont nem ajánlja mert irreálisan magas rá a kamat.Így ezt választottam sajnos. És mint az előbb leírtam egy barátom is Berlinben, de őt érdekes módon figyelmeztette a bankja, hogy baj lesz a frankkal és át is váltotta neki euróra, mindenfajta cirkuszolás nélkül. Itt még akkor is javában ment a devizahitelezés, a bankok meg kasszirozták az extraprofitot. Senkinek nem jutott eszébe figyelmeztetni az embereket, mert nem érdekelt senkit!
2011.09.28 14:16:12mikkamakka2010
spob
Nagyon tévedsz, és semmilyen devizaspekulációba nem mentem bele. Nem azért választottam a svájci frank ALAPÚ hitelt mert spekulálni akartam, hátha lemegy az árfolyama(eszembe sem jutott), hanem mert ezt ajánlotta a bankom!!Azt mondta a frank évek óta stabil, nem nagyon fog mozogni, a forint hitelt viszont nem ajánlja mert irreálisan magas rá a kamat.Így ezt választottam sajnos. És mint az előbb leírtam egy barátom is Berlinben, de őt érdekes módon figyelmeztette a bankja, hogy baj lesz a frankkal és át is váltotta neki euróra, mindenfajta cirkuszolás nélkül. Itt még akkor is javában ment a devizahitelezés, a bankok meg kasszirozták az extraprofitot. Senkinek nem jutott eszébe figyelmeztetni az embereket, mert nem érdekelt senkit!
2011.09.28 14:23:25munkanelkuli
Azé' az cool, hogy egy higgadt, szakértő, elemző és érvelő cikk ennyi anyázós, zsigerből bank- és akárkiellenes, sértett kommentet vált ki. Alig szól hozzá valaki érdemben, érvekkel...
Lehet utálni Sz-B A-t, GyF-t, OV-t, akárkit, de nem lenne baj VITATKOZNI velük. Persze anyjába küldeni egyszerűbb, épp csak a betűket kell ismerni (a helyesírást már nem feltétlenül).
2011.09.28 14:34:39Alf
It is easier to rob by setting up a bank than by holding up a bank clerk.
2011.09.28 14:49:14bucbuc
Na, a manyup által ütött rés hogy kimaradt. :)
Szegény bankok. Persze a szabad rablás amit úgy folytattak, hogy megteremtették maguknak hozzá a jogszabályi környezetet a nagoyn is készséges szoclibekkel, az nem baj?
2011.09.28 14:51:34Camappa
Hopp, mitől feküdt meg az index fél órára?
2011.09.28 14:51:55bucbuc
Az ország tönretételéhez nagyban hozzájárult az inaktív szavazótömb kialakulása. Tulajdonképpen ez az oka annak, hogy minden rohad itt.
És mindekinek szent tehenek ezek akiadások, nem baj ha már élhetetlen a hely, a nyugdíjaknak stabilan monoton emelkednie kell.
A másik nyomorultnak emg befagyasztják a bérét, a harmadik meg jövőre havi 54k nettóért fog 3 műszakban dolgozni.
Aki tud elmegy, hihetetlen a kivándorlás pont azok között akik érnek is vmit.
2011.09.28 14:54:33bucbuc
megértem persze, hogy sírnak rínak, 10 év alatt elvégezték azt a munkát ami után már csak hátra kell dőlni és 50 70 évig szipolyozhatnak.
Kivégezték az országot 1 évtized alatt a megfelelő szoclib segédlettel.
Vége nincs tovább, mindent feléltünk, amit még a kommunisták is védtek. Mindent odadobtak még pár év rablásért.
2011.09.28 14:55:23Camappa
Na, hamarosan nem is lesz látható a főoldalon ez a remek cikk.
FŐCÍMBE VELE!
2011.09.28 14:58:33Rettegő [ megbízott Bohócügyi Államtitkár]
Egyetértek a cikkel!
A bankok pontosan azt csinálták, amit az átlag emberek kicsiben, a törvényesség határáig merészkedtek a hitelezésben és a tisztességes kifejezést rugalmasan értelemezték, mivel az a jogban olyan nagyon nincs definiálva (legalábbis ezek szerint nem eléggé...). Áthajtottak a sárgán, néha túllépték a sebeséghatárt egy kis plusz előny reményében. Tették mindezt azért, mert egyrészt tisztában voltak a gazdasági életben betöltött nélkülözhetetlen szerepükről. Másrészt pedig az igazi bűnös politikai veztésnek esze ágába nem volt "trafipaxokat" telepíteni, mikor választások előtt fel kellett pörgetni a belső fogyasztást, amihez meg kell a banki buzgó hitelezés. Pontosan néven nevezhetőek a felelősök, akiknek a dolga lett volna a szabályok időbeli meghatározása és betartatása a bankszektor irányába, csak éppen akkor az volt a baromira égető probléma, hogy kinek az öregannya volt ügynök az átkosban. A banki ügyintéző pedig boldog-boldogtalant rábeszélt a frank hitelre, naná, ahogy én is mindenkit rábeszélnék minden szarra, amit el kell adnom ahhoz, hogy megéljek... Gusztustalan? Igen! Törvénytelen? Lóf*szt Mama! Törvénytelen maximum az egyoldalúan úgy módosított szerződés, amiben a jó ügyvéd talán talál egy hibát...
És az is a gusztustalan, hogy akik az egyszeri halandókkal szemben ismerték a kockázatokat és felelős pozícióban voltak, szart se csináltak... és az is államadósság növeleő, azaz újabban már kriminalizált cselekmény, nem csak túlzott a hitelnyújtás!
2011.09.28 14:59:19Balt
Rick Astley: Have a nice trip, bye!
2011.09.28 14:59:45Rettegő [ megbízott Bohócügyi Államtitkár]
És igen, hajrá Viktor, ekézd a bankot, hadd dobaj be a törölközőt és húzzon el, nem kell ide más, csak a jó öreg Sanyibank, igaz?... Osztrák banknál dolgozó bedőlt vállalati hitelekkel fogalalkozó ismerősöm szerint valóban most jön az igazi válság, olyan meghatározó magyar és régiós cégek vannak óriási, rendezhetetlen adósságkakiban, amiről még pletyka szintjén sem hallani... nincs messze az idő, amikor már nem a lakossági hitelbedőlés lesz az első számú rémálom!
2011.09.28 15:01:31bucbuc
Kár, hogy a törvényesség határait ők szabták meg.
Most van mire hivatkozni.
Sarkítva: törvénybe foglalhatnád ha volna hatalmad hozzá, hogy te kirabolhatsz bárkit. Aztán elkövetnéd párszor és csodálkoznál és hivatkoznál a törvényre. Dehát ez törvényes.
2011.09.28 15:03:33Mind. Amp.
Ezt a cikket tanítani kellene, minden megállapítása ül.
(Halkan hozzáteszem, hogy annak ellenére gondolom így, hogy ki nem állhatom a bankokat, a Fideszre szavaztam és még mindig rájuk szavaznék, emellett élni kívánok a kedvezményes előtörlesztési lehetőséggel:)
2011.09.28 15:05:01Lajosforras
sose tarts pénz egy bankban. lenyomnak egy gombot és egy vasad sincs. :)
2011.09.28 15:05:47Kerek_moderatort_masikat
Na akkor kedves bankvédők....
kb 10 perce hívott a bankom. (CIB) Elmaradtam egy és fél havi törlesztő részlettel, amit már nem is fizethetek be nekik (153.000 Ft) mivel azt egy külsős cégnek átadták behajtásra aki 50.000 Ft "behajtási díjat" csap ehhez az összeghez.
No comment...
2011.09.28 15:06:05Kivlov
2011.09.28 14:51:55bucbuc
erről van szó. nyugdíjat akkor is emeltek, amikor -6% volt gdp "növekedés." vicc...
2011.09.28 15:07:33Rettegő [ megbízott Bohócügyi Államtitkár]
A törvényeket a Parlament hozza! Mindet! Ők határozzák meg a devizaalapú hitelnyújtás korlátait, ha éppen van annyi eszük, hogy megtegyék. Nem tették meg, minden bank rohant Magyarországra szórni a frankot a népnek. Hülyék lettek volna mást csinálni abban a helyzetben... Hadd vegyék föl az emberek, attól csak nő a lakásépítés, fellendül az építőipar, nő a belső fogyasztás, törleszetni meg akkor fogunk, ha már eljött a gazdasági csoda, meg az euró, meg 14. havi nyugdíjra is tellik a brutálisan növő államadósságból, meg izé.
Ebből az "izé" része van most.
2011.09.28 15:08:56Lajosforras
milyen bajban is voltak,mikor talán a VÉSZ vezetője nekilátott buzdítani a népet,hogy tömegesen vegyék ki a pénzüket a bankból. egyes számú közellenség lett. persze amúgy is megrohanja majd az igazi válság idején a nép a bankot,csak már nem lesz mit kivenni. nekik életfontosságú a lépéselőny.:)
2011.09.28 15:11:58Balt
Kicsi11: "A végtörlesztés pártiaknak"
Amway gyémánt? Muhaha, el sem olvasom.
2011.09.28 15:16:16Friedman
Gratulálok! A kommentekből kiolvasható, hogy a politika milyen mélységekben megfertőzte az emberek agyát arról, hogy minden mögött vétkest kell keresni, semmi sem az én hibám. Most a bankokon a sor, pedigo pont hogy a politika volt a legfőbb felelős, aki nem tiltotta be rögtön a devizahitelezést.
A nagyokosoknak, akik úgy tudják hogy mennyi profitot értek el a bankok, házi feladat, hogy megnézzék a pszaf.hu-n, hogy a külföldi anyabankok leányai összességében mekkora veszteséget realizálnak idén. Utána nézzék meg, hogy mennyi volt a profitjuk eddig. Lehet összehasonlítgatni... erre persze nem fogjátok venni a fáradságot. Egyszerűbb tőből anyázni a bankokat.
Komolyan, eddig aggódtam Magyarországért, de azt látom, hogy az internetező, vélelmem alapján értelmesebb tömeg is csak papagáj módjára ismételni tudja, amit a kormány mond neki... Ezek után nincs több kérdésem, majd külföldről végignézem, hogy hogyan süllyezti még mélyebbre magát a magyar nép. 5-10 év múlva majd tessék visszagondolni erre, és nem mást hibáztatni, hanem saját magunkat!
2011.09.28 15:17:11fakof
demagóg paraszthergelés
2011.09.28 15:17:33Cliff
a cikk szerzojenek kivanok ket nagy turos nigger falloszt hatra a puzojaba, kettot elore/felulre a szajaba, es ehhez egy feloras minden iranyr a kiterjedo neha orrbefogos mozgast. es ha ezt megtapasztalta akkor torjon palcat a kurvak felett es vedje a striciket...
2011.09.28 15:18:52Cliff
Friedman: ilyen nevvel nem is vedhetsz mast csak a bankokat
2011.09.28 15:20:57Friedman
Cliff: Látom az értelmes vita híve vagy... szóval no comment.
2011.09.28 15:21:36mikka
[link]
:) jaj mert hat csak mi vagyunk a gonoszak, a magyarok
2011.09.28 15:21:50dekol84
"A banknak pedig ki kell termelnie működésének a költségét, a betéteseknek a kamatát és a részvényeseknek az osztalékát."
Ez eddig rendben is van! De amikor a bank fejőstehénnek néz és ultrahipergigaextraprofitot vág zsebre a válság kellős közepén is, azáltal, hogy mindenféle jogcímen (konverziós díj, kezelési költség, stb., stb.) sarcot szed az ügyféltől, akkor azt mondom, hogy ne mosdassa őket sem a Berzeviczy, sem saját magát a Csányi. Akkor legyenek szerények, vegyenek vissza az arcukból, mert csak azt kapják vissza (erőfölénnyel való visszaélés), amit ők alkalmaznak nap nap után az egyes ügyfelekkel.
Amúgy egyetértek a cikkben leírtakkal és kívülről betaníttatnám a zorbánnal, meg a jobbkezével, a matócsnyval.
2011.09.28 15:23:56Cliff
nem is kertem h dobj kommentet.
tovabba errol teljesen felesleges vitatkozni, se eleje, se vege, ugy sem lesz egyetertes.
te vmiert szimpatizalsz a bankokkal, masok meg vmiert nem, ezt nem lehet feloldani szavakkal
2011.09.28 15:24:51bela22150
A bankok a jog adta lehetőségeken belül rabolták, rabolják le az embereket. Ügyvezetőként több céges hitelt írtam alá az általam képviselt cégek nevében eljárva, hitelfelvevőként.
A céges hiteleknél már a rendszerváltás óta szerződésben rögzítve van egy úgynevezett irányadó kamatláb (pl. 3 havi EUR Libor) amihez hozzájön a bank kamatfelára. A bank kamatfelára fix, mondjuk 2%, ez nem is változhat a futamidő alatt, ez tartalmazza a bank költségeit és hasznát.
Az irányadó kamatláb változhat, de azt nem a bank változtatja egyoldalúan, hanem igazodik egy független indexhez, mint például a 3 havi EUR LIBOR kamat, ami a bankközi piacon a bankok közötti 3 havi futamidejű hitelek kamatainak az átlaga, amit egy független hivatal rendszeresen közzétesz.
Teljességgel érthetetlen, hogy amíg a céges hitelezésben 20 éve teljesen transzparens a kamat képzés, addig a lakossági hiteleknél a bankok mind a mai napig egyoldalúan, önön maguk állapítják meg a kamatokat.
Nem emlékszem rá, hogy akkoriban a cikk írója vagy bárki más erről dörgedelmes cikket írt volna.
2011.09.28 15:25:19Cliff
igy helyes elnezest:
Friedman:
nem is kertem h dobj kommentet.
tovabba errol teljesen felesleges vitatkozni, se eleje, se vege, ugy sem lesz egyetertes.
te vmiert szimpatizalsz a bankokkal, masok meg vmiert nem, ezt nem lehet feloldani szavakkal
2011.09.28 15:29:45Friedman
Ki kényszerített bárkit is, hogy igénybe vegye a bank szolgáltatásait? Ha drgák/kizsákmányolók, stb. hát nem kell bemenni a bankfiókba! A Louis Vuittont sem szidjuk nap mint nap, hogy jaj de drágán adja a termékeit, lerabolja az embereket, akiknek amúgy is alig van pénze...
Addig persze jó volt a bank, amíg az áhított újépítésű kecót kifizette. Lehetett vele villogni a csajok előtt, lehetett lúzerezni azt, aki nem vett fel hitelt... visszafizetni már nem dívik, nemde?
Bizony ennek a korszaknak kéne gyorsan véget érnie. De egyszerűbb bűnbakot kreálni, hogy utána leraboljuk a pénzét.
2011.09.28 15:30:48tyson_tyson
Azt kéne megvizsgálni első körben, hogy kitől kapja a fizetését a cikk írója!
Második körben összeereszteném elbeszélgetésre Szalay-Berzeviczy Attilát Dr. Drábik Jánossal!
Az igazság az, hogy a jelenlegi pénzügyi hatalom kirabolja ezt az országot, és rabszolgasorban tartja lakóit!
Az igazság itt található:
[link]
[link]
2011.09.28 15:31:07Friedman
Cliff: Mert valszeg picit többet értek a bankszektorhoz meg a gazdasághoz, mint Te :) Én elkezdhetnék vitázni a rák helyes kezeléséről, abban pl. nekem nem lenne igazam jó eséllyel.
2011.09.28 15:31:53Camappa
Cliff: Friedman használja az eszét, Te meg hülye vagy. Ennyi.
2011.09.28 15:33:59Friedman
bela22150: Ez teljes mértékben így van, bár külföldi devizára nehéz lenne fix kamatfelárat alkalmazni, mert a forrásköltséghez hozzájön az országkockázati felár (vagy azt is bele kéne építeni).
De ez egyáltalán nem jön ahhoz, hogy a bankok jogos tulajdonát megsértsük. Ha valaki gyorsan hajt a büntetés nem az, hogy elvesszük az autóját...
2011.09.28 15:34:27Cliff
ahhoz hogy rabszolgava tesznek es ezt vegig nezi az osszes kormany es szervezet(PSZAF,MNB) stb nem kell gazdasagi vegzettseg. ezt a vak is latja. amit irtal magyarazd el annak aki egy sajat panelban szerette volna felneveleni a ket gyereket es erre batorkodott felvenni hitelt az uzsorasoknal, miutan az allam magara hagyta. ez abban kulonbozik a cigany uzsorasoktol, hogy torvenyes.
2011.09.28 15:34:43Kivlov
2011.09.28 15:29:45Friedman
Ebben igazad van. De mindez nem jogosíthatná fel a bankot erkölcstelen, gazember viselkedésre. Arról nem is beszélve, hogy a részben jólfizető hitelesekkel fizetteti meg a saját szopóját, amiben ő is ludas, amikor nem leigazol, bemondott bérekre minimális önerővel hitelezett...
2011.09.28 15:34:51dekol84
Friedman: "...házi feladat, hogy megnézzék a pszaf.hu-n, hogy a külföldi anyabankok leányai összességében mekkora veszteséget realizálnak idén."
Ne az idei évről beszéljünk és ne csak a külföldi bankokról. Az idén az arcukba kapták a bankadót, bár kétlem, hogy ettől veszteségesek lennének. Max csökken a nyereségük és mondjuk 600-as S Merci helyett be kell érniük a 320 CDI-vel szegényeknek. A másik meg, hogy kicsit nézzünk már körül a csányi bankjánál is! Taknyosra kereste magát a bank 2008 óta folyamatosan és ezt még nagy pofával főcímben kürtölték szét minden alkalommal. Na ezért utálja őket mindenki. Mindamellett, hogy a zorbán meg a jobbkeze két idióta, akik tönkre ba...ák az országot!
2011.09.28 15:35:34Cliff
Camappa: friedman faszat szopod?
2011.09.28 15:35:52tyson_tyson
Tényleg!
Kedves INDEX.HU!
Dr. Drábik Jánossal miért nem készítetek interjút? Igencsak elgondolkodtató információkkal tudna szolgálni a témával kapcsolatban! Vagy lehet, hogy TI is a szervezett magánhatalmamtól, Magyarország megnyomorítóitól kapjátok a fizetéseteket?
2011.09.28 15:36:09Camappa
Cliff: újabb kiváló érv. Majom vagy. Kell banán?
2011.09.28 15:36:46mizie
Mi lenne ha ELOLVASNÁTOK a cikket mielőtt kommenteltek? Igen, elég hosszú, de talán nem fáradsz ki míg végzel vele.
2011.09.28 15:37:09egen
"A bankoknak nincs saját pénze" - mondja a FŐOKOS. Ha nincs, akkor mitől van nekik a legnagyobb profitjuk, miért keresik a milliókat a banki alkalmazottak, miért uralják szinte az egész világot? A proletár saját pénzét fekteti be 5-6 százalékra (mínusz a kamatadó). A bankok saját tőkére vetített profitja hány % ? Hát ezért haragszik rájuk mindenki.
2011.09.28 15:37:42dekol84
Friedman: "Ki kényszerített bárkit is, hogy igénybe vegye a bank szolgáltatásait?"
Hát mondjuk az állam, amikor kötelez, hogy a fizetésedet a bankba utaltasd. (Legalábbis bizonyos munkahelyeken.)
2011.09.28 15:38:36Cliff
Camappa: eleg jo erv, ha ugrasz ra!:) milyen izu friedman alteste?:)
2011.09.28 15:39:22Friedman
dekol84: "Az idén az arcukba kapták a bankadót, bár kétlem, hogy ettől veszteségesek lennének" - itt már tévedsz, sok külföldi székhelyű bank veszteséges lett már tavaly is tőle. Idén a bedőlő hitelek áradata miatt még nagyobb veszteségre számíthatnak, ha pedig ez a végtörlesztéses ámokfutás is végbemegy, több százmilliárd forint lesz a veszteség. Soha ekkora profitot nem értek el. Ráadásul a profitot tőkearányosan kell vizsgálni (befektetésre számolt hozam).
Az OTP-t ne számoljuk, az sokkal magasabb kamatmarzzsal, és díjakkal működik, még idén is nyereséges maradhat. Ha meg valaki OTP-s ügyfél, hát magára vessen, lehetett volna bankot váltani.
S Merci? Az tudod az adócsaló kismutyi vállalkozók kiváltsága, nem a bankároknak. Csak nézd majd meg milyen autók furikáznak a bankszékhelyeknél. Meg fogsz lepődni.
2011.09.28 15:39:44Alf
Bankár cikket ír...
2011.09.28 15:40:20tyson_tyson
Ajánlom figyelmetekbe a következő filmeket a téma megvilágításához:
A pénz, mint adósság
Bennfentesek (2010)
A pénz urai
Zeitgeist
Fahrenheit911
2011.09.28 15:40:49Friedman
dekol84: Nem hiszem hogy eddig a banki számlavezetési díjról vitáztunk (kb. havi 500 Ft). Azok fröcsögnek, akik megvették a csili-vili lakást, kocsit, thaiföldi nyaralást évekkel ezelőtt.
2011.09.28 15:40:50dekol84
...és valszeg ezt sem a hangyák hordták össze a csányinak. (Illetve dehogyisnem, a hangyaszorgalmú ügyfelek, akik ehhez a kreténhez hordták be a pénzüket!)
[link]
2011.09.28 15:41:40Cliff
tyson_tyson: mindjart megkapod a sok bankar trolltol hogy szelsojobbos hulye vagy, aki osszeeskuves elmeletekben hisz...
2011.09.28 15:42:09sobrijoska10
[link]
2011.09.28 15:42:10mizie
tyson_tyson: azért nem kíváncsi senki Drábik Jancsira mert mert az ilyen gazdasági Dänikenek csak azoknak izgalmasak akik nem veszik a fáradtságot a tanulásra hanem inkább beszopnak egy primitív mesét róla...