Csökkentenék a hitelminősítők befolyását

Amerikai szabályozó szervek javaslata szerint a legnagyobb bankoknak a hitelminősítők értékelése helyett három alternatív módszerrel kéne értékelniük származékos eszközeik kockázati súlyozását. Az egyik elképzelés szerint az államkötvények esetében az OECD egyes országokra vonatkozó indikátorait kellene figyelembe venni, tőkepiaci eszközöknél pedig a volatilitási mutatókat kellene alkalmazni − írta a Reuters.

Az egyik javaslattevő szövetségi betétbiztosítási társaság (FDIC) szerint a bankoknak ezáltal jelentősebb tőketartalékot kellene képezniük (a legnagyobbaknak akár duplázniuk is), hogy túléljék az eszközök piacának esetleges befagyásakor esedékes veszteségleírásokat. A Lehman bedőlése után a jelzálog hátterű származékos termékek piaca gyakorlatilag összeomlott, a nemritkán AAA minősítésű eszközök értéke hihetetlen tempóban konvergált a nullához, miután az ajánlati könyvek kiürültek, viszont mindenki szabadult volna tőlük. Ennek folytán a bankok dollármilliárdokat voltak leírni veszteségként, ami végül a bankmentő csomag létrehozásába torkollott.

A hitelminősítők felelősségét sokan firtatták ezt követően, a származékos eszközök létrehozásánál tanácsadóként is részt vettek, majd ezt követően az összecsomagolt jelzálogok egy kis szelete miatt megadták a legjobb minősítést, miközben a termék java valójában kétes minőségű hitelekből állt. A tavaly elfogadott pénzügyi reformtörvény (Dodd−Frank-törvény) ezért arra kötelezte a bankokat, hogy ne vegyék figyelembe eszközeik értékelésénél a hitelminősítői besorolásokat. A felügyeleti és szabályozó szervek eddig azonban küszködtek egy életképes alternatíva kidolgozásával.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!