Még egy hétig életben tartják az agyhalott kislányt

2013.12.31. 11:52
A 13 éves Jahi McMath tragédiája két hete foglalkoztatja az amerikai közvéleményt, és vet fel kínos kérdéseket. Meddig kell vagy illik életben tartani egy gépek nélkül életképtelen embert?

A kislányon december 9-én hajtottak végre mandulaműtétet egy oaklandi kórházban. A műtét után három nappal komplikációk léptek fel, súlyos vérzés alakult ki, majd leállt a szíve, és mivel az agya hosszú ideig nem kapott oxigént, beállt az agyhalál. A kórház két orvosa és a család kérésére három független szakértő is megvizsgálta a lányt, majd egybehangzóan azt mondták, hogy az agy vérellátása megszűnt, semmiféle agyi aktivitás nem tapasztalható, így Jahi orvosi értelemben halottnak tekinthető.

Jahi-McMath-3-jpg

A család nem fogadta el a döntést, és ügyvédjeik útján megtámadták azt, így a kislányt a mai napig lélegeztetőgépek tartják életben. A kórház sajtósa azt közölte a családdal, hogy ez csak abban az esetben tartható fent, ha találnak valakit, aki a lélegző- és etetőcsöveket cseréli és felügyeli, illetve gondoskodnak arról, hogy a lányukat átszállítsák egy másik intézménybe, “ahol foglalkoznak halott személyek ellátásával is.“ Múlt héten még két nyugati-parti kórház is jelezte, hogy fogadják a lányt, de hétfőre visszamondták, így úgy nézett ki, hogy végleg lekapcsolják a gépeket.

Az ügyvédek az utolsó pillanatban egy újabb hetet csikartak ki az illetékes bíróságtól, de január 7-én úgy tűnik, végleg lekapcsolják a Javi McMath-ot kvázi életben tartó gépeket. A közvélemény a családdal szimpatizál, az orvosok és betegjogi szakértők viszont a kórházzal. A lányt hivatalosan halottnak nyilvánították, állapotában változás, javulás nem fog beállni, mondják, az ilyen csodákra csak a hollywoodi filmekben van példa, az életben nem. A konszenzus az, hogy a teljes agyhalál orvosi és jogi értelemben is halálnak tekinthető, és ez 1968 óta így van, a Harvard egyetem orvosi kara ekkor definiálta hivatalosan ezt az állapotot (1981-ben pedig törvénybe is iktatták). 

Jahi családja azzal érvelt, hogy a 2008-ban megerősített törvény a számukra Kalifornia állam alkotmányában biztosított, vallásgyakorláshoz és magánélethez vakló jogot sérti. A kórház jogászai ezzel nem értenek egyet.