Márk
14 °C
17 °C

Hillary utolsó utáni esélye

2008. 05. 31. 10:51

A Demokrata Párt szabályokért felelős bizottsága szombaton tárgyal az augusztusi jelöltállító gyűlésről büntetésből kitiltott Florida és Michigan delegáltjainak sorsáról, akiknek a beszámítása az utolsó alkalom, hogy Hillary Clinton jelentősen faragjon a hátrányából, mielőtt végképp a szuperdelegáltak kezébe kerül a demokrata elnökjelöltség sorsa. Miközben Obama már szívesen túllépne a kérdésen, Clinton jelezte, hogy egy kedvezőtlen döntés esetén akár az augusztus végi jelöltállító gyűlésig is elmegy a küldöttek beszámításáért. A kialakult helyzettel és annak lehetséges megoldásaival már bővebben foglalkoztunk egy korábbi posztunkban, a Democratic Convention Watch honlapján pedig öt forgatókönyvhöz a pontos delegáltmegoszlás is megtekinthető. (AP, CNN, Politico)

Az ülést a Democratic Convention Watch viccesen csak a hátralévő legfontosabb „előválasztásnak” nevezte, mivel az összesen 366 engedélyezhető delegált több, mint a még el nem kötelezett szuperdelegáltak és elnyerhető kötött küldöttek együttvéve. Az egy washingtoni hotelben összeülő 30 fős bizottságnak először is el kell döntenie, hogy mennyi delegáltat számít be, aztán pedig arról kell határoznia, hogy azok milyen arányban oszoljanak meg Clinton és Obama között. Ez utóbbi lehet a nehezebb feladat, mivel Michiganben Obama nem is szerepelt a szavazólapon. A bizottságnak arra is figyelnie kell, hogy a döntés a mostani helyzet rendezése mellett jelzés értékű lesz a jövőre nézve, hogy milyen súlyos büntetésre számíthatnak a szabályokat felrúgó államok. A bizottságból 13-án Clintont, 8-an Obamát támogatják, a többiek hivatalosan semlegesek maradtak.

Az alapfelállás szerint a mindkét államot meggyőző fölénnyel nyerő Clinton kampánya a lehető legtöbb delegált beszámításáért küzd, Obamáék viszont nem akarják, hogy az előválasztásokon és kaukuszokon összeszedett tetemes előnyüket egy bizottsági döntés nullázza le. Az Obama kampány ugyanakkor már jelezte, hogy a pártegység megteremtése érdekében kész kompromisszumokra és engedményekre, ami többek között annak is köszönhető, hogy Hillary még egy szélsőségesen neki kedvező döntés esetén sem kerülhetne száz delegáltnál közelebb riválisához. Viszont Clinton bármilyen megoldás esetén ledolgozna hátrányából, ráadásul az összes leadott szavazat tekintetében még meg is előzhetné Obamát, amit aztán felhasználhatna a jelöltség sorsát eldöntő szuperdelegáltak győzködéséhez.

A számos lehetséges verzióból a legvalószínűbb, hogy a bizottság végül felezni fog: vagy kevesebb delegált mehet a konvencióra, vagy mindenki mehet, de csak fél szavazattal rendelkezik majd. A megegyezés azért is esélyes, mert Obamát támogató és semleges tagok mellett a Politico a Clinton-támogatók közül is megszólaltatott olyat, aki ezt a változatot preferálná. Egy ilyen döntés emellett Clintonék eredeti követeléseivel szemben összhangban lenne a párt jogászainak 38 oldalas elemzésével, amit kedden küldtek ki a bizottság tagjainak. Az indoklás szerint a kereteket akarták jelezni, amikor felhívták a döntéshozók figyelmét, hogy a párt szabályai alapján a két renitens állam a küldötteinek legfeljebb a felét tarthatja meg. A két állam közül Florida demokratái szintén a felezést javasolták, míg Michigan a teljes beszámítást, és 69-59 arányú elosztást látna szívesen Clinton és Obama között.

A bizottság tagjainak többsége nem beszélt konkrét javaslatokról, de szinte mindannyian jelezték, hogy olyan döntést próbálnak majd hozni, amelyik mindkét jelöltnek megfelel, és a szabályokat betartó 48 államot sem sérti. A huzavona megoldásához erre szükség is lesz, ha ugyanis valamelyik jelölt elégedetlen az eredménnyel, akkor Florida-Michigan ügye a párt 186 fős hitelesítő bizottsága elé kerülhet, amelyik legközelebb majd júliusban vagy augusztusban ülésezik. Ha Clinton nem enged a teljes beszámításból, akkor szinte borítékolható a bizottság bevonása, hiszen a jogászok által készített beszámoló is felhívta arra a figyelmet, hogy a hitelesítő bizottság a szabályokat felügyelő bizottsággal szemben javasolhatja a teljes beszámítást. A probléma csak annyi, hogy bármilyen döntésüket a denveri konvenciónak kell jóváhagynia, ami szinte garantálja a véres összecsapásokat a jelöltállító gyűlésen, ahol aztán egyébként is bármi megtörténhet. Az elhúzódó döntéshozatal egyébként is könnyedén felhasználható érvet jelentene Clinton kezében, hogy miért akar Obama előnye ellenére mindenképpen versenyben maradni egészen augusztus végéig.

A demokrata pártvezetés ugyanakkor nem tartja jó ötletnek a további harcot, a héten Nancy Pelosi házelnök a San Francisco Chronicle-nek kijelentette, hogy személyesen fog közbe lépni, ha a szabályokért felelős bizottság nem tud végleges döntést hozni a Florida-Michigan ügyben, mivel szerinte legkésőbb június végéig le kell zárni a jelöltállítási folyamatot. Pelosi emellett a szenátusi demokratákat vezető Harry Reiddel és Howard Dean pártelnökkel közösen bejelentette, hogy a június 3-i utolsó előválasztásokat követően döntést vár a még el nem kötelezett szuperdelegáltaktól. „Jövő héten ilyenkor már az egésznek vége lehet” - mondta Reid, aki a számok alapján valószínűsítette, hogy addigra Obama megszerzi a jelöltséghez szükséges 2026 delegált támogatását.

Hozzászólások (100)

  • Callie-comment2008.06.01 00:49:21

    Minden nagyobb tévé azt közveíti élőben, ahogy a "demokrata párt" megszavazza azt, hogy a floridai emberek szava feleannyit ér,mint pl. a chicagoiaké.



    Remek.

  • klackner2008.06.01 00:50:45

    Na, rendbeszedem magam. Szóval végleges: felesben számolják Floridát. Először láttam jól :-)

  • klackner2008.06.01 00:51:28

    Guam-belieké pedig feleannyit, pedig nem is szavazhatnak. Demagóg vagy Callie.

  • Bree212008.06.01 00:52:02

    Szánalmas!

  • Diocles2008.06.01 00:52:40

    Callie,



    tökmindegy, Florida úgy is repi lesz.

  • Diocles2008.06.01 00:53:36

    úgy láccik, le van zsírozva az egész, az jön be, amit megírt a sajtó előre.

  • klackner2008.06.01 00:54:13

    Egyébként egyetértek Bree-vel, mármint abban, hogy szánalmas. Szerintem mindkét állam esetében két tisztességes megoldáslétezett volna:



    1. Teljes kizárás

    2. Új szavazás

  • klackner2008.06.01 00:55:14

    Az első szavazásnál a 9 független tagból 8 Hillary ellen szavazott, egy tartózkodott.

  • Callie-comment2008.06.01 00:56:03

    Diocles

    Dehogy tökmindegy. Ennek a pszichológiai hatása a fontos. Ezek a jóemberek ki a francnak tartják magukat, hogy osztályozzák az ország lakosságát, van,aknek teljesen számít a szava, van,akinek felerészben? És még tapsolnak is hozzá.

  • Bree212008.06.01 00:56:56

    DENVER LESZ EZ!!!

  • Diocles2008.06.01 00:58:37

    bree



    ugyan, HRC-t a jövő héten visszaléptetik, ezek után özönleni fognak Obamához az SD-k, nem maradt semmi aduja.

  • Bree212008.06.01 00:59:22

    Ott a pont Callie. Ki ez a 30 ember, hogy eldöntse, hogy egy ember csak 1/2???

  • klackner2008.06.01 00:59:24

    Merthogy Ickes gyakorlatilag bejelentette, Clinton nem veszi tudomásul a döntést. Ez várható volt tőle. Viszont ezzel lőtt egy kurva nagy öngólt a szuperdelegáltaknál. Kihúzhatja Denverig: megalázó vereség lesz.

  • Bree212008.06.01 01:00:21

    Ezek után Obama nem lesz elnök, az biztos!!!

  • klackner2008.06.01 01:00:28

    Bree,



    "a DNC-nek szíve joga ilyen büntető szankciót hozni. De aztán ugyanúgy meg is változtathatja. Jelen esetben ezt a változtatási jogot az ügyrendi bizottságra delegálták.".



    Callie nemrég még ezt gondolta :-)

  • Callie-comment2008.06.01 01:00:32

    Ki "lépteti vissza"? Pelosi megtépi a frizuját?

  • klackner2008.06.01 01:01:14

    "Ezek után Obama nem lesz elnök, az biztos!!!"



    Tehát tényleg csak ez a lényeg.

  • Bree212008.06.01 01:01:17

    GO ICKES!!!

  • Callie-comment2008.06.01 01:02:05

    Klackner

    Most is ezt gondolom,mivel ez a tény. Mi a gondod vele?

    Hogy különben ennek mi a hatása, nekem tetszik-e, stb,az más dolog.

  • klackner2008.06.01 01:02:53

    Callie, nem kell visszaléptetni. A demokrata SD-k nem fogják tolerálni, hogy Clinton folyamatosan leszarja a párt döntéseit. Mondom: megalázó vereség lesz. Wlmehet Denverbe, ha akar.

  • klackner2008.06.01 01:03:36

    Callie,



    Bree-nek szólt az üzenet, aki szerint "ki ez a 30 ember".

  • Diocles2008.06.01 01:04:13

    klackner,



    Ickes ezzel akar nyomást gyakorolni, hogy Michigen ügyében kedvezőbb döntés legyen számukra?

    miért öngól ez az SD-knél? lehet, h bejön a zsarolás majd.

  • Bree212008.06.01 01:04:20

    klackner

    Ha ebből Denver lesz, akkor Obama elnök nem lesz!!!És ez itt a lényeg, nem csak nekem, hanem Hillarynek is!

  • klackner2008.06.01 01:05:07

    A demokrata SD-k ugyanis elsősorban demokrata elnököt, demokrata képviselőházat és szenátust akarnak. Magyarul: hatalmat. És csak utána Clintont vagy Obamát.



    Aki veszélyezteti a hatalmat, azt nem fogják szeretni.

  • Bree212008.06.01 01:05:13

    Ickes says that Sen. Clinton reserves the right to take this to the Credentials Committe.



    Ezt mondta.

  • Callie-comment2008.06.01 01:06:07

    Klackner

    Ismételgeted ezt a "megalázó vereség lesz" -et, ami totálhülyeség.

    Mióta vannak előválasztások, ez a legszorosabb verseny,amiben a majdani győztes minimális különbséggel fog tudni nyerni,akármelyik lesz az.

    Mi ebben a "megalázó" ?

  • klackner2008.06.01 01:06:08

    Bree,



    ezt mondtam én is.

  • Diocles2008.06.01 01:06:55

    bree,



    ha Hillary elhúzza Denverig, akkor neki is vége a pártban. Sőt, neki van igazán vége.

  • klackner2008.06.01 01:06:57

    Tudom: fenntartja a jogot. Ezért írtam, hogy gyakorlatilag.

  • Diocles2008.06.01 01:07:35

    Hillary gyakorlatilag egymaga megnyerni a repiknek a választást :-)

  • klackner2008.06.01 01:08:05

    Callie



    ha Denverben az SD-k tömegével állnak Obama mellé, az ebben a helyzetben megalázó lesz. Ha most visszalépne, az tisztességes vereség lenne.

  • klackner2008.06.01 01:10:51

    Michigan is feles, ha jól látom.

  • Bree212008.06.01 01:11:23

    Abban megegyezhetünk, hogy ez undorító, a demokraták olyan szinten leégették magukat, hogy ezt pártnak nem mondanám már. És a repek most röhögnek ezen a szánalmas összegyűlésen!Ebből nem lesz egyesülés!!!

  • Diocles2008.06.01 01:11:58

    vagyis Obama nulla delegáltat kap Michigenből???

  • klackner2008.06.01 01:14:50

    Nem. A Michigan Democratic Party 69-59-et javasolt, erről nem is szavaztak. Ezt felezik. Tehát 34,5-29,5.

  • Diocles2008.06.01 01:15:10

    mi a michigen-i delegáltmegosztás??

  • Diocles2008.06.01 01:15:31

    köszi klackner.

  • Callie-comment2008.06.01 01:15:51

    Fordítva.

    0 teljesítményre kap 59 delegáltat. Ez aztán a sportszerű.

  • Diocles2008.06.01 01:16:28

    hát ezzel bizony nem sokra megy HRC, ez még rosszabb neki, mint amire számítani lehetett a sajtó alapján.

    saccra 15-20 delegált, az semmi.

  • Bree212008.06.01 01:18:40

    MEET ME IN DENVER, BARACK OBAMA!!!Ez lesz, Ickes megmondta...el fogja vinni tovább a dolgot, és nem fogja érdekelni mit csinálnak vele, mert eddig sem tette.

  • klackner2008.06.01 01:20:37

    Az új magic number 2118.



    Az állás: Obama 2046, Clinton 1869. Hátravan 86 pledged delegált és 321 SD-szavazat. Obamának 72 szavazat kell.



    Ha jól számoltam.

  • Diocles2008.06.01 01:21:36

    bree,



    mindegy, HRC már nem lesz elnök.

    Obama meg nagy emberként vonul be a történelembe, ha egy bosszúszomjas picsa miatt veszít, azt nem rajta fogják leverni, mindenki tudja, hogy kit okoljon majd :)

  • klackner2008.06.01 01:23:10

    Bree,



    akárhogy csavarod a dolgot, a következő történt: megváltoztatták a szabályokat, úgy, hogy azok kedvezőbbek legyenek Hillary-nek, mint az eredeti.



    Callie: ez pont az, amit a sajtó jósolt.

  • Bree212008.06.01 01:25:03

    Szóval mégiscsak megváltoztatták a híres szabályokat?Milyen dolog ez!!!

  • Callie-comment2008.06.01 01:25:33

    Klackner

    értsd már meg: nem "szabályokat" változtattak, hanem a büntetési szankciókat.

  • oliv_2008.06.01 01:26:03

    Diocles: jaja, amit kicsit csinál hillary az aznon kiváló (női) erényeket vonultaja fel, miszerint ha velem nem vagy boldog mással sem lesz és szépen tönkreteszi a pártot :) Szerintem a legkárosabb dolog, amit el fog érni az az, hogy mostanában nem lesz komoly női elnök jelölt az tuti. mert részben az biztos, hogy a neméhez fogják kötni ezt az egész cirkuszt.

  • Bree212008.06.01 01:30:13

    Mi bajotok van Hillaryel?Nagyon jól teszi majd amit tesz. Most álljon meg? Nevetséges. Majd augusztus végén, ha befejezi, amit elkezdett. Hidd el, h. a női szavazók még jobban fogják szeretni, ha tovább harcol. Én akkor csalódnék benne, ha kilép. NEM NEM NEM!!!Obama NEM lesz elnök!

  • klackner2008.06.01 01:31:53

    Bree,



    ezt mondom én is: milyen dolog ez? Kicsit higgadj le, engedd ki a gőzt, gyűlölködj kevésbé. Akkor lesz energiád elolvasni mások hozzászólását is.



    Sajnos, nem nagyon lehet veled társalogni: téged csak egy dolog érdekel, hogy Hillary győzzön. Bármilyne körülmények között. Ha holnap lelőné Obamát azt is helyeselnéd.

  • Diocles2008.06.01 01:32:04

    bree



    mondtam, az a baj, hogy más farkával vered a csalánt.

    majd biztos örülni fognak a nők annak, ha McCain elnök abortuszellenes bírákat nevez ki, meg a kékgallérosoknak sem jósolok nagy jövőt a repik neolib gazdpolja alatt. :)

  • oliv_2008.06.01 01:34:43

    az lehet obama nem lesz elnök. de akkor is egy pozitív kampánnyal fog kiesni, közben megújítva, megfiatalítva a demokraták bázisát. Komolyan más megítélés alá helyezve egy fekete elnök lehetőségét. Szépe emlékeket fog hagyni. Majd lesz belőle valami fekete Al gore féle. Ezzel szemben a gonosz boszorka... :)

  • klackner2008.06.01 01:35:08

    Callie, szofisztika, amit csinálsz. Mindegy, hogy szabályok vagy büntetési tételek, a lényegen nem változtat.



    Ne haragudj, de először ezt írod: "a DNC-nek szíve joga ilyen büntető szankciót hozni. De aztán ugyanúgy meg is változtathatja. Jelen esetben ezt a változtatási jogot az ügyrendi bizottságra delegálták.".



    Aztán ezt: "Ezek a jóemberek ki a francnak tartják magukat, hogy osztályozzák az ország lakosságát, van,aknek teljesen számít a szava, van,akinek felerészben?"



    Tényleg nem érzed úgy, hogy megváltoztattad a véleményed, csak azért, mert a szavazás nem a számodra kedves eredményt hozta?

  • Bree212008.06.01 01:39:16

    klackner, Diocles

    Ti nem tudjátok ez milyen érzés. A pasik ezt nem érthetik...Most jól felb*...az agyamat, így tényleg nem lehet velem miről beszélni, mert csak a NO OBAMA jár az agyamba!

  • Callie-comment2008.06.01 01:40:52

    Klackner

    Lassan írom: a két mondatom között nincs ellentmondás.

    Valóban joguk ilyen meg amolyan változtatást hozni.

    A másik mondat arról szól,hogy aki látta ezt, abban az az érzés merül fel, hogy "ki a francnak képzeik magukat,hogy....."

    Vágod?

    Másrészt számpmra nem is volt eleve "kedves eredmény". Én különben McCainnek drukkolok.

  • Diocles2008.06.01 01:42:00

    bree,



    te nem vagy amerikai állampolgár.

    majd az ottani nők eldöntik, hogy mi a fontosabb nekik: McCain elnöksége abortuszellenes legfőbb bírósággal megéri-e nekik, hogy kiszúrjanak Obamával.

    szintúgy a kékgallérosok, mennek szépen a munkahelyeik Kínába.

    Ha tökön akarják szúrni magukat, rajtam aztán nem múlik, én csak röhögni tudok az ilyen barmokon.

    (ne vedd magadra, te nem vagy valódi döntési helyzetben.)

  • domifer2008.06.01 01:42:40

    Obama 50 hazugsága (amerikai weboldal)



    www.snopes.com/politics/obama/50lies.asp



  • Callie-comment2008.06.01 01:44:30

    Diocles

    "mondtam, az a baj, hogy más farkával vered a csalánt.

    majd biztos örülni fognak a nők annak, ha McCain elnök abortuszellenes bírákat nevez ki, meg a kékgallérosoknak sem jósolok nagy jövőt a repik neolib gazdpolja alatt. :)"



    A nőnemű magzatok bizony örülni fognak.

    A gazdaságpolitikában pedig mindkét oldal egyszerre alkalmaz monetáris, keynesiánus és liberariánus eszközöket.

  • oliv_2008.06.01 01:45:08

    Bree: nekem az jár a fejemben, hogy vajon te ezeket mosolyogva és élvezettel írod, vagy pedig tényleg úgy igazán dühös vagy? mert valahogy olyan könnyed hangulata van a szitkozódásodnak is, szóval én eddig azt hittem, hogy az előbbi, de most nem tudom :)

  • klackner2008.06.01 01:46:43

    Callie,



    már ne haragudj, de hiába írod lassan, attól én még gyorsan olvasom :-)

    Másrészt: de, van ellentmondás. Az első idézet szerint ezek az emberek azok, akikre a DNC a döntés jogát delegálta, a második pedig ezt a jogot kétségbevonja. A magyar nyelv konzisztenciája alapján ez a jelentés. Diszkvalifikálhatod a magyar nyelvet, de akkor mindegy milyen sorrendben ütöd le a betűket.

    Harmadrészt: ha te McCain-nek szurkolsz, az azt jelenti, hogy szerinted Obamának van esélye megverni McCain-t, Hillary-nek meg nincs. Különben nem lennél dühös.

    De nem McCain-nek szurkolsz. Ne bántódj meg: nem mondasz igazat. Hillarynek szurkolsz.

  • klackner2008.06.01 01:49:38

    További jó vitát, vagy jó éjszakát mindenkinek!



    El nem tudom képzelni, mekkora vita lenn itt egy magyar választáson. VAgy lehet, hogy semekkora?

  • Diocles2008.06.01 01:50:09

    klackner,



    Callie tényleg republikánus, kétség sem férhet hozzá, hidd el hogy így van, tanusíthatom.

    szavazott is már rájuk.

  • oliv_2008.06.01 01:50:40

    klackner: ne csodálkozz callie szerint pl az usa meg sem támadta irakot :) ott is ilyen fogalmi alapon.

  • Bree212008.06.01 01:52:02

    oliv

    Tényleg nagyon dühös voltam...De nem beszélek csúnyán, csak nagyon ritkán, így lehet nem tűnik fel, h. mikor vagyok az.

  • Callie-comment2008.06.01 01:58:38

    Klackner

    Jó éjszakát, de ne higgy magadnak. Nem vontam kétségbe azt a jogot, se magyarul, se burkus nyelven.

    Viszont az érzelmi hatását jellemeztem.

    Másrészt itt a régebbi motorosok tisztában vannak vele, hogy McCaint szeretném következő elnöknek. HC csak az Obamával való összehasonlításban a kisebbik rossz, szerintem.

  • becsmik2008.06.01 02:00:30

    Tényleg , nem akarnék beleszólni ,(hiszen nekem majdnem mind1) de akkor is undorító amit a demokrata(?) Hillary szimpatizánsok és a kedvencük "ugat". Miért nem tud a baloldal is beállna jelölt mögé és elkussolni , ez a folyamatos szarakodás , ami csak azt akarja bizonyítani hogy a demokraták aztán mennyire demokratikusak el fogja szúrni a következő két hónapot .

    Aztán jöhetnek újra az üzletbuzi ÉLJENAPIAC! fetisiszták (Persze csak akkor, ha nem veszteségesek vagyunk, egyébként irány az állam védőszoknyája.) Irakról asszem nem is érdemes szót vesztegetni , aki tényleg azt hiszi hogy ez a megoldás, az visszanézhet a keresztes hadjáratokra , végülis 200 évig jónéhány város keresztény maradt :-)

  • Callie-comment2008.06.01 02:01:10

    oliv

    A tények alapján. Iark támadta meg Kuvaitot, amivel kirobbantott egy több szakaszból álló háborút. Ennyi.

    Ugye nem fogalmazol úgy te se, hogy 44.június 6-án az USA megtámadta Németországot?

  • oliv_2008.06.01 02:11:51

    jó ne kezdjük újra. csak eszembe jutott és nem tudtam kihagyni :)

  • Bálint E2008.06.01 02:18:28

    Obamanak 41 delegalt hianyzik a jeloleshez. Juni 1-en jon Puerto Rico, Juni 3-an Montana es Del Dakota. Jelenleg 201 delegaltal van tobbje, mint Hillary-nek. A harom alambol meg 86 delegaltat sorsolnak ki :D

  • Bálint E2008.06.01 02:23:16

    Erdekes modon amugy a HRC fanok lelkileg meg nem tudtak feldolgozni azt, hogy Edwards kiallt Obama melle :) Azaz Edwards aki mar alelnok jelolt is volt a demokrata partnal :P

  • Bálint E2008.06.01 02:35:31

    Az amerikai emberek szeretik az almokat, hisz amerika regen az almok, a lehetosegek orszaga volt. Ezt az almot jeleneg Barack Obama testesiti meg. Egy olyan felafroamerikai, aki az eloiteletek mellett is kepes volt megverni egy elovalasztason egy elsore eselyesnek tuno ex first lady-t :D Persze az itteni HRC fanok, akik azert hal'istennek jo kevesen vannak, nehezen tudjak feldolgozni ezt, de ahogy a DNC is feldolgozta ezt a fajta ellenerzest, ugy a valasztok is fel fogjak ezt dolgozni. Es barki barmit mond, figyeljetek meg, Obama lesz az elnok. Fiatal, dinamikus, lenduletes. Ha pedig megnezitek a valasztasokat barhol a vilagban, akkor leggyakrabban nem a puszta tenyek, szamok, gazdasagi szakvitakkal nyerik meg a valasztasokat... Legtobbszor erzelmek alapjan valasztanak az emberek. Ahogy a feminista nok is pasit, ugy a normalisabb ferfiak is NEM feminista noket. Alapvetoen a szufrazsetek megkeseredett nok hada, akikben semmi noiesseg nem volt, nem is tettek azert, hogy nokent eljenek es felhaborodasukban ferfiakka akartak valni. Az ilyen dolgok, ahogy a romai birodalom vegnapjain is megjelentek, gyorsan kikoptak. A biologia, a tokletes evolucio ugy alakitja magat, hogy a mellekvaganyokra kerulnek az ilyen dolgok es kipusztulnak.



    Lehet, hogy amit Obama mond, annak a fele sem fog bekovetkezni. Amit Orban Viktor es a Fidesz mondott 98-ban, vagy amit Medgyessy mondott 2002-ben, illetve Gyurcsany 2006-ban, annak nagyresze megvalosithatatlan, de almok kellenek ahhoz, hogy elorebb jussunk. Almok nelkul az elet egy unalmas dolog lenne. Almok nelkul az emberi elet hamar atalakulna egy falanszter jelenette... Almok nelkul depresszioba esnek es hangulatjavito tablettakat kellene szednunk (paran persze szednek is...) mint ahogy a "Szep uj vilag" c. regenyben...



    Nehez dolog lehet a HRC fanoknak feldolgozni azt, hogy akiert honapokon keresztul rajongtak nem fog befutni, de a negativ erok, az, hogy a masikat tonkre tegyuk mindig visszajara fordul. A fidesz 2006-os negativ kampanya is visszajara fordult. Egy olyan helyzetben kaptak ki, ahol lett volna eselyuk, ha celt mutatnak az embereknek es nem a masik oldal hibait sarkitjak ki. 2002-ben a szoci szdsz duo nem azert nyert, mert olyan rossz volt a fidesz, hanem azert, mert azt mondtak, amit eddig csinalak jo dolog, de ok meg jobban tudnak csinalni, ok realisan latjak a dolgokat es ki tudjak javitani azokat a hibakat, amit a fidesz kormany elrontott... Ez a taktika be is jott nekik 2002-ben. Uvegzseb, 100 napos program, joleti rendszervaltas, satöbbi... es most gondolkodjunk el es nezzuk meg mi lett az eredmenye...

  • Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben2008.06.01 05:11:06

    Annyi minden tortenik egy par het alatt!

    Egy mostani kozvelemenykutatas teljesen lenyegtelen. Meg egy honappal a valasztasok elloti is az. A minap beszelgettunk a haverokkal es megprobaltuk osszehasonlitani az europai valasztot es az amerikait. A velemeny nagyon egysegesen az volt, hogy az amerikai valasztonak halvany goze sincs a jelolt teljes programjarol: max. 2-3 dolog miatt szavaz ide/oda (termeszetesen a neki legjobban fajo 2-3 dolog miatt).

    Egyenlore a GOP a Wall Street-el nagyon szepen mesterseges lelegezteton tartja az amerikai gazdasagot; persze van nehany "apro" gond: lsd. penznyomtatas es az ezzel jaro inflacio, ami aztan a nyersanyagok aranak novekedesehez vezet ketszeresen is: (1) a nyomtatott penzt nyersanyagbam kot ki elobb-utobb, (2) a nyomtatott penz onmagaban is inflaciot gerjeszt.

    Szoval, most pampognak a Demokrata Clinton fanok (hangsulyozom DEMOKRATA), de amikor oda kell tenni az X-et, akkor erosen el fognak gondolkodni, plane ha kiborul a bili es mar nem fognak tudni mit kezdeni a Repik a 8 ev alatt felhalmozott szemettel:

    - iraki haboru;

    - inflacio;

    - csokkeno lakasarak;

    - magas elelmiszer/nyersanyagarak;

    - hatalmas koltsegvetesi hiany;

    - szemelyisegi jogok szinte lenullazva (mar a vidamparkokban is ujlenyomatot vesznek, meg egy rohadt csomagmegorzo-dobozt sem lehet berelni anelkul, hogy az ember ne nyomja oda a huvelykujjat)

    - tovabb is van, mondjam meg?



    - egy totalisan elhibazott kozel-keleti politika, aminek az eredmenye meg tobb es erosebb szelsoseges csoport (mint a haboru elott);

    - a legnegativabb amerika-kep az elmult 1000 evben (es nem csak az arab vilagban, mar mindenhol "divat" lehulyezni es lenezni Amerikat es az amerkaiakat);

    - az elozohoz kapcsolodik, de fontos megjegyezni: egy hiteltelen elnoki hivatal;

    - kozelgo kornyezeti katasztrofa, amivel kapcsolatban semmi sem tortent az elmult 8 evben, sot meg csak el sem fogadjak, hogy gondok vannak, nehany esetben meg meg is probaltak eltusolni egyes allami alkalmazasban allo tudosok velemenyet (lsd. NASA);

    - tovabb is van, mondjam meg?



    - egeszsegugy: 45 millio biztositas nelkul;

    - oktatas: analfabeta az egesz nemzet (persze igy jo: minel hulyebbek annal konnyebb oket manipulalni);

    - bankrendszer: mindenki egyenlo de egyesek egyenlobbek (lsd. accredited investor)

    - tovabb is van, mondjam meg?

    - szerintem majd masok folytatjak...



    Mielott meg barki is nekem esik, hogy nem minden szemet amit felsoroltam "keletkezett" az elmult 8 evben, annak annyit, hogy igaza van, de az is teny, hogy nem is tortent semmi az elmult 8 evben ami pozitiv valtozasokat hozott volna ezekben az ugyekben: magyarul: nemhogy keletkezett egy csomo gond, de egy csomo eseteben elveszett 8 ev (a szemetkupac nagyobb mint valaha)!!!



    Mindent elmond egy orszagrol amikor azt mondta egy amerikai altatoorvos ismerosom, hogy nem engedhetne meg magat sajat maganak. Nesze neked amerikai alom...

  • Anr2008.06.01 06:21:13

    Hillary Clinton to be offered dignified exit

    www.telegraph.co.uk/news/newstopics/uselection2008/democrats/2058907/US-Elections-Hillary-Clinton-to-be-offered-dignified-exit.html



    Officials say Fla., Mich. delegates will get half-votes

    www.breitbart.com/article.php?id=D910TUN80&show_article=1



    tegna bebizonyosodott, hogy a dem part mar obamat tartja vezetojenek. ez mondjuk Dodd,Richardson es Edwards ota nemileg sejtheto.



    mas:

    azok a franya republikanusok mar 2008 szeptembereben megfeleztek FL/MI delegaltjainak szavazati jogat.



    mas2:

    dem abroad/guam/... delegaltjainak eleve 0.5 szavazata van csak. a fel szavazatban nincs semmi kirivo _ott_

  • Anr2008.06.01 06:39:32

    az egyik elozo linkbol:

    The committee agreed on a compromise offered by the Michigan Democratic Party that would split the difference, allowing Clinton to take 69 delegates and Obama 59. Each delegate would get half a vote at the convention in Denver this summer, according to the deal.



    The deal passed 19-8. Thirteen members of the committee supported Clinton, so she wasn't even able to keep her supporters together.



    demconwatch.blogspot.com/2008/05/its-21170-to-win.html

    demconwatch frissitette a szamokat. 65 kell obamanak, 240 clintonnnak, hogy nyerjen. 85 kotott es 205 szuper delegalt van hatra.

    vegul is clintonnak meg matek eselye az van. ha a hatralevo szuperek 100%-a melleall, akkor talan eleri szukseges delegaltszamot.:)



    egyebkent szerintem 3 szervezet hibazott: MI dem part, FL dem part, mert megszegtek a szabalyokat, es a DNC, mert aranytalan, kesobb fenntarthatatlna buntetest szabott ki. olyat kellett volna kiszabni, ami fenntarthato denverig. a repek ebbol jobbak voltak. ott nem volt kampany tilalom, es eleve csak feleztek a szavazati jogot.

    aranyos buntetes, eszmeletlenul fontos!

  • Anr2008.06.01 07:02:50

    nem csak nekem jutott eszembe ez a trivialitas:

    Crawford: Obama Has Replaced Clintons As Boss Of Party

    www.huffingtonpost.com/2008/05/31/crawford-obama-has-replac_n_104495.html

    Make no mistake about it. The decision rendered today by the Democratic National Committee's rules panel showed that Barack Obama has displaced Hillary Rodham Clinton and her husband, former President Bill Clinton, as boss of the party.



    The DNC Rules and Bylaws Committee gave Obama exactly what he wanted - a firm decision on seating Florida and Michigan delegates. Even though Clinton wins a small net gain in nominating delegates, it is not enough to seriously boost her chances for the nomination.

  • euty2008.06.01 07:06:30

    Balint,



    Te beteg vagy!

    a fidesz, azert csinalt negativ kampanyt 2006-ban, mert a maszop 2002-ben negativ kampannyal nyert.

    + azert igert fut-fat, mert a szocik 2002-ben ezt tettek, es az isten adta nep nem azt mondta, hogy nem hiszem el, hanem, hogy igen.

  • amiferink,amitótavénk2008.06.01 08:16:35

    Komolyan mondom,ettől a rasszista ,fasiszta,mocsok Orbán Viktortól nem lehet egy normális Egyesült Államokbeli elnök előválasztást sem tartani!Hát nem elég ,hogy Magyarországot tönkretette(minden szocilalista,liberális jóhiszemű törekvés ellenében)most tönkrevágná az USA gazdaságát is ,elhintené ott is a gyülölködés,megosztottság magjait?

    Elvenné a nyuggerektől azt a kis nyögdíjat is?

    Komolyan mondom,ez a pali már az egyébként stabil világbékét is veszélyezteti!



    Egyébként viccesnek tűnik,nem az,hogy itt is,a különböző beírásokból is látszik,hogy gyülölködőbb,rasszistább széles e honban a maszop-szadesz bagázsnál nincs.

    Uff megmondtam + rohadjon meg a megosztó,nyuggergyülölő!

    Feri,a mi Ferink,könyörgöm védj meg bennünket,mikor a szadesztől,mikor a fidesztől,mikor a terroristáktól,ne engedd,hogy ez a nyomorult Orbán Viktor a ma még biztonságos életünket,nagy és stabil jólétünket elvegye + még a csodálatos,fair amerikai demokráciát is megbomlassza!!!

  • is2008.06.01 08:56:07

    @oliv_



    "az lehet obama nem lesz elnök. de akkor is egy pozitív kampánnyal fog kiesni, közben megújítva, megfiatalítva a demokraták bázisát."



    ez a bázismegújítás még nem igazolt. nem regisztrált, azaz független emberek szavaztak Obamara. a regisztrált demokraták között Clinton nyert. pont ez a probléma: meddig tart ez ki?

  • BF792008.06.01 09:53:57

    Na nézzük, az új állást.



    BO 2052 (kell még 65)

    HRC 1876 és fél (Kell még 240 és fél)



    Kiosztanak még 86 pledged-et. Ebből 35 környékén fog kapni Obama, tehát neki még kb 30 szuperre lesz szüksége. Clinton kaphat kb. 50-et, így neki 190 szupert kellene meggyőznie. Minimális esélye még van. Továbbá a lehetősége, hogy megnyerje McCain-nek a választást. Ezzel ugyan magát és a családját végleg leírná a politikai palettáról, de alkupozíciónak nem rossz. Ugyanakkor a Demokraták semmiképpen nem engedhetik meg maguknak, hogy a pledged-eket nyerő Obama helyett őt indítsák. Ezzel akár évtizedekig vérig sértenék az afro-amerikaiakat és a a fiatal szavazók jelentős részét.



    Gyönyörű játékelméleti probléma. Ha vki ismeri Mérő Lászlót, szóljon neki.



    Most az tűnik a legvalószínűbbnek, hogy Obama-t indítják és HRC-vel még júniusban megegyeznek, vmi nagyon komoly fájdalomdíjat fog kapni. Valamivel megpróbálják kiengesztelni a düh ködétől egyelőre az orrukig nem látó nőket (lásd a példát feljebb), illetve kékgallérosokat. A Clinton család pedig megpróbálja utána elegánsan végigcsinálni a general election kampányt.

  • BF792008.06.01 10:13:32

    "Egy mostani kozvelemenykutatas teljesen lenyegtelen. Meg egy honappal a valasztasok elloti is az."



    Ha jelentős különbség van, akkor nem.



    "A minap beszelgettunk a haverokkal es megprobaltuk osszehasonlitani az europai valasztot es az amerikait. A velemeny nagyon egysegesen az volt, hogy az amerikai valasztonak halvany goze sincs a jelolt teljes programjarol: max. 2-3 dolog miatt szavaz ide/oda (termeszetesen a neki legjobban fajo 2-3 dolog miatt)."



    Egyetértek, de a legtöbb európai választó is hasonlóan gondolkozik. Lásd Haider, Berlusconi, északi szomszédaink hülyeségéről nem is beszélve. Populizmussal sok mindent el lehet érni, mert az emberel többsége a szó jó és rossz értelmében egyszerű.



    "Egyenlore a GOP a Wall Street-el nagyon szepen mesterseges lelegezteton tartja az amerikai gazdasagot"



    Ez önmagában is nagyon kemény csúsztatás...



    "persze van nehany "apro" gond: lsd. penznyomtatas es az ezzel jaro inflacio, ami aztan a nyersanyagok aranak novekedesehez vezet ketszeresen is: (1) a nyomtatott penzt nyersanyagbam kot ki elobb-utobb, (2) a nyomtatott penz onmagaban is inflaciot gerjeszt."



    A pénz mennyiségét a FED szabályozza, a Wall Street amely alatt a részvénypiacot (NYSE található abban az utcában, izgalmas hely, ajánlom mindenkinek) és a pénzügyi/befektetési elitet értik, maximum ezt lereagálja.

    További probléma a fejtegetéseddel, hogy a FED az államtól és pártoktól független szervezet. Persze lehet azt mondani, hogy van ráhatás, talán van is, de semmiképpen sem egyértelmű.



    "a Repik a 8 ev alatt felhalmozott szemettel:

    - iraki haboru;"



    Abszolút egyetértünk.



    "- inflacio;"



    KEvésbé.



    "- csokkeno lakasarak;"



    Részben.



    "- magas elelmiszer/nyersanyagarak;"



    Nem.



    "- hatalmas koltsegvetesi hiany;"



    Egyetértek.



    "- szemelyisegi jogok szinte lenullazva"



    Igen.



    "- egy totalisan elhibazott kozel-keleti politika, aminek az eredmenye meg tobb es erosebb szelsoseges csoport (mint a haboru elott);"



    Valószínűleg.



    "- a legnegativabb amerika-kep az elmult 1000 evben"



    Ha nem is ezer évben :), de talán soha ennyire nem utálták őket ennyire egyöntetüen.



    "- az elozohoz kapcsolodik, de fontos megjegyezni: egy hiteltelen elnoki hivatal;"



    Nagyjából.



    "- kozelgo kornyezeti katasztrofa, amivel kapcsolatban semmi sem tortent az elmult 8 evben, sot meg csak el sem fogadjak, hogy gondok vannak, nehany esetben meg meg is probaltak eltusolni egyes allami alkalmazasban allo tudosok velemenyet (lsd. NASA);"



    Nagyon egyetértünk.



    "- egeszsegugy: 45 millio biztositas nelkul;"



    Igen, de hozzá kell tenni, hogy ez másnál is problémát jelentett, eddig senki sem tudta megoldani.



    "- oktatas: analfabeta az egesz nemzet (persze igy jo: minel hulyebbek annal konnyebb oket manipulalni);"



    ue.



    "- bankrendszer: mindenki egyenlo de egyesek egyenlobbek (lsd. accredited investor)"



    Nem értek egyet, és mi köze van ennek az accredited investor fogalmának? Ha arra gondolsz, hogy ők több fajta befektetést eszközölhetnek pl. hedge fund-ok, akkor ez nem véletlenül van így. Ha egy szegény ember befektet 10 e USD-t hitelkártya adósságból, vagy egy 10 m USD net worth individual 1 m USD-t az nem teljesen ugyanaz.



    "Mielott meg barki is nekem esik, hogy nem minden szemet amit felsoroltam "keletkezett" az elmult 8 evben, annak annyit, hogy igaza van, de az is teny, hogy nem is tortent semmi az elmult 8 evben ami pozitiv valtozasokat hozott volna ezekben az ugyekben: magyarul: nemhogy keletkezett egy csomo gond, de egy csomo eseteben elveszett 8 ev (a szemetkupac nagyobb mint valaha)!!!"



    Nagyjából egyetértünk. Kivéve a szemétkupac nagyságát tekintve. Szerintem nem lett sokkal nagyobb, hanem más jellegű lett pl. a hetvenes-nyolcvanas évekhez képest. Más problémák kerültek az előtérbe, hiába él minden idők legmagasabb szinvonalán az amerikaiak többsége. És a Bush vezetés nemhogy javított volna a problémák okozta helyzeten, hanem másokat is melléjük rakott.



    "Mindent elmond egy orszagrol amikor azt mondta egy amerikai altatoorvos ismerosom, hogy nem engedhetne meg magat sajat maganak. Nesze neked amerikai alom..."



    Ezzel kb. 2 m magyar is így van. Azt gondolom, hogy ez az ember saját döntése, hogy az anyagi helyzetéhez képest milyen életszinvonalat próbál fenntartani.

  • Anr2008.06.01 10:14:02

    ez a nev

    www.webfilehost.com/images/disaster-george-bush.php

    digg.com/political_opinion/Major_Disasters_Around_The_World

  • BF792008.06.01 10:22:25

    "Obama’s numbers are 45% favorable and 53% unfavorable (see recent daily ratings). Those figures represent Obama’s lowest ratings of the year. His favorability ratings peaked at 56% in mid-February. Twenty-five percent (25%) have a Very Favorable opinion of Obama while 37% have a Very Unfavorable view."



    Ez érdekes, mostanában nem is volt kiváltó ok.



    Az elmúlt néhány hónap igazi HRC-t csinált belőle, most már ő is tipikus megosztó jelölt lett.

  • Anr2008.06.01 10:24:58

    ez a nev,bf

    a rep. vezetes idiotasagat a legjobban szept 11. kezelesen lehet latni. szept 11 annyira megdobbentette a vilag _kozvelemenyet_, hogy pl teheranban tartottak aznap egy spontan 1millios gyertyas virrasztast. ebbol alakult ki ez az USA utalat.

  • Anr2008.06.01 10:57:37

    a kovetkezo 3 nap rendkivul erdekes lesz.

    ami biztos: obama osszegyujti az uj "magic nuber"-hez szuksegs delegaltakat, es kedden este tart egy nagy GE kampany indito banzajt ugyanott, ahol a rep. konvencio lesz szept. elejen.

    Ami igazan erdekes, hogy mit fog ezalatt a 3 nap alatt csinalni clinton?

    logikailag a kov. esetek lehetsegesek:

    1. beall obama moge, (elkeri az arat, pl: eu miniszter, vagy legfelsobb birosagi kinevezes, ...), es ezerrel gyozkodi a tamogatoit, hogy mccainre szavazni katasztrofa lenne

    2. csendben elintezi, hogy obama bukjon es elkezdi szervezni a 2012-es kampanyat. ez csak akkor mukodik ha a dem. part vezetese es a valasztok nem ot fogjak okolni mccain nyerese miatt. nagyon kockazatos, es politikailag igen nehez igy megcsinalni, de nem lehetetlen. lehet, hogy 2004-ben ezt csinalta kerry-vel.

    3. az hogy sem nem obama mellett, se nem ellene nem jatszik az szerintem elkepzelhetetlen. az azt jelentene, hogy mar nem akar politizalni amerikaban.

  • Anr2008.06.01 11:16:30

    Per multiple sources inside the closed Rules and Bylaws Committee lunch, Obama actually had the votes to get a 50-50 delegate split out of Michigan -- but by just a vote or two.



    However, it was decided to go with the 69-59 split to win a larger majority. That measure passed 19-8.



    *** UPDATE *** Also, according to those with knowledge of the Michigan agreement, it is fair to claim Clinton the winner of Michigan. But they caution against counting her popular vote in the state.

    firstread.msnbc.msn.com/archive/2008/05/31/1091448.aspx

  • clownfish2008.06.01 12:05:27

    Na, próbáljuk meg jó egyszerűen ezt a matematikát megszégyenítő delegáltspekulációt levezetni!



    Tehát: A konvenció után (még Puerto Rico előtt) Clinton 87, míg Obama 63 delegálttal gazdagodott. Nem írom le, milyen arányban a két államból, mert felesleges adat. Ez összességében 300 delegáltból jött össze a felezéssel. Ez így változtatta meg az összetettbeli állást: 83-mal nőtt a többséghez szükséges határ (2025-nem 2026!!! helyett 2118 delegált kell a többséghez), Obama 1989-ről 2052-re gyarapodott, míg Clinton 1790-ről 1877-re.

    Konklúzió: Clintonék, míg tavaly augusztusban, amikor még biztosnak tűnt a győzelmük, rá se bagóztak Michiganre és Floridára, mivel anélkül is meglett a többség. Aztán jött a koppanás, és hirtelen mégis nagyon fontos lett az a jópár delegált, elvégezték a szerecsenmosdatást, a konvenció Clinton-párti többsége elintézte ezt az új eljárást, ám a céljuk helyett mi jött össze nekik: 199 helyett már "csak" 175 lett a hátrány, ami első osztályos tudással is 24 delegált, azaz alig több, mint 10%-os mérséklés, éppen ezért ki merném mondani, hogy Obama győzelmi esélyein nem sokat változtat, csupán annyiban érdekesebb a helyzet, hogy míg eddig az volt a biztos: Clinton az előválasztások végéig nem tud abszolút többséget szerezni, ez most már Obamának sem sikerülhet, csak szuperdelegáltakkal. A maradék három primary-n durván 110 delegáltat lehet szerezni, ezen kb. fifty-fifty arányban osztoznak meg, szerintem éppen ezért Obama megszerzi azt a 10-30 szuperdelegátusi szavazatot még június 3-ig, és meglesz a jelöltsége.

  • Callie-comment2008.06.01 12:09:25

    "Boston native and Clinton backer Jenny Doggett, an organizer of grassroots group Count the Votes Cast, called the DNC “spineless.”



    “I think what they’ve done is divisive, destroying the party. I’m disgusted,” said Doggett, who expressed hope that the popular vote in Puerto Rico and a shift in superdelegates might still be able to deliver the nomination to Hillary Clinton. “I’m done with the Democratic Party,” she added. “I’m an independent voter now.” "



  • Anr2008.06.01 12:11:19

    off, de fontos

    On Friday, 111 nations, including major NATO allies, adopted a treaty that sets an eight-year deadline to eliminate stockpiles of cluster arms — pernicious weapons that scatter thousands of small bombs across a wide area, where they pose a long-term deadly threat to innocents. The Bush administration not only failed to sign the treaty but vigorously opposed it.

    After marching in lockstep for years, even Britain broke with America’s position and agreed to withdraw its weapons from use.

    www.nytimes.com/2008/06/01/opinion/01sun1.html?_r=1&partner=rssnyt&emc=rss&oref=slogin

  • Callie-comment2008.06.01 12:13:05

    1. Fellebezhet a tegnapi döntések ellen,és ahogy Ickes elmondta, fog is. Akkor nyitott kérdés marad, mennyi a határ.

    2. Lehet "a szuperdelegátusokkal" elérni a határt pl.júniusban? Hogyan? Hiszen az SD-ék nyilatkozatainak nincs hivatalos kötőereje. Ők hivatalosan a konvención szavaznak.

  • clownfish2008.06.01 12:18:18

    Csakhogy! A pártvezetés erős nyomást gyakorol a delegáltakra, hogy az utolsó primary végéig, azaz kedd estig döntsék el, kit támogatnak. Ez pártérdek, ezt se Clinton, se Obama nem szegetné meg a támogatóival, mert az a saját párton belüli visszaesését jelentené. Szerintem így fog történni. Ha másképpen, az nagy badarság lenne a demokraták részéről. Ennél több hibát már nem lehet elkövetni. Egyébként érdemes megnézni a republikánus elfogultságú CNN (tehát Clintont támogató) political market adatait, ami az Obama-Clinton mérlegen a tegnapi döntést követően nem jelzett megingást. Ez beszédes!

    politicalmarket.cnn.com/markets/8037 íme.



    üdv.

  • Karpathos2008.06.01 12:35:33

    www.youtube.com/watch?v=KACQuZVAE3s dühös Hillary-hívő

  • Bree212008.06.01 13:37:07

    Az a Hillary-hívő video nagyon népszerű:-)Láttam a nő képét az ABCnews honlapján (de már nincs ott), meg a Foxén is. Nem ő az egyetlen, akinek ilyen reakciója volt, van.

    Michiganben egy undorítóan undemokratikus döntés született. Sajnálatos, hogy egyedül Callie ért velem egyet. De elérték, amit akartak. Annyira utálják a pártot és Obamát a Hillarysek, hogy nem fognak Obamára szavazni.

    A vélemény Democratic Party 1792-2008:

    bp2.blogger.com/_ouFFv6iSl8w/SDZXXhOMmnI/AAAAAAAAAAQ/blqg07nkTB0/s1600-h/dnc-rip-2.png

  • Anr2008.06.01 13:38:16

    "[Obama] is a cult. His campaign is an anti-woman cult."



    "I will actively campaign against him."



    "You know who is backing him is George Soros. It'll be George Soros, not Obama, who is running the country."



    "South Dakota is totally rigged for Obama because of Tom Daschle. Obama's going to win South Dakota because he's buying it and rigging it."



    "[Obama] is a socialist! You know what the Nazi Party was before it was the Nazi Party? It was the Socialist Party."

    www.huffingtonpost.com/2008/05/31/eating-a-reuben-amidst-a_n_104486.html

  • lyesmith2008.06.01 13:49:19

    Bree21, Amikor HRC azt mondta hogy "It's clear this election they're having is not going to count for anything." és aláírta a szabályzatot akkor nem tartottad antidemokratikusnak. Hihetetlen hogy ezt teljeen figyelmen kívül hagyjátok. Magyarázd meg nekem hogy mi alapján kellett volna többet kapnia annál amit kapott!



    HRC segget csinált a szájából, amikor 100% ot követelt. Mindenki józan éssze látja ezt. Még azok is akik HRC-t támogatják. HRC-nek volt több támogatója az ülésen mégsem kapta meg azt amit akart.

  • Anr2008.06.01 13:52:55

    ok, elemezzunk egy kicsit:

    szerintetek mi tortent volna maskepp, ha a repekhez hasonloan 2007.aug-ban eleve a felezos megoldast valasztja a DNC, es nem mond kampanytilalmat?

    szerintem:

    kevesebb media figyelmet kap a dem. part belso ugyrendje.a franc se tudna, hogy van nekik egy "Rules and Bylaws" nevu bizottsaguk:)

    szorosabb lett volna az eredmeny FL-ben, es MI-ben is

    februarban nehany nappal kesobb vette volna at a vezetest obama, clinton sokkal hamarabb kifogyott volna a "spin"-ekbol

    mas szerintem nem nagyon. foleg az eredmeny nem lenne mas.



    callie

    amiket mondasz azok technikak, nem strategiai celok, amikrol en beszelek. persze csinalhatja, de milyen cellal? obamat, vagy mccaint akarja kovetkezo elnoknek?

  • Bálint E2008.06.01 15:47:04

    "euty: mert a maszop 2002-ben negativ kampannyal nyert."



    Az MSZP 2002-ben nem negativ kampannyal nyert. A 2002-es valasztas masodik forduloja elott a fidesz nyomatott negativ kampanyokat, ahol gazaremelessel, tovabbi provatizacioval, stb. remiszgettek. Erre volt a hires beszolasa a mi Ildikonknak: "Meg egyszer mondom... Nem lesz gaz-ar-emeles..." aztan lett :D Hallgasd meg a Megyo-Orban tv vitat. Ott is azt kommunikalta Medgyessy, hogy mind jo amit az Orbanek csinaltak, de lehetne meg jobban csinalni...

  • Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben2008.06.01 16:57:26

    BF79:





    muhaha, ne haragudj, hogy csak ennyit tudok erre mondani. A FED egy reszben allami, reszben maganbank, szerinted hogyan tud egy igazgatosagi tanacs tag - aki a maganreszt kepviseli - fuggetlen??? Kepzeld mar el ha a Magyar Nemzeti Bankban a 10 leggazdagabb magyar csaladnak penze lenne befektetve... Ime egy pelda: tegyuk fel, hogy az OTP-nek van reszesedese a Magyar Nemzeti Bankban (leven a legnagyobb magyar bank, ez egy nagyon jo analogia az amerikai helyzetre, mivel a legnagyobb bankoknak mind van reszesedesuk a FED-ben). Szerinted hany embernek fordulna meg a fejeben egy kamatemeleskor, hogy ebben benne volt az OTP keze??? Szerinted hany ujsagcikk fejtegetne a lehetseges "osszefonodasokat" amikor az OTP-nek ujabb rekord bevetele lenne???







    Eloszor is lassuk csak ki az accredited investor:

    1. a bank, insurance company, registered investment company, business development company, or small business investment company;

    2. an employee benefit plan, within the meaning of the Employee Retirement Income Security Act, if a bank, insurance company, or registered investment adviser makes the investment decisions, or if the plan has total assets in excess of $5 million;

    3. a charitable organization, corporation, or partnership with assets exceeding $5 million;

    4. a director, executive officer, or general partner of the company selling the securities;

    5. a business in which all the equity owners are accredited investors;

    6. a natural person who has individual net worth, or joint net worth with the person’s spouse, that exceeds $1 million at the time of the purchase;

    7. a natural person with income exceeding $200,000 in each of the two most recent years or joint income with a spouse exceeding $300,000 for those years and a reasonable expectation of the same income level in the current year; or

    8. a trust with assets in excess of $5 million, not formed to acquire the securities offered, whose purchases a sophisticated person makes."[1]



    A 7. pont az erdekes a mi esetunkben (viszont a tobbi is nagyon erdekes, hogy kivel is egyenlo a 7. pontban felsorolt maganember)



    Szoval, egy kicsit jobban kifejtem, hogy mire gondolok: lassuk szinten magyar peldaval: tegyuk fel, hogy bevezetik Mo.-n is az accredited investor intezmenyet: ez azt jelenti, hogy bizonyos penzugyi termekeket csak az vasarolhatna akinek min. 10m Ft. eves jovedelme van. Tehat hirtelen nehany embernek ugyanazok a jogai lennenek mint egy banknak. Penzugyi termek alatt sokminden van (nem csak hedge fund). Ha megnezed a teljes palattat, akkor sok nagyobb hozamu allamkotvenyt csak az accredited investor vehet. Tehat: az accredited investor egy nagyon szepen kitalalt intezmeny, hogy a gazdagok tovabb gazdagodjanak, az atlagember meg tovabb dagonyazza a szart. Ha ismered a tozsdet, akkor tudod, hogy mirol beszelek. Mikor valakinek tobb joga/informacioja/stb. van, akkor nagyobb az eselye, hogy nyerjen, es szerinted vajon kinek a karara nyer??? Tehat a magyar peldara visszaterve: Jozsi bacsi vasarolhat MOL abc kotvenyt - aminek a hozama 5% - mivel neki a jovedelme 10m Ft. felett van, mig Feri bacsi csak a MOL cde kotvenyt vasarolhatja aminek a hozama 4%.

    Nesze neked amerikai alom...



    Mar csak hab a tortan, hogy az oktatas ugyanezt a celt szolgalja: bebetonozni a vezeto reteg hatalmat, a kicsik meg nyugodtan dogoljenek meg.



    Hogyan jon mindez ehhez a Blog-hoz? Van egy jelolt akinel latok 10% eselyt, hogy valtoztatni akar. A masik kettonel ez az esely 0%. Es 10 matematikailag vegtelenszer tobb mint 0.

  • Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben2008.06.01 16:59:00

    Na megegyszer, mert nehany dolog lemaradt:

    BF79:

    "A pénz mennyiségét a FED szabályozza... a FED az államtól és pártoktól független szervezet"



    muhaha, ne haragudj, hogy csak ennyit tudok erre mondani. A FED egy reszben allami, reszben maganbank, szerinted hogyan tud egy igazgatosagi tanacs tag - aki a maganreszt kepviseli - fuggetlen??? Kepzeld mar el ha a Magyar Nemzeti Bankban a 10 leggazdagabb magyar csaladnak penze lenne befektetve... Ime egy pelda: tegyuk fel, hogy az OTP-nek van reszesedese a Magyar Nemzeti Bankban (leven a legnagyobb magyar bank, ez egy nagyon jo analogia az amerikai helyzetre, mivel a legnagyobb bankoknak mind van reszesedesuk a FED-ben). Szerinted hany embernek fordulna meg a fejeben egy kamatemeleskor, hogy ebben benne volt az OTP keze??? Szerinted hany ujsagcikk fejtegetne a lehetseges "osszefonodasokat" amikor az OTP-nek ujabb rekord bevetele lenne???



    "- bankrendszer: mindenki egyenlo de egyesek egyenlobbek (lsd. accredited investor)"

    "Nem értek egyet, és mi köze van ennek az accredited investor fogalmának? Ha arra gondolsz, hogy ok több fajta befektetést eszközölhetnek pl. hedge fund-ok, akkor ez nem véletlenül van így. Ha egy szegény ember befektet 10 e USD-t hitelkártya adósságból, vagy egy 10 m USD net worth individual 1 m USD-t az nem teljesen ugyanaz."



    Eloszor is lassuk csak ki az accredited investor:

    1. a bank, insurance company, registered investment company, business development company, or small business investment company;

    2. an employee benefit plan, within the meaning of the Employee Retirement Income Security Act, if a bank, insurance company, or registered investment adviser makes the investment decisions, or if the plan has total assets in excess of $5 million;

    3. a charitable organization, corporation, or partnership with assets exceeding $5 million;

    4. a director, executive officer, or general partner of the company selling the securities;

    5. a business in which all the equity owners are accredited investors;

    6. a natural person who has individual net worth, or joint net worth with the person’s spouse, that exceeds $1 million at the time of the purchase;

    7. a natural person with income exceeding $200,000 in each of the two most recent years or joint income with a spouse exceeding $300,000 for those years and a reasonable expectation of the same income level in the current year; or

    8. a trust with assets in excess of $5 million, not formed to acquire the securities offered, whose purchases a sophisticated person makes."[1]



    A 7. pont az erdekes a mi esetunkben (viszont a tobbi is nagyon erdekes, hogy kivel is egyenlo a 7. pontban felsorolt maganember)



    Szoval, egy kicsit jobban kifejtem, hogy mire gondolok: lassuk szinten magyar peldaval: tegyuk fel, hogy bevezetik Mo.-n is az accredited investor intezmenyet: ez azt jelenti, hogy bizonyos penzugyi termekeket csak az vasarolhatna akinek min. 10m Ft. eves jovedelme van. Tehat hirtelen nehany embernek ugyanazok a jogai lennenek mint egy banknak. Penzugyi termek alatt sokminden van (nem csak hedge fund). Ha megnezed a teljes palattat, akkor sok nagyobb hozamu allamkotvenyt csak az accredited investor vehet. Tehat: az accredited investor egy nagyon szepen kitalalt intezmeny, hogy a gazdagok tovabb gazdagodjanak, az atlagember meg tovabb dagonyazza a szart. Ha ismered a tozsdet, akkor tudod, hogy mirol beszelek. Mikor valakinek tobb joga/informacioja/stb. van, akkor nagyobb az eselye, hogy nyerjen, es szerinted vajon kinek a karara nyer??? Tehat a magyar peldara visszaterve: Jozsi bacsi vasarolhat MOL abc kotvenyt - aminek a hozama 5% - mivel neki a jovedelme 10m Ft. felett van, mig Feri bacsi csak a MOL cde kotvenyt vasarolhatja aminek a hozama 4%.

    Nesze neked amerikai alom...



    Mar csak hab a tortan, hogy az oktatas ugyanezt a celt szolgalja: bebetonozni a vezeto reteg hatalmat, a kicsik meg nyugodtan dogoljenek meg.



    Hogyan jon mindez ehhez a Blog-hoz? Van egy jelolt akinel latok 10% eselyt, hogy valtoztatni akar. A masik kettonel ez az esely 0%. Es 10 matematikailag vegtelenszer tobb mint 0.

  • obi2008.06.02 00:07:49

    "Michiganben egy undorítóan undemokratikus döntés született."



    Bree...olyat, hogy "undemokratikus", csak "antiintelligens" emberek mondanak... :DD



    "Ti nem tudjátok ez milyen érzés. A pasik ezt nem érthetik...Most jól felb*...az agyamat, így tényleg nem lehet velem miről beszélni, mert csak a NO OBAMA jár az agyamba!"



    Amit te érzel, kedves Bree, azt nem a nemed, hanem a szellemi "érettséged" diktálja... :DD

  • BF792008.06.02 11:43:21

    " Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben"



    Alapvetően nem érted sem a FED, sem az accredited investor fogalmának a lényegét. Vagy rosszabb esetben szándékosan magyarázod félre.



    "FED egy reszben allami, reszben maganbank, szerinted hogyan tud egy igazgatosagi tanacs tag - aki a maganreszt kepviseli - fuggetlen"



    Ha csak állami lenne, akkor pedig sokan abba kötnének bele, hogy a kormányzat és a mögötte álló érdekcsoportok befolyásolják kedvük szerint. Éppen azért alakult ki így a rendszer, hogy ne kerüljön senki közvetlen és (lehetőleg közvetett se) befolyása alá. Ha körbenézel a világban, láthatod, hogy sok fajta megoldás van a központi bankok, vagy jelen esetben központi bankrendszer függetlenségének a megoldására.

    A privát bankok tulajdonrészének sincs különösebb jelentősége profit szempontjából, hiszen a központi bankoknak nem feladata a nyereség elérése vagy növelése. Mondhatnánk erre azt, hogy de befolyásolják a döntéseket, ami a pozíciójuknak megfelelő, de pl. a Nyíltpiaci bizottság, amelynek döntéseit mindenki árgus szemekkel figyeli, a többség az elnök által jelölt és szenátus által jóváhagyott tagok kezében van.



    "Szerinted hany embernek fordulna meg a fejeben egy kamatemeleskor, hogy ebben benne volt az OTP keze??? Szerinted hany ujsagcikk fejtegetne a lehetseges "osszefonodasokat" amikor az OTP-nek ujabb rekord bevetele lenne???"



    Először is az ülések jegyzőkönyvét X nappal később ott is és itthon is nyilvánosságra hozzák, így jószerével tudható, hogy kinek miben volt benne a keze. Nos, a Blikkben bizonyára megjelennének hasonló fejtegetések, de tőled is kíváncsian várnám, hogy mi történhet az "összefonódások" kapcsán pl. a tengerentúlon.



    "A 7. pont az erdekes a mi esetunkben (viszont a tobbi is nagyon erdekes, hogy kivel is egyenlo a 7. pontban felsorolt maganember)"



    Nem ez nem jelenti azt, hogy velük "egyenlő", csupán annyit, hogy a szabályozás bizonyos típusú befektetések esetén egy kategóriába sorolja őket. Egyébként én sem állítom, hogy ez a szabályozás így tökéletes, de egyáltalán nem az van mögötte, amivel te indoklod. Az amerikai kormányzat iszonyú hülye szabályokat tud kitalálni, hogy a kisbefektetőket védje, lásd PDT, nem vehetnek CFD-t, Warrant-ot külföldön stb. Nem értek velük egyet, hiszen az embereket a saját hülyeségük elől néhány mesterséges szabály nem fogja megvédeni, de attól még nem látok mögötte mindenféle összeesküvést.



    "lassuk szinten magyar peldaval: tegyuk fel, hogy bevezetik Mo.-n is az accredited investor intezmenyet: ez azt jelenti, hogy bizonyos penzugyi termekeket csak az vasarolhatna akinek min. 10m Ft. eves jovedelme van."



    Újabb ismeret hiány.



    TPT II/5 92. pont.



    valamint:

    19. § (1) Természetes személy, illetve kis- és középvállalkozás a Felügyelethez benyújtott kérelmében kezdeményezheti, hogy a 14. § alkalmazásában minősített befektetőnek minősüljön. A kérelmezőt a Felügyelet egy évre felveszi a minősített befektetőkről vezetett nyilvántartásba.121

    (2) A természetes személy kérelmezőt a Felügyelet akkor veszi fel a minősített befektetők nyilvántartásába, ha magyar állampolgár vagy legalább egy éve életvitelszerűen Magyarországon tartózkodik és az a)-c) pontban foglalt feltételek közül legalább kettőnek megfelel:

    a) az előző négy negyedévben negyedévente legalább tíz, egyenként legalább ötvenezer euró vagy az ügyletkötés napján érvényes MNB hivatalos devizaárfolyamon számítva annak megfelelő összegű ügyletet kötött értékpapírokra;

    b) értékpapír portfóliója a kérelem benyújtásakor meghaladja az ötszázezer eurót, illetve az MNB hivatalos devizaárfolyamon számított annak megfelelő összeget;

    c) az 5. § (1) bekezdése 92. pontjának a) alpontjában felsorolt jogi személyek valamelyikénél olyan beosztásban dolgozik, vagy legalább egy éven keresztül olyan beosztásban dolgozott, amelyhez szükséges az értékpapír befektetések ismerete."



    Tehát nem kell feltenni, mert ezt a fogalmat és kategóriát már évekkel ezelőtt bevezették itthon is.



    "Penzugyi termek alatt sokminden van (nem csak hedge fund)."



    Na ne mond. Ezért írtam hogy "például". De a HF azért is tipikus bpélda mert az AI-k tipikusan zártkörű és jellemzően magasabb kockázatú befektetéseket eszközölhetnek, és ezektől akarják megvédeni a kicsiket. Megint mondom: nem feltétlenül jól.



    "Ha megnezed a teljes palattat, akkor sok nagyobb hozamu allamkotvenyt csak az accredited investor vehet."



    Kérném a listát vagy legalább példákat.



    "Tehat a magyar peldara visszaterve: Jozsi bacsi vasarolhat MOL abc kotvenyt - aminek a hozama 5% - mivel neki a jovedelme 10m Ft. felett van, mig Feri bacsi csak a MOL cde kotvenyt vasarolhatja aminek a hozama 4%.

    Nesze neked amerikai alom..."



    Aki államkötvénnyel kívánja megvalósítani az amerikai álmot, annak sok sikert és jó egészséget kívánok :)



    "Van egy jelolt akinel latok 10% eselyt, hogy valtoztatni akar. A masik kettonel ez az esely 0%. Es 10 matematikailag vegtelenszer tobb mint 0."



    Ilyenkor vagyok igazán szomorú. Ugyanis én is azt szeretném, hogy a jelenleg még hivatalosan három, valójában versenyben lévő két lehetséges elnök közül Obama nyerjen. De látható, hogy az indokaink és a mögöttes tudásunk nem egyezik meg. Sajnos sok BO (de mondhatnám JM vagy HRC nevét is) támogató felületes információk birtokában alkot meg teljesen megalapozatlan vélekedéseket, mint te is. Hatalmas szerencse, hogy mindhárman a kevéssé problémás jelöltek pártjukon belül, és kevésbé élnek vissza az emberek hiszékenységével. Lehetne sokkal rosszabb is.

  • Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben2008.06.02 22:38:45

    hu de el fogok kezdeni menten nagyon karomkodni

    BF, nagyon sajnalom, hogy teged kell "buntesselek" de sajnos a hosszu postom elszalt az index gyonyoru blog motorjaban, szoval valasz nelkul hagylak mert nincs kedvem megint leirni megegyszer...



    Nagyon roviden a lenyeg: nagyon sokban egyetertunk, es koszi az infokat (persze egy csomo dologban vitaztam volna veled, de majd legkozelebb)

  • BF792008.06.03 17:04:16

    OK.



    Én már úgy írom a hozzászólásokat, hogy elküldés előtt kimásolom. :) Tényleg.