Barbara, Borbála
-5 °C
3 °C

Sátán Sátán hátán

2006.06.06. 11:15
Elkészült a legendás Ómen remake-je, és a mai, baljós napon kerül világszerte mozikba: 2006.06.06, vagyis 666, a sátán száma. Az új Ómen kis sátánja nem ér fel a nagy elődig. Hiába a baljós dátum-marketing, az új film annyira lapos és unalmas, mint egy péntek éjszaka az apácaképzőben. Marad a dátum, rettegjünk attól.

A készítők persze kitettek magukért: szinte szolgai alázattal másolták az eredeti, 1976-os Ómen jeleneteit, és pár apró különbségtől eltekintve valóban, mintha a régi klasszikus újra kénkövesített változatát látnánk. Csak a rezonőr fotós (David Thewlis remek alakítása) fényképezője lett digitális - igaz, a bátor fényképész a hangulat kedvéért vöröslámpás sötétkamrában hívja elő képeket, aztan pedig számítógépen elemzi - a technika ördöge előtt nincs lehetetlen, ugyebár.

Szintén aktualitás, hogy a baljós jelek és az apokalipszis lovasai közé bemontíroztak pár up-to-date eseményt is, lássuk, él a gonosz, rendületlenül: vágóképek a cunamiról, a közelmúlt természeti katasztrófáiról, és markáns előjel még, hogy a gonosz gyermek születése előtt a borzongó vatikáni papok pupilláján a ledőlő ikertornyok kénköves füstje tükröződik. A gonosz kortalan, és állandóan jelenvaló. Hollywoodban legalábbis.

Sátánka


Tekintse meg képeinket!
A történet az 1976-os klasszikus óta közkincs, de mindenképp érdemes felidézni (pláne egy ilyen napon, mint a mai!): az amerikai állampolgárságú római nagykövet - az eredetiben Gregory Peck, itt meg valami tehetségtelen nímand - felesége babát szül, aki viszont meghal. Helyette egy ugyanazon a napon, órában és percben születtett gyermeket fogadnak örökbe, akiről utóbb kiderül, hogy a Sátán fattya, maga az Antikrisztus.

Az eredeti történet erőssége az volt, hogy nem próbált úton-útfélen sokk-effektusokkal bombázni, sokkal inkább apránként, gesztusokból és apró jelekből építette fel a baljós, nyomasztóan sátáni atmoszférát. 666 a gyerekszobában - maga az ötlet is elég elvetemült, a Damien-t alakító kisfiú pedig maga volt a hidegrázás.

Az eredeti változat remekül adagolta a kis Damienhez kötődő, egyre súlyosabb és egyreborzongatóbb tragédiákat, valamint azt a fatalizmust, hogy akármit is tesznek a szereplők, győzni nem fognak - mert a gonosz, mégha kisfiú képében jelenik is meg, legyőzhetetlen. Legalábbis a film szerint.

Az új változat sajnos nem azért erőtlen, mert minden szimpatikus szereplő - például a Damient oltalmazó, kőgonosz Mia Farrow - exitál, és mert borítékolható a boldog, 666-ban gazdag vég, hanem azért, mert nincs ritmusa. Horrorfilmnél ez több mint bűn, hiba: egy rosszkor érkező fejlevágás ahelyett, hogy sokkolna, inkább fáraszt, csakúgy mint a rossz helyre elhelyezett, lapos dialógusok.

Karizma nélkül a pokolból

A túlnyomórészt Prágában forgatott film borzongatónak szánt jelenetei inkább viccesek, mint valóban idegborzolóak, arról nem is beszélve, hogy Mia Farrow-n (Dada) és David Thewlis-on (fotós) kívül senki nem elég karizmatikus a szerepére - a kisfiú néhol elég közel jár ugyan ahhoz, hogy elhiggyük: az angyali külső az Armageddon szelét hordozza, de ezek a pillanatok ritkák, mint papneveldében a fordított kereszt.

Sajnos az eredeti változat zenéjét sem vették át: 76-ban Jerry Goldsmith zseniális zenéje borzolta a hallójáratokat és karcolta az idegeket, 2006-ban pedig egy tucatkompozíciót hallunk a hollywoodi b-kategóriából.

A régi Ómen folytatásai (2-ik, 3-ik, 4-ik rész) egyre gyengébbek és haloványabbak lettek - reméljük az új változat folytatásaitól megkímélnek minket az alkotók, és maga a Sötét Úr is. Mert persze hiába a dátum, és hiába az amerikai születésű Sátánfia, az biztos, hogy az Armageddon már megint elmarad. Pedig egy jó horror még azt is képes lenne elhitetni velünk, hogy nem várunk hiába.

Nászút ajándékba!

Esküvőt tervez? Tervezzen velünk, nyerjen wellness nászutat!

Értékeljen, nyerjen!

Van kedvenc légitársasága? Írja meg véleményét itt!