Hullarablónak nevezik Rupert Murdoch-ot

A buvárlap tegnapi száma egy olyan címlapképpel jelent meg, amin egy férfi látható, amint éppen egy közeledő szerelvény elől igyekszik kimászni a metróalagútból. Az már szerencsére csak a főcímből derül ki, hogy a férfit halálra gázolta a metró, miközben a peronon állók nemhogy segítettek volna neki, inkább lefotózták a borzalmat.

A lehallgatási botrányba keveredő News Corp. tulajdonában levő lapot ma minden irányból támadják a valóban a sajtóetika határát feszegető címlapképért. A Twitteren egyesek ízléstelenséggel és kegyeltsértéssel vádolják a cég tulajdonosát, Rupert Murdoch milliárdost, mások egyenesen hullarablónak titulálják: "Minden határon túlmegy az, amit csináltak." "Murdoch úr, maga szívesen látná viszont valamelyik rokonának utolsó pillanatait egy lap címlapján?" "Ki kell rúgni a felelősöket! Hullarablók!"

Brendan Loy konzervatív blogger szerint a kép sima szenzációhajhászás és csak a nagyobb profit reménye miatt került címlapra, hiszen valódi hírértéke nincsen. A Post azzal védekezik, hogy a képet készítő kollégájuk szándékosan vakuval készítette a képet, azt remélve, hogy ezzel felhívja a metró vezetőjének figyelmét arra, hogy valami nem stimmel. A lap azt is hozzátette, hogy a fotós nem volt elég erős ahhoz, hogy kihúzza a szerencsétlen férfit a sínek közül.

Mindig benne van a hiénaság

Urbán Tamás fotográfus, aki korábban bűnügyi és baleseti riporterként is dolgozott, az Indexnek azt mondta, hogy "ugyan a fotósnak a fotózás a foglalkozása, az orvosnak meg az orvoslás, de emberként természetes, hogy először segíteni akarok". Felidézte, hogy a 90-es években elsők között ért egy csepeli tűzvészhez, ahol négy gyerek halt meg füstmérgezésben. Egyetlen képet sem készített azonban, mert a mentősök kevesen voltak, és inkább egy ballonnal segített lélegeztetni az egyik áldozatot, sajnos már hiába. Később a hullaházban készített képet a négy gyerekről, amint tolják őket, és amiért 1995-ben Év Fotói díjat kapott.

Huszti István, az Index fotósa szerint nagyon nehéz utólag eldönteni, mi lett volna helyes, de úgy véli, hogy talán jobb lett volna, ha nem készül el a kép. A társadalmi felháborodást érthetőnek tartja. Általános tanulságképpen viszont megjegyezte: "A fotózásban mindig benne van a hiénaság. Odamegyünk, mások nyomorából ellopunk egy darabot, és aztán továbbállunk".

Barakonyi Szabolcs kollégánk szintén nem tudott ilyen távolságból egyértelmű ítéletet mondani. "Lehetséges, hogy pont lógott a gép a nyakában, pont rajta volt a vaku és a teleobjektív, és felmérte, hogy csak erre van idő. De ha felmerül ilyenkor a segítségnyújtás esélye, akkor segíteni kell. Pláne, hogy ez nem egy háborús helyzet, ahol az eseményekbe avatkozás már bonyolultabb kérdés lehet."

A Poynter Institute nevű újságíróiskola online lapjában főszerkesztője azért ítélte el a Postot, mert "minden bizonnyal illusztrálhatták volna az esetet egy másik képpel is." Stan Alost, az Ohio University fotóriporteri szakának tanára szerint viszont hiba lenne a fotóst támadni, hiszen ő csak tudósított az eseményről. A Guardian sportrovatának szerkesztője szerint gyomorforgató az, amit a Post csinált: "miért nem gondoltak bele, mit éreznek majd a családtagok???"

Nem ez az első ilyen Post-címlap egyébként, korábban egy fej nélküli hullát ábrázoló képpel jelentek meg és a "Fej nélkül a topless bárban" főcímmel (szójáték, a topless jelentése "felsőruházat nélküli"), tavaly októberben pedig a halott Muammar Kadhaffi szétlőtt feje uralta az egész címlapot.