Ábrahám
14 °C
31 °C

Végleg eldőlt: hívhatjuk hírhamisítónak a hírhamisító köztévést

2015.06.09. 14:46 Módosítva: 2015-06-09 14:47:37

Jogerős ítélet született a Fővárosi Ítélőtáblán, ahol elutasították Papp Dániel keresetét az Index ellen. A köztévés újságíró amiatt perelt, hogy októberben azt írtuk, hírhamisítóra bízzák az egész közszolgálati hírosztályt. A cikk után helyreigazítást kért, ám ennek az Index nem tett eleget, így Papp Dániel a bíróság elé vitte az ügyet.

De miért neveztük hírhamisítónak?

Korábban ugyanis mi is megírtuk: Papp Dániel olyan tudósítást készített a Hírcentrumnak, amely szerint Daniel Cohn-Bendit zöldpárti EP-képviselő 3 éve, amikor Magyarországon járt, nem válaszolt a kérdésre, hogy demokratikus értéknek tartja-e kiskorúak szexuális tárgyú megközelítését. A riport képi anyaga azt sugallta, hogy a kínos kérdés feltevése után a francia európai parlamenti képviselő távozott a sajtótájékoztatóról. Az Index birtokába került vágatlan felvételből azonban kiderült, mindkét állítás hamis volt.

A tárgyaláson a bíróság megnézte a Daniel Cohn-Benditről készült Híradó-részletet és a teljes felvételt. Részben ez alapján írtuk róla, hogy hírhamisító.

De volt egy másik Papp Dániel-ügy is: a korábban jobbikos tisztségviselőként is tevékenykedő Papp már főszerkesztőként dolgozott a hír- és hírháttérműsoroknál a köztévénél, amikor Lomnici Zoltánt, a Legfelső Bíróság korábbi elnökét egész  egyszerűen kiretusálták, vagyis kitakarták az arcát a Híradóból. A Lomnici-ügyről maguk az MTVA akkori vezetői adtak ki közleményt, hogy a felperest felmentették a munkavégzés alól, és a volt főbíró kiretusálása súlyos szakmai hiba volt. 

A bíróság így indokolt

  • A köztévé Cohn-Bendit-riportja manipulatív elemeket tartalmazott, amely kapcsán lehetett az a kritikai véleménye az újságírónak, hogy a hír, illetve riport hamisítás.
  • A közszereplő riporternek, aki ilyen riportot készít, az ilyen véleményt el kell viselnie, a helyreigazításnak nem volt alapja.