Natália
-3 °C
8 °C

Nincs elég bizonyíték Michael Jackson ellen?

2003.12.04. 18:57
Már kétszer halasztották el a vádemelést a pedofiliával gyanúsított sztár ellen. A védők szerint a kapzsi anya és a frusztrált ügyész kihasználja a sérült gyermeket, a rendőrség "áldozatkereső hirdetésekkel" próbálkozik.
Két héttel Michael Jackson letartóztatása után még mindig nem emeltek vádat a pedofiliával gyanúsított sztár ellen, amiből sokan azt a következtetést vonták le, az ügy mégsem olyan egyértelmű, mint ahogy azt állították.

Thomas W. Sneddon, a Santa Barbara-i kerületi ügyész eddig kétszer halasztotta el a vádemelést, noha november 20-án, a hárommillió dolláros óvadék lefizetésével szabadlábra helyezett énekes után nézve még arról beszélt, hamarosan perbe fogják az énekest.

Nincs új bizonyíték?

A jelenlegi álláspont szerint azonban a vádemelésre csak a december 15-i héten kerül sor. Sokat látott ügyészek szerint ekkora csúszás - bár nem példa nélküli - meglehetősen szokatlan.

A vártnál kevesebb bejelentés, észrevétel érkezett az ügy széles körű felderítését szolgáló telefontanú-vonalán is, mondta a New York Postnak Santa Barbara megyei rendőrségének szóvivője. Chris Pappas szerint a beérkezett hetven hívásnak csak töredéke szolgáltatott az üggyel kapcsolatban használható információt. Új panasszal egyáltalán nem jelentkezett senki.

Az egyre késő vádemelés, az új esetek hiánya egyes vélemények szerint azt bizonyítja, hogy a Sneddon által képviselt vád gyenge lábakon áll. Jackson egyik ügyvédje a héten egyenesen azt vetette fel, előfordulhat, hogy az ügyésznek még a tárgyalás megkezdése előtt ejtenie kell az ügyet.

Az ügy, amelyik keres

Mark Geragos, az énekes vezető jogi tanácsadója nem kívánta kommentálni a tényeket, amíg nem történik meg a vádemelés, vagy nem ejtik az ügyet. Sokatmondóan annyit jegyezett meg, hogy bár csak részleges információja van ügyfele vádlójáról és annak szavahihetőségéről, nem biztos benne, hogy lesz vádemelés.

Geragos az érthetőség kedvéért annyit azért hozzátett még, hogy szerinte a vád "egy nagy hazugság".

Sneddon kerületi ügyész közölte, hogy a vádemelésig nem ad új információkat a médiának. A CNN-nek adott interjújában azonban még annak a véleményének adott hangot, hogy a letartóztatást követő nyilatkozataik nem voltak a legmegfelelőbbek, és így hibásan az a kép alakulhatott ki, hogy vádjaik megalapozatlanok. Tagadta ugyanakkor, hogy személyes vendettát folytatna a többek közt a Bad című lemezzel sikereket elérő sztár ellen. "Nem túl logikus azt gondolni, hogy a sheriff és én belemegyünk egy olyan perbe, ami jó eséllyel megbukik - mondta sajátos érveléssel. - Nem mi kerestük az ügyet, hanem az ügy keresett meg minket".

Nehéz lesz bizonyítani

Egy gyermekmolesztálási esetekre szakosodott kaliforniai ügyész szerint biztosra vehető, hogy hosszú hónapok vizsgálata áll az ügyészség lépése mögött. "El tudom képzelni, milyen alaposak voltak, ha ilyen reflektorfényben álló estről van szó" - mondta Roseanne Froeberg, az Orange megyei ügyészség szexuális bűnözési osztályának vezetője.

Froeberg elismerte ugyanakkor, hogy nem lesz könnyű egy olyan vádat bebizonyítani, ami egyetlen, pszichés problémákkal küzdő gyerek vallomásán alapul, és amelynek vádlottja ilyen széles körben ismert ember.

Áldozatkereső hirdetés

Jackson vádlója, mint arról korábban beszámoltunk, egy tizenhárom éves, egykor rákbeteg fiú, aki tavaly ismerkedett meg a világhírű sztárral, és több éjszakát töltött Jackson vidéki birtokán. A zavaros családi körülmények között élő fiú egyébként több különböző formában adta elő vallomását.

A család ügyvédje, Lawrence Feldman nyilatkozata szerint a fiú pszichiátriai kezelés alatt ál, és orvosa jelentette panaszát a hatóságoknak. Később ő is kijelentette, hogy a vádemelésig nem nyialtkozik.

Jackson egy másik jogi képviselője, John D. Barnett kifogásolta Sneddon nyilvános telefontanú-vonalát. Az ügyvéd szerint azzal, hogy az ügyész újabb tanúkat keresett, tulajdonképpen "áldozatkereső hirdetést" adott fel. Ami nemcsak aggályos, de egyúttal annak is bizonyítéka, hogy a vád gyenge lábakon áll.

A védők véleménye szerint egyszerűen arról van szó, hogy egy frusztrált ügyész és egy kapzsi anya megpróbál minél többet kihozni egy szerencsétlen gyerek és egy gazdag szórakoztatóipari munkás barátságából.