Majka a VIVA TV bojkottjára szólít

A VIVA TV teljes bojkottjára szólította fel a magyar zenészeket Majka, miután a csatorna ragaszkodott hozzá, hogy kitakarják a City Taxi és a Coca-Cola termékmegjelenítését az Eléglesz c. klipben. A rapper azzal vádolja a csatornát, hogy diszkriminál bizonyos előadókat és az Indexnek elmondta, hogy precedenst akar teremteni a mostani kirohanásával.

Majka több oldalnyi levelezést tett ki a Facebook-oldalára a VIVA TV-vel, ahol új klipjének sugárzásával kapcsolatban a médiajogi szabályozásra hivatkozva megkérték, hogy takarja ki azt a snittet, amiben látható egy Coca-Cola, majd később azt is megjegyzik, hogy sajnos a City Taxi-felirat is látszik. Majkáék erre azonban nem voltak hajlandóak, mivel a cég szponzorációjának köszönhetően jöhetett létre a videó és egyébként is, a külföldi előadók klipjeiben egyáltalán nincs kitakarva a termékmegjelenítés, ahogyan más magyar előadók is feltűnnek kitakarás nélkül jól látható márkajelzéssel ellátott ruhákban vagy éppen ismert energiaitallal.

Diszkriminációnak érzem, hogy valakinek lehet, valakinek meg nem.

- mondta nekünk Majka, amikor megkerestük és később azt is hozzátette, hogy szeretné, ha precedenst teremtene a mostani üggyel.

Ahogy az a kiszivárgott levelezésben is írják, egy zenei videoklip nem minősül külön műsorszámnak, ezért termékmegjelenítés vagy márkalogók esetén felirattal kell jelezni a csatornának, hogy a műsor termékmegjelenítést tartalmaz, amit több más kereskedelmi csatorna is alkalmaz már egy ideje. Enélkül a médiahatóság komoly büntetéseket szabhat ki.

A VIVA TV-nek elküldtük a kérdéseinket azzal kapcsolatban, hogy pontosan milyen jogi szabályozás miatt számít megengedhetőnek akár egy Red Bull-, akár egy BP Shop-logó más magyar előadók klipjeiben, a külföldi zenészekről nem is beszélve, akik komoly összegekért reklámozzák más cégek termékeit egy-egy snitt erejéig a klipjeiben. Megkerestük a VIVA TV-t is az alábbi kérdésekkel:

• - Mi alapján szelektálja a csatorna, hogy mi számít termékmegjelenítésnek vagy reklámnak egy klipben?
• - Ha a Coca-Cola nem fér bele, akkor a Red Bull-, Burn- vagy BP Shop-termékek miért nincsenek kiblőrözve a magyar klipekben?
• - Külföldi előadók videóiban a különböző logók, termékek és feliratok miért nincsenek kitakarva, mint mondjuk más magyar előadóknál?
• - Jogilag van-e különbség egy külföldi és egy magyar előadó klipjében látható termékmegjelenítésben, amihez alkalmazkodnotok kell?
• - Terveztek-e jogi lépéseket tenni a kiszivárogtatott belső levelezések miatt?
• - Mennyiben befolyásolja a mostani ügy Majka más videóinak sorsát a csatornán?

Sajnos a csatorna érdemben egyik kérdésre sem reagált, hanem ezt a közleményt juttatta el hozzánk:

"A Viacom-csoport által működtetett VIVA TV a saját elvárásait és elveit szem előtt tartva arra törekszik, hogy a zenei klipekben lehetőleg egységesen ne szerepeljenek szembeötlő reklámok, direkt termékelhelyezések. A társaság meggyőződése ugyanis, hogy a zenetévé által megvalósított támogatási rendszer enélkül is érdemi segítséget biztosít a hazai zeneipar számára.

A VIVA TV hosszú évek óta a hazai könnyűzene népszerűsítésének egyik legjelentősebb műhelye és egyben a televíziós zenei jogdíjak egyik legnagyobb hazai befizetője is. Számos sikeres előadó karrierje indult el és futott be a zenetévé támogatásával. A tévétársaság jelenleg is több olyan saját gyártású műsort képernyőre visz, amelyek csak a hazai előadók népszerűsítésével foglalkoznak. Más népszerű előadókhoz hasonlóan, például Majka direkt termékelhelyezést nem tartalmazó klipjeit is több száz alkalommal vetítette tavaly a csatorna. A videoklipek rendszeres sugárzása után pedig a zenecsatorna a jogszabályi előírásoknak megfelelően jelentős mennyiségű jogdíjat fizet be, ami a zenészek és a kiadók tevékenységének egyik alapvető forrása."

Szponzorok nélkül csak nehezen megy

A lemezeladások lassú döglődése miatt az előadóknak muszáj alternatív pénzkereseti opciókban gondolkodniuk. A szponzorklipek és termékmegjelenítések pont ezt a kiesést pótolják némileg, és ma már szinte minden ismertebb magyar előadó él ezzel a lehetőséggel. A Red Bull, a Burn vagy a Monster rendszeresen pénzt magyar előadók klipjeire, akik ezért cserébe a cég márkájával ellátott ruhát hordanak videóban vagy egy-egy snittben az adott terméket fogyasztják. De nyugodtan ide lehet venni a különböző elektronikai termékek (telefon, fejhallgató, tv, stb.) mutatását vagy jól beazonosítható ruhamárkák hordását is. Az esetek többségében pár másodperces megjelenítésről van szó.

Az online felületek dominanciája miatt új rendszer nagyon jól működik, hiszen más jogszabályok vonatkoznak a Youtube-ra, Facebookra vagy Instagramra, mint egy komoly kereskedelmi csatornára, mint a VIVA, ami alapvetően a hirdetésekből tartja fent magát, illetve fizeti be az Artisjusnak a klipet sugárzásáért járó jogdíjat.

Pont az újszerű szponzorációs rendszer veti fel azt a médiaszabályozási problémát, amibe most Majka is beleütközött. 

Miért számít más besorolásnak, ha egy sportoló szponzorzakóban és hirdetésekkel a ruháján szerepel az közvetítéseken vagy tévéműsorokban? Miért kell eltérően kezelni a zenészeket, mint a sportolókat, ha a szponzorációról van szó?

- mondta nekünk a rapper, aki szerint az ügy már rég túlmutat azon, hogy ki akarják takarni a kólás üdítőt a klipjéből. A végén egyébként azt is hozzátette, hogy ha kell, akkor nem mennek majd Majka-klipek a csatornán, de ezért az ügyért megéri neki lemondani az ebből befolyó jogdíjakból.

Azzal mindenképpen érdemes tisztában lenni, hogy ma sok előadó egyszerűen képtelen lenne szponzoráció nélkül rendszeresen klipet gyártani. És itt nem csak a jól menő produkciókról van szó, mint Majka, Halott Pénz vagy a Wellhello, hanem kisebb feltörekvőkről is, akiknek a termékmegjelenítésből származó akár csak pár százezres összeg lefedheti a videó teljes gyártási költségét.