Felmentették a gondatlan veszélyeztetéssel vádolt sztárszülészt
További Bulvár cikkek
Felmentő ítéletet hozott kedden első fokon a Pesti Központi Kerületi Bíróság H. Szabolcs, az ismert fővárosi szülész-nőgyógyász büntetőperében. H. Szabolcsot az ügyészség két rendbeli, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéssel vádolta.
Nagy sajtóvisszahangot váltott ki, hogy 2003. szeptember 11-én éjjel, a MÁV kórházban, szülés után meghalt egy harmadik gyerekével terhes nő, miközben ugyanakkor és ugyanott egy másik - szintén harmadik gyerekét - szülő nőnél súlyos komplikációk léptek fel, és szülés után végül el kellett távolítani a méhét.
Mindkét fiatal nő H. Szabolcs páciense volt. Akkoriban sokat cikkezett a sajtó arról, hogy az orvos feltehetőleg tiltott gyógyszert használt a szülések megindításához, és éppen a másik - szintén provokált szülésen átesett, kivérzett - páciense méheltávolításánál asszisztált, amikor betege meghalt.
A bíróság a szakértői vélemények alapján úgy látta, hogy a vádlott minden szükséges védintézkedést megtett a két szülő nő ellátásakor, kezelésekor. A bíróság azt is kimondta, hogy a diagnosztikia tévedések pedig nem tekinthetők foglalkoztatási szabálysértésnek. Az adminisztrációs kötelezettségek elmulasztása pedig közvetlen és konkrét veszélyhelyzetet nem teremtett.
Tragikus éjszaka
A keddi tárgyaláson a bírónő ismertette többek között a meghalt nő élettársának vallomását, amiből kiderült, hogy a - román állampolgárságú, kolozsvári - fiatalasszonynak gond volt a korábbi két szülésénél is, és korábban azt tanácsolták az orvosok, hogy harmadik gyerekét csak császármetszéssel szülje meg. H. Szabolcs viszont miután megvizsgálta, úgy vélte erre nincs különösebb ok: "ez a gyerek úgy fog kiröppenni, mint galamb a fészkéből".
A nőnél a szakértői vizsgálat szerint magzatvízembólia miatt a szülés után röviddel keringési és légzési rendellenesség lépett fel, ami végül a halálához vezetett. Az újszülöttet is újra kellett éleszteni, de az ő életét végül sikerült megmenteni.
A tragikus szeptemberi éjszakán egy másik nő is vajúdott a MÁV kórházban. A szülés után erősen vérezni kezdett, és, hogy életét megmentsék, eltávolították méhét. A szakértői vélemény szerint nem ismerték fel időben, hogy megrepedt a méhnyaka. H. Szabolcs ennél a műtétnél asszisztált, amikor hívták, hogy megindult a szülés a másik páciensénél. A szülész a kórház egyik munkatárását bízta meg telefonon a másik szülés levezetésével.
Elkerülhető lett volna?
Az ügyésznő a perbeszédben azt hangsúlyozta, hogy H. Szabolcs a meghalt szülő nő esetében megsértette az adminisztrációs szabályokat, nem felügyelte a vajúdási szakaszt és több szakmai szabályt is átlépett: többek között nem vetette fel időben a nőt a szülészetre, nem ismerte fel a méhrepedés veszélyét. Az ügyészség szerint időben végzett császármetszés esetén nem következett volna be a tragédia. A másik szülő nőnél pedig rendszeres vizsgálattal és rendes szülész felügyelettel felismerhető lett volna a kivérzést okozó sérülés.
Az orvos felmentését kérő Zamecsnik Péter ügyvéd szerint a vádhatóság bedőlt az évekkel ezelőtti hecckampánynak, ami a médiában folyt a szülész ellen. Szerinte alapvető hiba, hogy az ügyészség ragaszkodik ahhoz, hogy mindenáron bűnösnek mondják ki az orvost, és ehhez csak a neki tetsző szekvéleményt hajlandó tekintetbe venni. Zamecsnik hangsúlyozta, hogy H. Szabolcs nem lehetett egy időben két helyen, így annál a szülésnél, amelyiknél nem is volt ott, nem vizsgálható az ő felelőssége, és a másik esetben sincs ok-okazati összefüggés az ő tevékenysége és a bekövetkezett egészségkárosodás között.
A bíróság döntése nem jogerős, mivel az ügyész fellebbezett.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
