További Futball cikkek
- A Liverpool csapatkapitánya lehordta a csapattársait a fájdalmas vereség után
- Többmeccses eltiltást kaphat Kerkez Milos, csapata fellebbez a piros lapja ellen
- Pakson nincs válságstáb, ha sikerül kiegyenesedni, még szép is lehet a zárás
- Hősi halált halt a Nyíregyháza a balmazi télutóban
- Kikaptak a városi riválistól, egyre távolabb Szoboszlaiéktól az angol bajnoki cím
Hibás döntések a ligánál és az MLSZ-nél is
A Legfőbb Ügyészség döntése most óvást nyújtott be a Magyar Labdarúgó Liga (MLL) fellebbviteli bizottságának július 17-i döntése ellen, elrendelte annak hatályon kívül helyezését, és felszólította a testületet, hogy helyezze hatályon kívül az ügyben hozott első, június 10-i döntést (amely többek között december 31-ig zárt kapus hazai mérkőzésekre kötelezte az FTC-t). Az ügyészség szerint iratellenes a fellebbviteli döntés, mert az a rendelkezésre álló iratok alapján nem mondta ki felelősnek FTC Rt.-t a rendezői feladatoknak a meccs előtti és meccs közbeni elmulasztásáért.
A második óvás az MLL elnökségének július 21-i határozata ellen született, a Legfőbb Ügyészség szerint ugyanis a testületnek nem is volt hatásköre a korábbi határozatok hatályon kívül helyezésére. A harmadik óvás ez előzővel kapcsolatos, mivel a másodfokú fegyelmi eljárás ellen született, azt ugyanis az MLL elnöksége el sem rendelhette volna.
Az ügyészség végül óvást emelt az augusztus 7-ei rendkívüli MLSZ elnökségi ülésen meghozott határozatok ellen is. Az indoklás szerint a másodfokú határozat megszületését követően már csak az eljárás alá vont FTC Rt.-nek, illetve Szeiler Józsefnek lett volna joga öt napon belül rendkívüli jogorvoslatot kérni a szakszövetség elnökségétől. Ám a másodfokig itt el sem jutott az ügy, a fellebbezési fórumot "kifelejtették": az MLSZ elnöksége rögvest az elsőfokú határozat megszületése után közbelépett, ami önmagában is jogszabálysértő volt.
A bíróságra is kerülhet
A Legfőbb Ügyészség négy óvása a gyakorlatban azt jelenti, hogy a Fradi-, valamint a Szeiler-ügyet az elejétől újra kell tárgyalni. Ha az érintettek az óvással nem értenek egyet, akkor kötelesek felettes szervükhöz folyamodni és amennyiben az elutasítja az óvást, az ügyész az erről szóló határozat kézbesítésétől számított 30 napon belül az illetékes bírósághoz fordulhat. (Az MLL fegyelmi bizottságának a liga fellebbviteli bizottsága, annak a liga elnöksége, az elnökségnek az MLL közgyűlése, az MLSZ elnökségének pedig a szövetség közgyűlése a felettes szerve.)
A döntést az érintettek közül csak Bozóky Imre MLSZ-elnök kommentálta, aki úgy nyilatkozott a sportlapnak, hogy "egy jogállamban természetes, ha egy jogvitában bármely érintett fél kihasználja a jogorvoslat lehetőségét. Számunkra meglepő a döntés, mert megpróbáltunk a lehető legkörültekintőbben eljárni az ügyben. Mivel az óvás az elnökségnek szól, ezért rövid időn belül összehívjuk a testületet, amely határoz az ügyben" - jelentett ki később az elnök az MTI-nek. A civilben ügyvédként dolgozó MLSZ-elnök elismerte, hogy az ügyben hozott határozatokról kiderült, hogy nem állják ki az ügyészségi törvényességi felügyeleti vizsgálat próbáját.