• Hírblog
• Net
• Szoftver
• Hardver
• Telekommunikáció
• Biztonság
• Tudomány
• Történelem
• Üzlet
• Szórakozás
• Jog
• Űrkutatás
• Biotechnológia
• Archívum

• Mellékletek

• Anyádat blog
• Simonyi
• CES 2007
• Discovery
• Webisztán
• Új Windows
• Technaptár
• Hoaxkábel
• Digicam
• Prohardver

• Korábbiak

  • Kiskarácsony
  • Cebit 2006
  • Szilikon Vali

• Szavazások
• Minden idők legjobb számítógépes játéka

Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerõsének!
Nyomtatható változat

Az, hogy kupakolnak a filmen teljesen rendben van, hiszen - leszámítva a szexust valamilyen okból elutasító vagy elutasítani kényszerülő kisebbséget - mégiscsak ezt teszi mindenki. Ennek a belátásában semmi forradalmi újdonság nincs, eddig még nem olvastam az interneten, hogy kihaltunk volna, de ha mégis, akkor szóljanak, hogy utolsóként leolthassam a villanyt. Azzal sincs baj, ha ezt valaki felveszi, sőt juhé és hejha, hiszen sokunkat még ez is izgat. Egyébként is jó lenne megnézni magunkat, mikor öregek és fonnyadtak leszünk, de mire megjön a bátorság, addigra pont ilyenek vagyunk, és somhatjuk az egészet. Akár irigyelhetnénk is társainkat, akik ezt ilyen fiatalon megteszik, örök emléket állítva maguknak. (Arról nem is beszélve, hogy még csak plagizálni sem kellett az ötletet a Larry Flint-filmből, hiszen jelentősen megelőzték időben.)

Ami a filmen konkrétan történik, annak sem kell különösebb feneket keríteni, ami ott látható nem több és nem kevesebb, ami a vallási, erkölcsi vagy korlátozásoktól mentes, átlagos heteroszexuális kultúrát jellemzi. Legalábbis higgyük, hogy ez a mai szexuális minimumba belefér, de ha mégsem, akkor sincs senkinek semmi köze hozzá, akinek nem tetszik, az nézze vagy nyaljon borotvát. Van másik link az interneten, na, lehet oszolni, nincs itt semmi látnivaló, nem értik?

Néztem az óraszámlapnyi képen a két embert, és egyre nagyobb csupornak éreztem magam, hogy mit is keresek én az ő történetükben. Úgy az általános iskola vége felé, a magam fülledt kamaszkorával biztosan találtam volna benne valamit, de ez legkésőbb ez első párkapcsolatom idejére elmúlt. Ez a film nem pornófilm, ez a film privát történelem, és a történés intim volta miatt nézhetetlen.

A bajok itt kezdődnek, hogy az egyik ember nyáladzva nézte, a másik csak nyáladzana, ha nézhetné már végre, és harmadikféle meg alig van. Képességei birtokában erről videóról akárkinek illene meglátni, hogy ez nem a nyilvánosságnak számára készült, ez bizony anyu és apu fotó- (ill. video-) albumának a privát része, nem ezt rakják ki elsőként a dohányzóasztalra a bambi és a pogácsa közé, amikor megjön a régen látott nagybácsi vagy haver. Lehet ezt a filmet nézni egy darabig, sőt elegendően vastag bőrrel akár végig is, még vastagabbal minden bizonnyal többször is, de nekem nem ment egyszer sem.

A fenti okok folytán nézhetetlen film attól lett a hónap blockbuster homevideója az interneten, (legalábbis a tahóbbik fertályon,) hogy a filmen látható fiatal nő egy régebbi Csisztu Zsuzsa-hasonmás verseny győztese, sőt egyetlen ember kivételével mindenki egyöntetűen állítja, hogy a filmen nem hasonmás, hanem bizony az igazi Csisztu Zsuzsa látható. Ez az egy ember, nem túl meglepően, Csisztu Zsuzsa. Ha ő mondja, akkor az úgy van, punktum, épeszű és tisztességes embernek ettől kezdve ezt kutya kötelessége elhinni neki, még ha esetleg mást is gondol.

Feltéve, de meg nem engedve, hogy a filmen Csisztu Zsuzsa látható, további kérdések merülnek fel. Felelős-e a mai, közszereplő Csisztu Zsuzsa azért, hogy nagyjából húszévesen, fenekén a tojáshéjjal, feltehetően semmit sem sejtve tíz évvel későbbi pályájából hagyta magát lefilmezni? Kellett volna-e gondolnia arra, hogy tíz évvel később olyanok lesznek a technikai lehetőségek, hogy egy illetéktelen kezekbe kerülő videokazetta országos földalatti elterjesztése mindössze órák kérdése? Kellett-e volna arra gondolnia 20 évesen, hogy az emberek ehhez elegendően primitívek és erkölcstelenek, hogy ezt tényleg megtegyék vele pusztán azért, mert fiatal, csinos és közismert nő? Hogy ennyi elég, hogy valakit megalázzanak, és egy életre kibasszanak vele? (Ennek a primitívségnek a kézzelfogható kitapintáshoz elég belátogatni a 'Ti kit raknátok a Playboy-ba?' c. tasztal topikba, buszgarázst lehetne építeni macsó surmóságra, annyira masszív.)

Gáz, hogy a világ fölöttébb hipokrita és a közszereplőket olyan színben stilizálja, mintha ők lennének a figurás lapok a römikártyából. Mindenki csak deréktól felfelé létezik, fényesen festett, és szépen csillog, zsigeri és altesti működését közszereplésének idejére szünetelteti, sőt a piros lámpánál sem túrja az orrát. Ha közben mégiscsak gyereke születne, az minden bizonnyal szeplőtelen fogantatás útján történik. Ez arra kényszerít embereket, hogy olyan tetteikért, melyekben semmi szégyellni- és elítélnivaló nincs, védekezniük, mentegetőzniük, körömszakadtáig tagadniuk, ügyvédhez fordulniuk kell, amennyiben közszereplők akarnak maradni.

Sőt, az ugyanezen cselekedeteket nap mint nap megtevők szerint még szégyellhetik is magukat. Azért, mert úgymond hazudott a személyes részvételét firtató riporteri kérdésre, na azért meg különösen. Csisztu még akkor sem hazudott, ha tényleg ő szerepel a videón. A fentieken túl újságíróként, tévés személyiségként más választása nem igen volt. Szép lenne, ha olyan volna világ, hogy ilyen esetben a kérdező diszkvalifikálná magát a tisztességes emberek közül, a kérdezett pedig méltósággal mondhatná, hogy igen én, de ahhoz senkinek semmi köze, maga meg ne zaklasson, hanem húzzon a fasorba de ízibe, amíg jó dolga van, és önként teheti.

Gáz, hogy ez a videó pontosan az állítólagos női szereplője révén hírhedett el, pedig ketten szerepelnek a filmen. Korántsem meglepő, hiszen a társas szexhez minimum két ember kell a tudomány mai állása szerint. A kamaradarab másik szereplője egy Solti Attila-hasonmás, lévén az igazi Solti Attila tagadta részvételét, tehát ő sem szerepel a videón. (Ő különösen aljas inszinuáció áldozata, hiszen őt mindkét szereplő azonosítási célzattal, mint a férfi partnert nevezi meg.) Solti Attilán átsiklott mindenki, Solti Attila el van felejtve, Solti Attila jószerivel nincs is nevesítve, Solti Attila nagyobb senki, mint Bástya elvtárs, őt már akkor sem akarnák meggyilkolni, ha kifejezetten kérné. Neki nem kell elvinni a balhét, hogy állítólag kefél egy videón, tőle senki nem kéri számon, hogy tagadta-e a szereplését, vagy igazat mondott. Ő mintha ott sem lenne, nem is izgalmas, hogy rajta van-e a videón, vagy sem, kit érdekel. Persze hát, a férfi az már csak ilyen, osztja jobbra, osztja balra, ez a macsó közmegegyezés szerinti dolga. De egy nő, egy nő hogy jön ahhoz, hogy ő is??? "Akkor most ki is baszik itten, asszony, te vagy én????"

Megint előjött a vérprimitív macsó dramaturgia, mindegy mit kérdez bunkaja egy nőtől a reménybeli dugás tárgyában, ő már a kérdés elhangzása előtt eldöntötte, hogy igen válasz. Szeretném azt hinni, hogy ilyen nincs, Csisztu Zsuzsát vérbealázzák, mert tiltakozása ellenére ráadtak egy szerepet, vérbealázzák azért, mert tiltakozott ez ellen, Solti Attilával meg épp hogy össze nem kacsintanak: jól fiam, ügyesen meglőtted, lennék a helyedben én is, csak aztán fel ne csináld, mert abból még bajod származhat a végén. Pedig van.

Ritka nagy csuporságról tett itt tanúbizonyságot mindenki, kezdve a videót megszerző, digitalizáló és terjeszteni kezdő országos köcsöggel, folytatva a netre felnyomókkal, a cédére írókkal, akik csak Csisztut akarták dugni látni, a nyilvános fórumokon a filmért könyörgő taplókkal, akik csak a tasztalon lassan ötrúgónál vannak hozzászólásban. El sem merem képzelni, mi mehet, már háromszáznál lehánytam a topikot. Mivel az ő empátiájuk olyan, mintha nem is létezne, kívánok nekik hasonló helyzetet, mert ők tényleg annyira primkók lehetnek, hogy másképp nem értik meg. Nagy csuprok vagytok, drágáim, kivétel nélkül.

Egy régi vicc szerint lehet, hogy mi, angolok is kefélünk a parkban a bokrosban, csak nem vesszük észre. Talán ha ehhez tartanánk magunkat, akkor mégsem kellene, hogy leégjen a pofánkról a bőr.