György
12 °C
23 °C

Nem a vízerőmű miatt sírt a törzsfőnök

2012. 02. 17. 16:11
424699 3290387539051 1248620482 3445883 1641454968 n

Egy Facebookon terjedő kép szerint azért sír a fotón látható dél-amerikai indián, mert Dilma Vana Rousseff, Brazília első női miniszterelnöke engedélyezte egy hatalmas vízerőmű megépítését az indián törzsének lakóhelyén.

A facebookos üzenet szerint „a gát létesítése 400 000 hektár erdőt fog hullámsírba temetni. Több mint 40 000 bennszülött indiánnak kell új otthont keresnie. Ezzel egyetemben megsemmisül a természetes környezet, az elpusztult erdőkkel együtt sok faj fog eltűnni a föld színéről."

A történet alapja valós, a vízerőmű építését tényleg engedélyezték, még tavaly júniusban. Azonban a hírhez csatolt kép már hoax. A fotó szintén június óra kering a neten, és ugyan csakugyan a gát építése ellen tiltakozó kajapó törzs vezetője, Raoni törzsfőnök látható rajta, de a férfi nem a brazil kormány döntése miatt sír. Raoni a kép készülésekor találkozott egy családtagjával, a kajapóknál ilyenkor a sírás elvárt reakció. „Nem a kormány döntése miatt sírtam. Harcolok tovább. Élek és erős vagyok, és ameddig ez így lesz, harcolni fogok az embereimért” – mondta el júniusban Raoni az Amazon Watchnak.

11 gigawatt

A Belo Monte-gát a világ harmadik legnagyobb vízerőműve lesz, az Amazonas Xingu nevű mellékfolyóján építik. A brazil energetikai misztérium tervei szerint a gát 2015-ben indul be, 11 gigawatt áramot termel majd.

A környezetvédők és az indiánok vezetői ellenzik a terveket, mert a kormány döntése azt is jelenti, hogy 500 négyzetkilométernyi területet elárasztanak vízzel, és ezzel ezreket tesznek földönfutóvá. A tervezett építkezés egy nagyobb állami beruházás része, amely az ország növekvő energiaigényének kielégítésére irányul. A gát megépítését már 1970 óta tervezték, de a konkrét megvalósítás sosem sikerült a környezetvédők és az aktivisták – köztük Sting – tiltakozása miatt.

Hozzászólások (100)

  • vau2012.02.17 16:33:37

    Atomot nekik. Atomot a bestiáknak!

  • xstranger2012.02.17 16:36:53

    Mielott a zoldek szetsirnak magukat, EZ A MEGUJULO ENERGIA. Az indianok meg huzzanak 50km-rel arreb, vagy Brazilia epit par atomeromuvet.

    Komolyan mondom ezeknek semmi se jo.

  • BandiE342012.02.17 16:41:04

    xstranger nálad a pont, azt elfelejtik odaírni, hogy több millió ember jut ezáltal áramhoz, kicsit emelve a nem egetverő brazil színvonalat...

  • ymel2012.02.17 16:42:00

    Ja, hát szívás. Az energia köll, nem tudni előre, hosszú távon mi lenne a nagyobb szívás: no vízerőmű vagy no 500 km2 őserdő és a benne lévő dolgok.
    Viszont lesz benne hal. Az meg kaja az indiánoknak.

  • Nothingspecial2012.02.17 16:49:53

    xstranger:
    Basszus ennyi erővel egyáltalán ne legyenek erdők.
    Magam sem szívelem a környezetvédők néha minden sulykot elvető, agresszív viselkedését, meg azt, hogy szerintük minimum közép- vagy akár kőkori szinten kellene élnünk, na de ne essünk át a ló túloldalára sem...

  • oregdiak2012.02.17 16:59:18

    Szerintem, kíméletesen az indián népcsoport sérülésmentes átköltöztetésével az ügy kezelhető. Ha viszont csak irtanak, de nem telepítenek, az már a Föld emberisége elleni bűntett!

  • kelemenannaforprezident2012.02.17 17:04:37

    xstranger:
    Nem vagyok zöld a klasszikus értelemben, de azért úgy gondolom, erősen sikítoznál és k*anyáznál, ha neked kellene költözni, akár csak egy háztömböt is!

  • clegane2012.02.17 17:06:26

    hát de pont hogy inkább építsenek atomerőművet.
    sokkal nagyobb pusztítást még az se végezne ha netán felrobbanna.
    (de nyilván nem fog, ez csak ilyen fölöseleges túlparázás.)

  • eax_2012.02.17 17:09:04

    "úgy gondolom, erősen sikítoznál és k*anyáznál, ha neked kellene költözni"

    Sikitozna a hoher, ha kifizetnek rendesen a keglit.

  • Dinsdale Piranha2012.02.17 17:09:58

    500 négyzetkilométer az szinte pontosan egy Budapestnyi terület, szóval nem kevés.
    Nálunk éveken át megy a hajcihő ha egy építkezés miatt néhány bokor kipusztul. El sem tudom képzelni mi lenne ha néhány embernek költöznie is kellene.

  • kb. kognitív disszonancia2012.02.17 17:13:06

    @BandiE34:
    azzal a kiegészítéssel, hogy Brazília szép csendben a világ 8. legnagyobb gazdaságává válik. Talán pont azért, mert csak ésszel környezet védenek.

    (Másra is ésszel szórják a pénzt, favellákból néhány évtized alatt középosztálybeliek lakónegyede válik, segílyek nélkül, de az már egy másik történet.)

  • nylonsurprise2012.02.17 17:21:25

    egy pesti ne erőlködjön megérteni, hogy mit is jelent a természetben élni. Csak zabálják a krumplit bőrsajttal, éljék csak a szmogban a megszokott, ótvaros életük :) az indiánok majd megküzdenek a létükért nélkülük is, mint eddig

  • Slipping_Beauty2012.02.17 17:24:37

    Ymel, az erőműves vízben pont, hogy nem lesz hal. Ja és az indiánoknak meg szokták ígérni hogy adnak nekik egy kis lakást a városban jò infrastruktùràval, ha békénhagyják a gátépítési tervet, de ez általában abbòl szokott állni, hogy valami rossz környékre költöztetik őket. Mindegy, csak ne legyenek ott, ne zavarjanak, le vannak szarva. :-(

  • Ansys2012.02.17 17:25:47

    Nem kell itt sírni, odébb kell költözni, ez millók (ha nem tízmilliók) érdeke.

  • monddazigazatmar2012.02.17 17:35:39

    "500 négyzetkilométer az szinte pontosan egy Budapestnyi terület, szóval nem kevés."
    Brazilia terulete 8,5 millio négyzetkilométer. Az ott élő állatok nem hulyék, emelkedik a vizszint odébbmennek.

  • cozumel2012.02.17 17:51:39

    tok erdekes szokas, nem? hogy sirni kell, ha rokonnal talalkozol. legkozelebb en is ezt teszem, ha jon anyosom :)

  • szemi882012.02.17 17:52:40

    ilyen következményei lehetnek:[link]

  • RS FABIA2012.02.17 17:52:54

    Na megint a sok okos ember. Nézzetek már kicsit jbban körbe ,és ne csak a nagy pofátok elé lássatok 20 cm-re. Kicsit utánna kell nézni és rá lehet jönni hogy ahol ilyen gátakat és vízerőműveket építettek az elmúlt 25-40 évbe ott nem csak maga duzzasztógát álltal víalá került terület okozott környezeti károsodást hanem most 25-40 év elteltével kezdenek rájönni hogy még mennyi mindent szétcsesztek vele. Volna ide egy jó idézetem " A földet nem a nagyszüleniktől örököltük hanem az unokánktól kaptuk kölcsön" De ebbe az számító és önző világba ahol az emberek azt nézik kit hol hogyan lehet kizsákmányolni pusztán önös érdekekből ,és kabzsiságból én már semmin nem lepődök meg. Szép ez a 21. század. " Ember az ember farkasa"

  • pocsolya2012.02.17 18:03:09

    Csináljunk mi is egy vízi erőművet ami elárasztja mondjuk egész Esztergomot, majd odébb költöznek az emberek? Nem hiszem el, hogy nem lehet olyan tervet készíteni ami lehet, hogy kevésbé gazdaságos, de legalább senkinek sem kell elköltöznie. Nem értek az indián néprajzhoz, de azt azért gondolom, hogy ők is ott szeretnének élni ahol az apáik éltek, és oda akarnak temetkezni ahova nagyapáikat is temették.

  • Elstron2012.02.17 18:07:32

    pocsolya: látom, fingod sincs a műszaki tudományokról. Egy vízi erőművet pedig nem lehet csak úgy ide-oda tologatni.

    A példád pedig pont gáz, mert mi van, ha azt mondom, hogy az Esztergomot elárasztó erőmű fedezné az egész ország villamosenergia ellátását, ráadásul olcsón?

  • fordfairlane2012.02.17 18:09:54

    xstranger: megújuló energia. az. meg a fa is. vágjuk ki az összes erdőt!

  • Zak2012.02.17 18:10:07

    @Közbiztonság Szilárd
    most 500km2 máskor meg megint ugyanennyit. A probléma nem ezzel van, hanem a folyamattal, amikoris szép lassan, de biztosan pusztulnak azok az élőhelyek, amik a földi bioszféra igen fontos és rohamosan csökkenő részét képezik. Mindenkinek igaza van, aki azt mondja, hogy nem tudjuk, milyen hatással lehet/lesz ez az ottani környezetre, de ez nem mellette érv, hanem pont ellene. Ha valami mellett biztosan érvelnünk kell (és harcolnunk kellene) azok pont azok az esőerdők, amik a mai ember számára értéktelennek tűnnek, de biztosan óriási problémát fog okozni eltűnésük. Nem a földnek, nekünk embereknek.

  • Martian2012.02.17 18:27:15

    Innováció nélküli lúzerek... ahelyett, hogy zsebrevágható hidegfúziós erőműveket gyártanának... mert 3 év múlva szeretnék ilyet a DeLorean-omba! :)

  • griiischdoov2012.02.17 18:28:44

    Közbiztonság Szilárd:
    hát pedig ez mondás tökéletesen tükrözi a valóságot. De maga által kőkemény megmondásnak gondolt trollkodásai mindenkinek vannak.

  • Ármin202012.02.17 18:29:28

    oly sokszor hallom, hogy ha nők vezetnék a világot sokkal jobb hely lenne....

  • xstranger2012.02.17 18:35:07

    Armin, sose lattal meg noket intrikalni vagy duzzogni vagy teljesen irracionalisnak lenni, ugye? Lassuk be azert a ferfiak vezetik a vilagot mert az ahogy csinaljak jobb mint ahogy a nok csinalnak.

  • Hiller Józsué2012.02.17 18:35:52

    Ármin20 te meg tévedsz, mert szerintem meg értelmes embereknek kellene vezetnie, nem etikátlan férgeknek.
    A képhez társuló üzenet bár kamu, akkor is megmaradhatott volna, mert így több ember tudott volna a helyzettel azonosulni. Szerencsére volt pár hülyegyerek akik játszhatták az agyukat, hogy ők a nagy leleplezők, pedig a képpel kapcsolatos hazugság sokat segített volna.

  • Ebzon2012.02.17 18:40:03

    Az szép, hogy itt néhányan hogy védik ezt az alpáriságot. Jaja tudjuk duzzasztó gát jó dolog, ezért szárad ki kínában az x-edik tó, mert olyan rohadt jó dolog és bizony inkább kúrjanak oda egy atomerőművet, nem érdekel más mennyire érzi szennyezőnek, közel se pusztít annyit mint ha elárasztasz egy területet és fingod nincs mi lesz pár év múlva. Azért ezt nem látni....

  • Ebzon2012.02.17 18:45:38

    Közbiztonság Szilárd: nem személyeskedés, de fogd már visszamagad, tényleg egy troll vagy. Vagy akkor én most mondjam, hogy gondolom nagyapádat a dunába dobták.

  • pocsolya2012.02.17 18:47:16

    Elstron: mérnök vagyok. Aki a mi szakmánkban nem hisz abban, hogy mindig van másfajta műszaki megoldás, azt előbb-utóbb kirúgják.

    Neked lehet, hogy elfogadható, hogy emberek élőhelyét tönkreteszik és akaratuk ellenére elveszik tőlük azt ami az övék, de nálam az ilyen teljesen kibassza a biztosítékot. Te mit szólnál hozzá, ha mondjuk soha többé nem mehetnél ki a szüleid, nagyszüleid sírjához néhány kapzsi ember miatt akiknek nem elég az amijük van.

  • griiischdoov2012.02.17 18:48:03

    Közbiztonság Szilárd: annyi logikus dolog után amit most itt a reakciódban leírtál, a nekem szánt fröcsögéssel feltetted a pontot az i-re. Bár ez igazi komment-troll eredetibben is kioszthatott volna. Bár biztos nem te tehetsz arról, hogy nem érted annak a mondatnak a lényegét.

  • asdf.asdf2012.02.17 18:51:30

    Atomot nekik!

    Az biztonságos, és sokáig elég, és ott termelhet, ahol használják. De legalább közel.

  • A csapos közbeszól2012.02.17 18:55:42

    Braziliában a portugál gyarmatosítok leszármazottai ráléptek egy olyan ösvényre amiről nem fognak tudni lejönni. Eddig csak az őserdők szélét kóstolgatták, most már nem aprózzák el bemennek a közepére. Ez precedens értékű lesz és mindig lesz mivel megmagyarázni az újabb 500km2-t.

    Meg kellene nézni mire jutottak annak idején a nagy Szovejtúnióban a giga beruházásokkal.

    [link]

    Nem nem a hajót vittek el az Aral tóról, hanem a tavat vitték el a hajók alól.

    [link]

  • Gery Greyhound (project ELE^EN)2012.02.17 19:04:22

    Pocsolya: kapzsisag az, hogy az emberek olcso es kornyezetbarat energiara vagynak?

    Ha igen, akkor epitsunk par occso szeneromuvet, az indianok biztos orulnenek neki ha a szel a falujuk fele fujna a fustot.

    En is sajnalnam, ha a tavaly gyonyoruen felujitott uj lakasunkbol el kellene koltoznom, de ha az orszag/az emberiseg fennmaradasa a tet, akkor lenyelem a bekat. Hiszen peldaul nekem is szar lenne aram nelkil maradni, ha elfogynak a fosszilis cuccik.

  • Démonmac12012.02.17 19:08:07

    Szerintem atomerőművel jobban járnának.

  • Démonmac12012.02.17 19:10:03

    "epitsunk par occso szeneromuvet" a szénnel az a baj, hogy írtózatosan nagy a károsanyag kibocsájtása.

    Még mindig az atomerőmű az, amit a legegyszerűbb szabályozni.

  • griiischdoov2012.02.17 19:15:43

    EMBEREK! ne nevezzünk már egy ekkora gátat környezetbarátnak! Mesterségesen elárasztani egy ekkora területet már rövid távon sem környezetbarát, hosszú távon pedig brutális következményei vannak. AMIK KÖZVETLENÜL ránk hatnak vissza. Azokra akiknek kell az olcsó energia. IGEN, más kárára (még akkor is ha a többségnek egy ideig jó) csak az olcsóságért ilyet tenni kapzsiság.
    NEM ELHANYAGOLHATÓ az sem, h egy 40 éves tervet, ha még nem épült meg, ideje lenne újragondolni. 40 év alatt rengeteget fejlődött a világ, és az energiatermelés is. Ami akkor jónak tűnt, ma már nem biztos h az. Lásd 4-es metró.

  • pocsolya2012.02.17 19:16:52

    Gery Greyhound (project ELE^EN):
    Pedig szerintem tökéletes a kapzsi szó. Lehetne több kisebb erőművet is építeni, egyedül a megtérülési ráta változik egy hangyányit, mert lehet, hogy a több kisebb erőmű csak 25 év alatt hozná vissza a befektetett tőkét az egyetlen nagy gát meg már 10 év alatt, de állami szinten pont, hogy az érné meg, ha több kisebbet építenének: munkát tudnának adni sokaknak az építkezések által, decentralizálva lenne az energiatermelés és az üzemeltetés is több embernek adna hosszú távon munkát. Sőt még az is lehet, hogy találnának olyan területet is ahol nem kell egy indián törzset elzavarni az otthonukból, csak mondjuk újra kéne engedélyeztetni mindent, új építési tervet készíteni, stb.

  • Ebzon2012.02.17 19:19:53

    Gery Greyhound (project ELE^EN): De pont hogy nem környezetbarát, kinyír szinte mindent. Duzzasztó gátak kicsiben működnek, nem ilyen óriási területen. Jön egy földrengés és kiszabadul az a sok víz. Mit csinálnak majd, vissza vödrözik ? Különben is nézzünk már túl a gáton, óceánra telepített ár-apályerőművel lehett többet érnének és akkor ott is lehet még gátat építeni, ha nagyon akarnak. Inkább ez vagy az atom ha olcsó energiáról beszélünk. De lehetsége a napenergia olcsóvátétele sincs olyan messzi. Mai áron 10 éven belül térül meg a befektetés, csak sajnos számolni kell karbantartással, na de mindegy. Lényeg, hogy szerintem ez nem megoldás.

  • Rostos2012.02.17 19:34:13

    Mitől függ, hogy egy hírhez lehet kommentelni vagy sem?

  • +10%2012.02.17 19:37:54

    helyette valszeg legalább részben kőolajat használnak, attól meg olvad a sarki jég, és elárasztja az indonéz szigetek lakóit. Két rossz közül akkor már válasszuk a gazdaságosabb beruházást (ami feltételezhetően ez).

  • Irkutszk2012.02.17 19:50:28

    Az amazonasi őserdő a 'Föld tüdeje'. Folyamatosan pusztítjuk mi, emberek.

    A törzsfőnök egyszerű odábbköltöztetéséről: Biztos vagyok benne, hogy ugyanakkora, vagy nagyobb problémával áll szemben az amazonasi indián törzsfőnök a kunyhója elköltöztetésével, mint mi ha el kell költöznünk a lakásunkból egy idegen helyre, hiszen a vadászati-, gyűjtögetési- és vízellátási lehetőségek nem költöztethetők velük együtt. Illetve a szomszéd törzsekkel való közelebbi kapcsolat, és élettér az állat- és növényállomány kárára lesz. Már nem csak az elárasztott őserdőben lévő élőlények pusztulnak el, hanem az indiánok is túlvadásszák egy idő után az erdejüket, lsd. észak-amerikai bölény (természetesen a fehér ember sikeresen besegített ebben is).

  • diarrhoea2012.02.17 19:57:41

    Rostos
    Mitől függ, hogy egy hírhez lehet kommentelni vagy sem?

    Szerintem a trollkodás várható összmennyiségétől.

  • IBO2012.02.17 20:03:04

    Közbiztonságszilárd Önnek mi a végzettsége, hogy ilyen okosakat mond?

    Egy indiánnak a kb. 3 kg-nyi összes holmijával ugyanolyan jogai vannak mint Kovács Bélának a 2 teherautónyi cuccával és a kőházban lévő 4. emeleti lakásával!

  • BPBP2012.02.17 20:12:15

    Sajnálom őket!
    Azon viszont meglepődtem - és kicsit hihetetlennek is tűnik -, hogy a Törzsfőnök mennyire otthon van az aktuális világpolitikában (is)! :o

  • 3F2k5s2012.02.17 20:17:26

    a posztolók nagy része zseni, de jó ötletet, amivel akár a környezetet óvni, akár az energiát előállítani lehetne, nem látok

    ja, csak volt egy percünk írni, amíg elrohad a magyar természet?
    még van erőnk leugatni egymást, amíg elrohad a magyar nemzeti összetartás?

    inkább lennék indán

  • Gaius Plinius Secundus2012.02.17 20:24:30

    Nofene.

    A probléma a szemléletbeli különbség. Na nem mondom kinek van igaza, de ha olyanok lennénk mint az indiánok akkor sohasem jutottunk volna el a Holdra. Változás mindig van, ezt leginkább egy olyan népnek kéne tudnia, aki a természetben él. Egy nagy földrengés, egy hurrikán sokkal nagyobb "károkat" okoz a természetben, valahogy az mégis mindig túléli. Az emberi tevékenység lófasz ahhoz képest amit a természet csinál néha saját magával, persze néha mi is szépet alkotunk...

  • detructia2012.02.17 20:25:25

    Egyeseknek is addig jár a szája, míg nem nekik kell odább menni 50 métert. Amíg nem az ő házukra akarnak gátakat húzni.
    Itt pedig nem a megújuló energia a lényeg, hanem a profit, amit ezzel a beruházással fognak elérni. Igen, akárhányezer indián elveszti az otthonát, akárhányezer brazil háztartásba "tiszta" energia kerül, és egy igen zárt körnek ezzel együtt lesz akkora haszna, hogy ha a leszármazottaik ezentúl soha nem dolgoznak, csak szaporodnak nyakra-főre, akkor sem lesznek megélhetési gondjaik minimum 3000 évig.

    A kérdés pedig nem az, miért sírt a törzsfőnök, hanem, hogy mire adta több százezer ember a regisztrációját és adatait a petíció nevében.

  • detructia2012.02.17 20:28:09

    Gaius Plinius Secundus

    A természetben nem azért történnek viharok, károk, hogy egy bizonyos csoport felemelkedjen, az ember pedig azért alkot, hogy ő felemelkedjen. Ergo abszurd az egész összehasonlítás, ahogy van.

  • Chegs2012.02.17 20:54:42

    A poén az, hogy az USA-ban már kezdik bontani a 30-40 épült gátakat, hogy visszaállítsák a természetes környezetet, mert belátták, hogy nem volt jó ötlet, amit csináltak:
    [link]

    És Kínában is sejtik már, hogy nem csak áldásos hatása van a baromi nagy duzzasztógátjuknak (ők ráadásul 1.2 millió! embert telepítettek ki):
    [link]

    Kíváncsi vagyok mi lesz a vége...

  • Csibefogó2012.02.17 20:56:45

    Itt azért foglakozzunk az arányokkal is.
    Ha annak idején a kínai Három szurdok-gát építésekor úgy kábé kus volt, akkor most mi ez a nagy média hadjárat? Akkor 100 város tűnt el, és 1,5 millió ember lett földönfutó.
    Ez az egész nagyon kettős mérce gyanús.

  • HiTekk2012.02.17 21:21:46

    Micsoda technokrata itt a többség. Azt teljesen át tudjátok érezni, hogy szegény kis túlnépesedett Sao Paoloi Hosénak nem lesz olcsó árama, de az már micsoda pofátlanság, hogy egy egész indián törzs - akik önfenntartó módon élnek, ezért nem kell Sao Paolo közepébe egy Atomerőművet építeni, hogy az ő energiaszükségletüket fedezzék - nem képes átköltözni arról a földről ahol talán már évszázadok-évezredek óta élnek. Persze csak a sátrat kell arrébb vinni... És a fákat? A folyót? Ők még nem szeparálódtak el a természettől ahogy mi tettük, az ő környezetük-háztartásuk részét képezik mindezek. Ezek a kultúrák az emberiség azon utolsó 0,01%-át képezik akik még tudtak fenntartható módon élni. Sokat tanulhatunk tőlük, ha odafigyelünk rájuk. Persze a többség úgy is csak primitív kőfaragókat lát bennük.
    Az áttelepítésről csak annyit. Az indiánoknál is remekül működött, a fele asszimilálódott, a másik fele alkoholista lett. Pedig gyönyörű kultúrájuk volt. Vannak olyan dolgok, amiket nem lehet pénzben mérni. Vagyis kellene, hogy legyenek csak a mai világban nem sok ilyen van...

  • Nazarin2012.02.17 21:38:19

    Csibefogó: Kína nem demokrácia. Brazília meg igen.

  • dryanal2012.02.17 21:43:59

    A föld is meghal egyszer, vége lesz, úgy ahogy az enyém és az összes posztoló élete. Nem tökmindegy mit csinálunk vele,
    ha egyszer úgyis kancsi lesz. Max ki lehet tolni az életidejét
    azon ügyködnek, hogy ne a következő 50 évben történjen meg ez.
    a bennszülötteket meg lehet sajnálni, engem is, nekik legalább van hova menniük, jóidő van, gyümölcsök, zöldségek, még én sajnáljam őket
    elmegy a faszomba az aki sajnálatra birja a facebookon a szaros fotójával az embereket. méghogy sajnálat..... JA, egyáltalán mire jó ez az egész hirkavarás, lelki terror, mintha tudnánk valamit is tenni... mégha összegyüjte a facebook 20 millio szavazatot a terv eltörlésére, akkor sem lenne visszaút, pénz beszél
    respect a macskaköves soroksári útnak

  • Bob Button2012.02.17 21:47:54

    Sírjon ön is a Facebookon.
    [link]

  • csabesz772012.02.17 21:48:57

    Azt nem tudom mennyire vagja haza a kornyezetet egy ilyen beruhazas, de azokkal ertek egyet, akik azt mondjak ez csak a kezdet. Mindig van magyarazat arra, hogy miert van szukseg ra. Azon persze senki nem gondolkodik, hogy mar het milliard ember el a foldon!!! Szerintem ez sokkal nagyobb problema. Ugyanis a megnovekedett igenyeket ki kell elegiteni! Peldaul ezzel a beruhazassal, azutan jonnek a kimeruloben levo termofoldek, a termeszetes vizek pusztulo elovilaga stb. es sok mas hasonlo problema! Na es ne feledjuk a politikat sem, ahol nagy slager, hogy szaporodjunk, mert nincs aki eltartsa a majdani nyugdijasokat! Nekem ezzel az egesszel kapcsolatban csak egyetlen kerdesem van: Hol van ennek a kulonleges "allatfajtanak" az amokfutasanak a vege? Mikor lesz a Fold ujra elheto bolygo?

  • Johnny Web2012.02.17 21:50:32

    Nincs is annál szánalmasabb, álszentebb dolog, mint a jól fűtött lakásban ülve, számítógépen pötyögve, 20 másik elektromos kütyü társaságában siránkozni, petíciót aláírni egy addig soha nem hallott törzssel / erőművel kapcsolatban.

  • teszt12342012.02.17 21:53:07

    Vízhajtású autó. Régóta létezik, asszem a Horváth testvérek meg is csinálták Ausztráliában, de rejtélyes haláluk megakadályozta őket abban, hogy találmányuk nyilvánosságra kerüljön. Épp akkor gyilkolták meg őket, amikor a lejárt az a szerződés, amit hallgatásukért cserébe kötöttek meg. A működő találmányról az ausztrál tv is beszámolt a felvétel a youtube-on is megtalálható. Ha ez tényleg létezik és elterjed, akkor gondolom összef0ssa magát az olajra épülő csodálatos világrendünk, cserében viszont nem kell elköltöznie 40K brazil indiánnak... :)

  • muhaddib2012.02.17 22:35:42

    1. Ha kiírtjuk az összes erdőt, akkor se fog semmi se történni. Az ökoszisztéma öngyógyító, az erdők csak kis százalékát adják a levegő újratisztulásához szükséges zöld területnek, az egész bolygót beborító, minden éghajlati övben előforduló füvek adják a nagy részét.

    2. A környezetvédők valamit elfelejtenek sokszor. A bolygó magasról leszarja velünk mi történik, vagy, hogy pár millióan éhen halnak, esetleg több száz állatfaj kipusztul egy vulkán kitörés miatt. Nem a bolygót kell megőrizni olyannak amilyen, hanem az emberiséget kell megóvni, és technikai lehetőségeinkkel egye olyan világot teremteni, amelyben az Ember szükségletei, életkörülményei olyanok amelyeket megkíván. Az,hogy ezt olyan módon érdemes elérni ami elsősorban a környezetünket is - egyelőre benne élünk - védi bizonyos szinten, nyilvánvaló, ugyanakkor ne felejtsük el, hogy döntéseket meg kell hozni, és mindig a többség érdeke kell, hogy érvényesüljön, hisz a fajfenntartás erre épül. Sajnálatos, sírunk párat, és a következő generáció már az emlékét se fogja őrizni.

    Nincs ezzel semmi baj, ne a múltban éljünk, hanem tekintsünk a jövőbe!

  • tchibu2012.02.17 23:28:30

    muhaddib te egy balfasz vagy...de gondolom ezt már mondták páran.

  • Wolfram2012.02.17 23:49:11

    @Elstron: "Szép dolog a környezetvédelem, és fontos is, csak általában addig tart, amíg nem kell miatta kikapcsolnunk a notebookunkat."

    a notebook vs. fennmaradás kérdésben én is a notebookra szavazok. mivel nekem nincs gyerekem, így inkább én netezhessek, autózhassak még pár tíz évet, mint a ti gyerekeitek és azok gyerekei élhessenek pár százat élhető környezetben. :)))

    @muhaddib: ezt rákositól idézted? "mi kommunisták különleges anyagból vagyunk gyúrva..." mondta sztálin. apám tudta is, és hangoztatta is mi az a különleges anyag, de ide most nem írhatom le, mert csúnya szó.

    "a bolygó magasról leszarja velünk mi történik" - akkor szarjuk le mi is. 1:1

  • djlaczko2012.02.18 01:00:32

    szarrá röhögtem magam ezen a befőttesüveg tetővel a szájában érthetetlenül makogó embertől :DD

  • djlaczko2012.02.18 01:01:47

    ÉS MÉ NEM ÍRJA KI A KOMMENTEMET EZ A FOS INDA hogy rúgnák már ki aki ezt az egészet kitalálta a fos indavideóval együtt.

  • djlaczko2012.02.18 01:02:57

    szerintem azért van ez a szájukba mert rohadt lusták, és rászórják a kaját, és akkor csak így hátha kell dőlni egy kicsit ha falatozni akarnak. de javítson ki valaki ha tévedek.

  • Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker2012.02.18 01:06:23

    Szerintem ez is azért van, mert Oszkó ottan van a Wizzerben.
    Gyurcsányi, takaroggy.

  • Dr. Gordon Shamway2012.02.18 01:38:32

    "ezreket tesznek földönfutóvá"...érteni tetszik, mit jelent ez, vagy csak nyomogatni tetszik a jóléti billentyűket?

    Mi az, hogy miből áll ötven méterrel arrébb költözni???
    Az erdélyi faluelárasztásoknál is elég volt egy kicsit "odább menni", de nézhették a templomok, utcák, házak elárasztását, ahol az életük folyt, és nagyapáik élete is.

    Nem gondolkodunk egy kicsit fordítva?
    Miért is kéne bárkinek "odébb menni 50 métert"? Nem lehetne úgy megfogni, hogy "mi" (akiknek kielégíthetetlennek tűnik az energiaigénye) HOL NEM ZAVARUNK?

    Kezdem magam bmeg transzcendensnek érezni ebben a roppant kulturált világban.
    Kiábrándító.

  • Dr. Gordon Shamway2012.02.18 02:11:59

    Most gondolj bele KSZ, milyen lenne, ha letiltanák a pedofil oldalakat, és neked más kedvtelés után kéne nézned.
    Naugye.
    És ez még fele annyira sem kellemetlen.

  • Wolfram2012.02.18 02:43:00

    @Közbiztonság Szilárd: természetesen, mint mindenki. 1990 előtt mindenki kommenista volt, 1956 meg urban legend.

  • griiischdoov2012.02.18 02:51:36

    KSZ: talán így te is megérted: A szar lefelé folyik. Az meg h másra nem gondolsz, sajnos nem a te bajod.

  • griiischdoov2012.02.18 02:57:02

    KSZ: nem küldte el az index, de ha szeretnéd szívesen leírom még egyszer, miért nincs logika a "miért nem tudnak arrébb menni 50m-t a 3 kiló holmijukkal?!" elméletedben.

    személy szerint szeretek érvelni, bár mivel úgysem te döntesz a gát építéséről, valahol teljese mindegy. Ha vagy olyan kulturált, hogy verseket idézz, talán képes vagy értelmes, érvelő válaszokat is megfogalmazni, a bunkó fröcsögés helyett.

  • autos19802012.02.18 02:58:23

    Közbiztonság Szilárd!

    Akármennyire is tajparaszt módon írod le a gondolatodat, teljes mértékben egyet értek a véleményeddel.

    Chegs megjegyezte, hogy USA már bontja a gátakat. Igen, majd akkor hozd ezt fel érvnek, ha a Hoover gátat is lebontották, addig kuss.

    A sok zöld emberke, aki sír a világ más pontján a természet épségéért, az miért nem ugat, hogy igenis, Nagy-Britannia telepítse újra az összes általa kivágott erdőt, amik a gyapjú miatt még anno tarra vágtak. Az ott megtermelt zokszigén is hiányzik ám. Vagy vegyünk minket, magyarokat. Az összes gátat vágjuk át a Tiszán/Dunán, hisz mennyi állattól elvettük az életterét.

    És különben is, eksztrazöldek, szégyellhetnétek az arcotokat. Otthon a lakásotok kényelméből villamos áramot használva netezgettek, tudván azt, hogy az általatok elhasznált villamos energia jelentős része marhára káros. Lehet nézelődni:
    [link]

    Az őslakókról meg annyit, kisebb területet bejárva, de folyamatosan változtatják a szálláshelyüket pár hónapos ciklusokban. A fő okok a folyó vízhozam változása, az erdőben éppen érő gyümölcsök/növények begyűjtése és a higiénia miatt. Ha nem vándorolnának időről időre, saját szaruk miatt betegednének, ugyebár nincs angolwc, de ezt meg lehetne fogalmazni sokkal szebben is. Arról nem is beszélve, hogy egy általuk használt kunyhót simán összeütnek egy nap alatt, a vadászok ideiglenes tábor esetében órán belül elkészülnek. Mi meg anno (lassan 1000 éve) bevállaltuk, hogy nem fogunk vándorolva nomádkodni/portyázgatni, úgyhogy baromság összehasonlítani a kettőt (alma vs. körte).

  • griiischdoov2012.02.18 03:12:01

    "muhaddib
    1. Ha kiírtjuk az összes erdőt, akkor se fog semmi se történni."

    Az esőerdők talaja gyenge. "a fák tartják össze". Ha kivágják, és füvet ültetnek a helyére, vagy legelőt csinálnak, rövid idő alatt elmossa azt az eső. Nem véletlenül esőerdő. Vannak növények amik nem bírják az erős Napot. Ha kivágod a fákat, amik árnyékot biztosítottak, azok a növények sem lesznek már. Arról h olyan állatok élőhelye tűnik el, amit te is megeszel, nem is beszélve.

    A Föld ezt is túlélné. De azt nem tetted hozzá, hogy a Föld mennyi ideje létezik, és mi mennyi ideje élünk rajta. Nézd arányaiban a dolgot, és máris nem túl rózsás a helyzet. Regenerálódik, de addigra mi nem leszünk sehol.

  • griiischdoov2012.02.18 03:21:02

    autos1980:

    A kivágott fákat újraültetni lehetne, majd ha arról is terjed egy hoax, megosztom. Viszont a MÉG KI NEM VÁGOTT FÁKÉRT , csak több értelme van lobbizni nem?

    chags nem azt mondta, hogy az összeset. A Hoover gát pedig nem egy esőerdőben van. Kies sivatagnak mondnám, de attól még ugyanúgy nem tetszik. Amíg van más mód energianyerésre, addig miért kell olyat használni ami nem a legjobb?

    Az indiánokról szép elírást adtál, EGYETÉRTEK, de a környezetük jelentősen megváltozna, ami nem összehasonlítható a korábbi költözködésekkel.

  • autos19802012.02.18 04:01:17

    griiischdoov!

    Azt viszont Te felejted el, hogy Brazília a 70-es években a cukornádból elkezdett bioetanolt gyártani, hogy a kőolaj függőségét csökkentse/megszüntesse. Először 2008-ban fordult elő, hogy az etanol megelőzte a benzint az eladásokban. Ez egy óriási lépés volt tőlük. Ezzel ők bazisok CO2-t váltottak ki (a növényben csak annyi a szén, amennyit élete során lekötött). Cukornádat termelik továbbra is, a cukor világpiaci ára rohamosan csökkent és tudtak váltani. Duplán nyertek vele, mivel a kőolaj ára elszállt megint. Bővebben itt:
    [link]

    Persze, hogy több értelme van lobbizni meglévő erdőért, de ha mások anno kiirtották az erdőket, mert éppen ipari forradalom volt, akkor más országoknak is "joguk" van a környezetre káros beruházásokra, vagy akkor fizessék meg a különbözetet azok, akik már ezt a lépést megtették és másokat gátolnak ebben. Mert marhára igazságtalan...
    Már több cégnek is ég annyira a pofája, hogy erdőket telepít, mert tudja, hogy marhára sárosak.

    Az USA is sír, ha Kiotói egyezményt kérik rajta számon, Kanadáról már ne is beszéljünk. Hogy miért? Mert ha mindenki annyi energiát/nyersanyagot használna el mint a kanadaiak 4 Földre lenne szükség. Haveromnak Kanadában 3 háza van, egybe van bevezetve az áram, de mindegyikben van aggregátor. Egyedül él, de két terepjárója van, 6000 cm3 a kisebb és a ház körül minden benzines, még a hólapát is.

    De ha tiszta energiát lehet termelni (még ha fák kivágásával jár is), azért már ugatnak...

  • autos19802012.02.18 04:45:26

    griiischdoov!
    Mellesleg mindenki a saját portája előtt söpörjön, hogy csak egy példát említsek káros anyag kibocsájtással kapcsolatban Magyarországon:
    Dunaújvárosban épülő Hankook gumigyár csak azzal a feltétellel kapta meg a működési engedélyt, ha kompromisszumra jut a zöld szervezetekkel. A legfontosabb dolog az volt, hogy a gumiabroncsokat ne közúton szállítsák, hanem vasúton. Légvonalban 800 méternyi vasúti sín lefektetését kellett volna kivitelezni. Az engedélyeket megkapták a zöld szervezetek jóváhagyásával (mert elhitték az ígéreteket), azokat vissza már nem vonják. A környezet védelemre innentől kezdve meg szarnak. A hatóságok meg aszisztáltak az egészhez, ugyanis a gyár bővítését nem kötötték a vasúti szállításhoz, pedig megtehették volna. A gyárról annyit, hogy 2012-ben 12 millió darab abroncsot fog gyártani és szállítani el kamionnal…

  • griiischdoov2012.02.18 04:45:40

    autos1980

    veled legalább lehet értelmesen kommunikálni.
    Nem vagyok sötétzöld, és a bioetanol tényleg jobb a kőolajnál, de az ilyenfajta növényekkel is az a baj, hogy helyet foglal, és más növények hylett termesztik. Ez nem pont (nem csak) Brazíliára igaz, éhező országokban is inkább termesztenek ilyen növényt, mert pénzt hoz, az élelem helyett. Holott nem ők járnak a 6000cm3 SUV-al.
    Az ipari forradalom idején, az volt a technikai fejlődés, az úttörés. Ma inkább a szélerőmű, kisebb víz erőmű stb. lenne inkább. Persze, szép lenne ha ezek az országok, segítenének kiváltani a szegényebb országok energiaforrását jobbra, de sajnos nem ilyen világban élünk. Az pedig, hogy mások is megcsinálhatták, akkor mi miért nem, már az oviban sem volt mentség. Ugyanolyan hibákat elkövetni pedig, a legnagyobb ostobaság. Az a baj, hogy rövidlátóak vagyunk, és azt sem hisszük el, h kicsiben kell elkezdeni, mert az sem oké, hogy égve hagyom a villanyt, de amit kanadai haverodról írtál, már tényelg túlzás. Persze őt nem ismerem, csak annyit tudok amennyit leírtál.
    Amit viszont személyesen is láttam, épp egy brazil gyerek borotválkozott előttem, közel 15 percig, hogy a víz egyfolytában nagy sugárban folyt. Ő meg persze csak néha belemártogatta. Halkan jegyzem meg, hogy még a hideg víz is elfogyott, mire csaphoz jutottam, melegvíz már rég nem volt..

  • griiischdoov2012.02.18 04:47:23

    autos1980:

    hát a szándék megvolt...

  • Alvin6662012.02.18 05:45:00

    Fingotok nincs az egészről, majd én megmondom a tuttit.
    Tutti.
    Remélem segítettem...

  • De_Gusti_busz2012.02.18 08:11:10

    Mi lett szegény indiány szájával?

  • Caradoc2012.02.18 09:02:57

    A trópusi vízerőművek által elárasztott területeken a víz alá kerülő növények bomlása miatt rengeteg CO2 és metán (21x erősebb üvegházhatású gáz mint a CO2) kerül a légkörbe. Ha egy a földtörténet során kialakult egyensúlyi állapotot "nyakon vágunk" egy gáttal akkor az egy újabb egyensúlyi állapot kialakulására fog törekedni, ami nem biztos hogy nekünk tetszeni fog. Pl.: gát mögött lelassul a folyó, feltöltődés indul meg (ez veszélyeztetheti a gát élettartamát is). A pangó víz könnyen szennyeződik, és nehezen tisztul (A folyó vízháztartása kihatással lehet a talaj, és rétegvizekre is). A gát alatt erősödik az erózió, ami veszélyezteti a deltatorkolatot, és a part menti településeket. Példáért talán nem is kell olyan messzire menni[link] Ha az így felmerülő problémák orvoslását is figyelembe vesszük, akkor már nem is biztos hogy olyan olcsó, és tiszta energiát kapunk.

  • sanpedroy2012.02.18 10:00:31

    xstranger
    Armin, sose lattal meg noket intrikalni vagy duzzogni vagy teljesen irracionalisnak lenni, ugye? Lassuk be azert a ferfiak vezetik a vilagot mert az ahogy csinaljak jobb mint ahogy a nok csinalnak.

    Te kis butus a "pina" körül forog minden! :D

  • autos19802012.02.18 11:08:40

    griiischdoov!

    Na pont ezért Brazíliát említettem példának, ahol nem változott a növénytermelés, csak a feldolgozás formája. Arról sem kell megfeledkezni, hogy a cukornádat még mindig emberi erővel takarítják be, mivel cukorban leggazdagabb része a földhöz nagyon közel vagy kicsivel az alá esik. Olyan szintű munkanélküliséget sem generált, mint pl. nálunk a mezőgazdaság teljes gépesítése.

    A Hoover gátnál nálad is megjelenik a kettős mérce. Igenis a gát megépítése miatt ott is víz alá került sok indián temetkezési hely, csak akkor még szartak bele. Az állatvilág is megszenvedte, rengeteg hüllő (gyík) lágyhéjú tojása kelt ki a Grand kanyonban, azt le lehet szarni. Mindig lehet találni egy kifogást, hogy "azt azért lehetett akkor, mert..."
    A nagy lóf@szt!!! Környezetkárosítással járt, vagy nem? Utálom azt a dumát, hogy az nem annyira...
    A másik, a múlt megmagyarázása. Erre meg Anglia a legjobb példa. Tök jó, hogy a fejlődésük csak és kizárólag szén elégetésével történhetett, mivel az erdőket már réges-régen kivágták , hogy tudjanak biztosítani legelőket a birkáknak. A Temze maga volt a szennyvíz és gyerekmunkásokat alkalmaztak bizonyos melóra 12-14 órás munkákra a hét összes napján.
    Azt kellene megérteni, hogy az oxigén termelésből igenis hiányzik a Brit szigetekről kivágott erdő is, de mivel ők kiirtották, innentől kezdve az vigyázzon a fáira, ahol még van? Kicsit álszent...

  • autos19802012.02.18 11:34:28

    Caradoc!

    A metán miatt máshol aggódnék. "Methane emissions from cattle című tanulmány azt írja, hogy a marhák által felhasznált energia 6%-a metánná alakul. Ugyancsak innen megtudhatjuk, hogy a marhatenyésztésből annyi metán származik, mint a kőolaj- és földgáziparból és a szemétdombokból együttvéve. Ez azt jelenti, hogy csak a tehenek az üvegházhatású gázok 2%-ának kibocsátásáért felelősek. Ha még hozzáadjuk a takarmányt, a szállítást, a tenyésztést és a hús feldolgozását is, a hatás sokkal nagyobb értéket mutat."
    Nem teszem be a linket, mert az vegetáriánus étrendre buzdít, én meg imádom a húst, mondjuk kevés marhát/borjút eszek.

    Amit írsz, az korrekt, az Asszuáni gátnál szenvednek is a hordalék miatt. Aki tanult egyiptomi történelmet általánosban az is tudja, hogy a földeket elárasztás segítségével öntözték/táplálták, tehát sok cucc van benne.

    Most már szeretnék hallani valami alternatív megoldást is, hogy akkor mit építsenek. Mert ok, hogy a fák maradjanak, de szenet, földgázt, atomot ne használjanak. Szélenergiát sem nagyon tudják befogni, hisz az esőerdők fölé kéne vinni a szélkereket, a napenergiához szükséges területet is honnan szednék?
    Lehet fanyalogni, hogy ez is gond, az is baj, de csak szükség van az áramra...

  • kronosz19902012.02.18 14:10:29

    Azt azért lessétek majd meg ,hogy mim történik szerte az őserdőkben,heti szinten kell és ez nem vicc, vadőröket kiállítani az indián települések,vagy vélhető települések köré, mert az európai (civilizáltnak mondott ) kitermelők bármit megtesznek, hogy kitermelhető alapanyaghoz jussanak,persze fontos az energiakérdés,de azt azért megnézném ha a németek a Dunát duzzasztanák mit szólna az Eu......,főként, hogy nekem (bár jogilag tudom a választ) az is nagy kérdés kié a földterület ..............És ez nem tudatos környezetgazdálkodás majd akkor mondhatjuk ezt ha nem kell hozzá, egy hektár erdőt sem kiirtani.(ja és utálom a zöldeket....:)..főleg mikor vaskarót vernek egy fába ,hogy ne vághassák ki)egy profit orientált társadalom amúgy sem lehet környezettudatos és ez meg viszont nem az adott ország hibája.Annak aki szerint meg egyéb forrás nem lehetséges ....:nem lehetetlen a napelem és a szélerőmű építése csak drága ....... már most is vannak olyan anyagok amik kibírnák az extrém magasságot,a valódi gond a nem állandó szél , és a nagy viharok idején kialakuló fel nem használt többlet(ezt villamosmérnök mondta itthon is szenvednek, mert amikor stabilan jön a szélerőműveinkből az áram nem tudják hova rakni:))A gond az, hogy még nem vagyunk elég civilizáltak a probléma megoldásához de csak csak lesz egyszer valami.....

  • kronosz19902012.02.18 14:13:47

    Amúgy meg , hogy egy kedvenc írómat idézzem: ott az űr csak túl civilizáltak vagyunk hozzá:)

  • Jackes2012.02.18 23:17:26

    Ezeknek a vadaknak semmi se jó! Egy szakasz kommandós elintézné az ügyet. Lenne áram, belőlük meg kutyaeledel.

  • peoplearestupid2012.02.26 20:41:13

    @autos1980
    Na ezt a tehénfingos "üvegházhatásos" baromságot hagyjuk.

  • peoplearestupid2012.02.26 20:42:52

    A globális klímaváltozásról pedig :[link]

Féltve őrzött Puglia

Dél-Olaszországi kalandozások 125 500 Ft / fő / 7 éjtől

Bababarát szállások

Pihenjen együtt a család! Szállások 4 700 Ft / fő / éjtől