Ambrus
-7 °C
3 °C

Jogosan korlátoz a Vodafone?

2003.03.12. 10:27
Százas nagyságrendben érkeznek a tiltakozó levelek a Hírközlési Felügyelethez, miután a Vodafone március 15-től havi 1 GB-ban limitálta átalánydíjas GPRS-internetének havi forgalmát. A NETÉRT közleményben tiltakozik, a szolgáltató a felhasználók többségének érdekeire hivatkozik. A szerződés megváltoztatása versenyjogilag nem kifogásolható, ám az kérdéses, vajon a cég megtévesztette-e reklámjaival a fogyasztókat, vagy visszaélt-e erőfölényével.
Számos Vodafone-előfizető tiltakozott levélben a Hírközlési Felügyeletnél a Vodafone szerződési feltételeinek megváltoztatása ellen. A cég tavaly nyáron bevezetett, korlátlan GPRS-szolgáltatásának adatforgalmára március 15-től havi 1 GB-os korlát érvényes, és a forgalom hetenként sem haladhatja meg a 400 MB-ot. A szolgáltatás díja változatlan maradt.

Túl sokat töltenek

Pál Beáta, a Vodafone szóvivője az Indexnek elmondta, a lépésre azért kényszerültek, mert a szolgáltatást használók egy kis hányada - a cég statisztikái szerint kevesebb mint 4 százaléka - rendszeresen tölt le nagy mennyiségű adatot, amivel a hálózat kapacitásának csaknem felét lefoglalják. A Vodafone mérései szerint egyébként a felhasználók 96 százaléka havonta 1 GB-nál kevesebbet forgalmaz. A szóvivő felhívta a figyelmet, hogy a cég az átalánydíjas konstrukciót egy évre vállalta, így az július 15-ig érvényben is marad.

A Hírközlési Felügyelet (HÍF) Döntőbizottságához (HDB) küldött tiltakozó leveleket a hivatal az illetékes szervhez, a HÍF Hírközlési Területi Hivatalának budapesti irodájához továbítja. Bóday Csaba, az iroda vezetője lapunknak elmondta, hogy már eddig is százas nagyságrendben érkeztek beadványok, nagyrészt a NETÉRT előre megfogalmazott levelei.

Nincs mit tenni

Bóday elmondta, hogy az ügyben nagy valószínűséggel nem tudnak adminisztratív lépéseket tenni, hiszen a hírközlési szolgáltatásokról szóló rendelet megengedi az előfizetői szerződés egyoldalú módosítását a szolgáltató részéről, amennyiben ez a kitétel szerepel az ügyfél által aláírt szerződésben. Hozzátette, hogy a Vodafone az ügyben legfeljebb annyiban tehető felelőssé, hogy reklámjaiban megtévesztően írta le a szolgáltatás tartalmát.

A hűségnyilatkozatban szereplő összeget az előfizetést felmondóknak akkor nem kell majd megfizetniük - feltéve, hogy a szolgáltató maga nem engedi el azt -, ha egy esetleges bírósági eljárás során azt méltánytalannak ítélik. Bóday hozzátette, hogy az ilyen eseteket elkerülendő, a későbbiekben - az EU-s gyakorlattal összhangban - nagyobb hangsúlyt kívánnak fektetni a fogyasztók tájékoztatására.

Tiltakoznak

A NETÉRT szerint a Vodafone lépése kapcsán felmerülhet a fogyasztók megtévesztésének és az erőfölénnyel való visszaélésnek a gyanúja, hiszen a cég tavaly nyártól úgy hirdette és értékesítette a Rock'n'Roll díjcsomagot, hogy az kiegészítő szolgáltatásként korlátlan internetelérést nyújt. Emiatt sokan vásároltak ilyen előfizetést, gyakran két éves hűségnyilatkozattal.

A társaság számításai szerint a havi 1 GB adatforgalom átlagosan napi két-három óra internethasználatnak felel meg, ami szerintük a legkevésbé sem nevezhető "korlátlan internetelérésnek". Külön sérelmezik, hogy az előfizetők az engedélyezett adatmennyiség elérése után többletköltség mellett sem használhatják tovább a szolgáltatást, azaz internetkapcsolat nélkül maradnak.

A NETÉRT mindezek miatt közleményében felszólította a Vodafone-t, hogy vonja vissza az adatforgalmi korlátozást, és/vagy tegye lehetővé a 2002. július 15. és 2003. február 28. közt szerződő ügyfelei számára - akik már az előfizetéskor igényelték a GPRS-internetet -, hogy felbonthassák előfizetői szerződésüket a hűségnyilatkozatban foglalt díj megfizetése nélkül.

Nincs versenyjogi eljárás

Szántó Tibor, a Gazdasági Versenyhivatal Infokommunikációs Irodájának vezetője lapunknak elmondta, hogy a hivatal jelenleg nem folytat eljárást az ügyben. Hozzátette, hogy a szerződési feltételek megváltoztatása önmagában még nem vet fel versenyjogi problémákat; hasonló helyzetekben meg kell vizsgálni, hogy a szolgáltató visszaélt-e erőfölényével, vagy megtévesztette-e a fogyasztókat.

A hűségkedvezménnyel kapcsolatos szerződési feltételek megváltoztatása esetén egyébként az az általánosan elfogadott gyakorlat, hogy a szolgáltatók "kiengedik" a fogyasztókat, vagyis azok a hűségnyilatkozatban foglalt összeg megfizetése nélkül felbonthatják a szerződést, tette hozzá Szántó.