Napelemekkel borítanák be az autópályákat Amerikában

Kommentek

• 2009.08.29 12:40:57Izo

  Esetleg, ha az út fölé építenék, akkor nem kéne kifejleszteni a forgamolálló napelemet. Nem takarnák el az elhaladó autók. Télen nem borítaná be a hó az utat.

• 2009.08.29 12:48:12sz_

  Jaj de jó, hogy ilyen okos vagy!
  
  (És a tartószerkezet a Jézuska hozza?)

• 2009.08.29 12:49:08Heck Elek

  Nézzük csak:
  Ami az USA-ban megfizethetetlenül drága: 12 millió USD / mérföld = 1.4 milliárd Ft / km az nekünk me se kottyanna, kb. egy újraaszfaltozásért, szalagkorlát cseréért fizetünk ennyit.

• 2009.08.29 12:51:34Krisz1995

  az menő lenne...

• 2009.08.29 12:52:07Krisz1995

  semmi nem lesz belőle csak azért mondják hogy mindenki rájuk figyeljen hogy ők a menő gyerekek

• 2009.08.29 12:56:45MTFUN

  Szerintem kezdjék azzal,hogy a V8-V6 autóikat lecserélik egy normális méretűre :)

• 2009.08.29 12:59:41lolperec

  az oroszok megcsinálták a "stellar battery" nevű mókát, ami időjárási körülményektől függetlenül tölt éjjel nappal, cserébe jóval olcsóbb előállítani, mint a sima napelemeket..
  most utána néztem, egykét blogon van még nyoma a hírnek, viszont minden hivatalos oldalról leírtották..
  azért megnézném, milyen találmányok lapulhatnak az OPEC fiókjában..

• 2009.08.29 13:22:41lacip

  MTFUN: próbálj egy kicsit kilátni az ezer köbcentis suzukidból:)
  Lehet, hogy a V8 valamivel "normálisabb"?!
  Persze normális világban, ahol nem nyomorgatják agyon a népet adókkal.

• 2009.08.29 13:26:13loláb

  Amerikának nem a napelemes autópályával kellene kezdeni az energiatakarékosságot, meg a környezet ügyét, hanem azzal, hogy aláírja a kiotói egyezményt.
  Ameddig ezt nem teszi meg, ez is csak parasztvakítás.

• 2009.08.29 13:44:12Ez a nick még szabad

  zseniális :)
  hajrá :)

• 2009.08.29 13:46:56histar007

  Múlkor volt szó valami vibrációs energiatermelő útburkolatról, amit elvileg már nálunk is tesztelni akrnának. Van erről valami hír?

• 2009.08.29 13:55:55newenergy

  ezek a technológiák soha nem fogják elérni a tömeggyártást, ezzel szemben a németeknél el is készült egy hatalmas napkollektorerdő:
  http://www.alternativenergia.hu/felavattak-a-legnagyobb-nemet-naperomuvet/7430

• 2009.08.29 13:57:29Spajzi

  lacip: MTFUN nem mondta, hogy neki ezres szukája lenne, de azt azért lásd be, hogy egy 5000-8000 ccm-s autó által termelt gázoktól egyel több családtagodnak lesz tüdőrákja, mint egy sima - és megjegyzem éppen elég - 1800-as akármitől.
  
  Ne jöjjön itt most minden amerikai meg nagyautó-fan, hogy milyen pöcsök a kisautósok, mert ez nem arról szól.

• 2009.08.29 13:57:43jimysz

  histar007: valószínűleg erre a cikkre gondolsz
  http://index.hu/tudomany/kornyezet/2009/03/05/aramot_termel_az_autopalya/
  Ezt a technológiát értem, hogy miért kötik autópályához. Na de mi a fenének tesznek iszonyat drága napelemeket az autópályákra? Nincs elég hely a sivatagban?
  Ráadásul további problémák is felmerülhetnek, pl. a napelem felületének tapadása.
  De ha már ennyire ragaszkodnak az utakhoz, tegyék az út mellé a napelemet.
  Ha előállok hasonlóan idióta ötlettel én is kaphatok százezer dolláros támogatást a kidolgozásra? :)

• 2009.08.29 14:06:10Csatmar

  Abból a tengernyi pénzből "kidobtak" 100ezer dollárocskát fejlesztésekre. Szegény amerikaiak.

• 2009.08.29 14:08:09Kopi3.14

  És mellé ugye kifejlesztik az átlátszó autókat is, hogy a dugóban is termeljenek a napelemek?

• 2009.08.29 14:22:00pálté

  lacip: Mi az, hogy lehet, hogy a V8 normálisabb??
  A V8 sehol sem normális. Ennyire nem lehetsz beszűkült, hogy csak arra tudsz gondolni, hogy a V8-ast Amerikában olcsóbb tankolni. Itt a környezetszennyezésről van szó és egy V8as autó kontinenstől függetlenül kurvára felesleges és pazarló. Amúgy meg gáz, ha valakinek 1000 köbcentis Suzukija van, mert az 20 liter helyett csak 6 litert fogyaszt??

• 2009.08.29 14:24:32illuminati

  Inkább az űrbe lőjjenek ki óriási műhódakat ami több millió négyzetkilómétereken gyűjtene napelemmel áramot és hosszú drótokkal rákötnék őket a hálózatra :D

• 2009.08.29 14:28:50illuminati

  Amúgymeg járjatok biciklivel és gyalog nemfogyaszt semmit !!!!!!!!!!!!!!!! (igaz széndioxidot bocsájtasz ) Nemtudom mér jó ha a városban keringőztök éjjel nappal ? Buknak rá a muffok mer sok píze van.

• 2009.08.29 14:37:16blacklord

  Nem értem ezt az egészet én sem... Az autók árnyékolják, és nagy igénybevételnek van kitéve - mi a halálnak nem rakják az út mellé, ahogy egy másik kommentelő is javasolta már??

• 2009.08.29 14:42:11nlite!

  azt megnézem hogy fogják megoldani, hogy a napelemek "kompatibilisek legyenek" a bitumennel, és pl esőben is ugyanolyan tapadasa legyen a kocsinak :)

• 2009.08.29 14:43:58dihjital

  akkor az én V6-om csak 4 literrel fogyaszt többet, mint egy Suzuki ;-)

• 2009.08.29 15:12:06nabu

  Ennek így semmi értelme, bárhol hasznosabb egy napelem, mint az autópályán, az 1000 köbcentis suzuki bántását meg személyes sérelemnek veszem, én nagyon szeretem az 1000 köbcentis suzukimat és nem érzem szükségét, hogy nagyobb autót vegyek.

• 2009.08.29 15:13:34switch

  Talán azért telepítenék az autópályákra, és nem a sivatagba, mert az USA autópálya hálózata nagyon kiterjedt, és keresztül-kasul behálózza az országot. Tehát sok településre csak minimális távolságra kellene szállítani az áramot, míg ha a sivatagban lenne, akkor ez a távolság nagyobb lenne. Persze lehet, rosszul gondolom...

• 2009.08.29 15:28:38switch

  ...és a tapadás problematikájának felvetése is teljesen jogos, nekem is az fordult meg először a fejemben, mint kontra érv.

• 2009.08.29 15:31:35ccorsa

  switch: Ja, az út mellett már rettentő messze lenne a településektől...

• 2009.08.29 15:38:16switch

  Ha az út mellé telepítenék, annak állványzat kell, a szabadban menne a kábel, ami sérülékeny, nem utolsó sorban randa, bár lehet ez nem lenne szempont. Az ötlet nem hülyeség szerintem, csak a megvalósítását nem látjuk ésszerűnek.

• 2009.08.29 15:53:00zekszel

  Így kell lenyúlni a néptől 100 000$-t, egy olyan dologra, ami soha sem fog megvalósulni.
  
  Nekem sokkal jobb ötletem van, mi van ha a háztetőkre tennénk a napelemeket. Nem kell szuper-ellenállónak lennie, nem takarják a dugóban veszteglő autók és az áram szállításával sincs gond.
  Na ki fizet nekem ezért 100 000$-it?
  Valami állami alkalmazottal megállapodhatunk, hogy a felét visszaadom zsebbe...

• 2009.08.29 16:04:04switch

  zekszel: az azért nem biztos, hogy jó, mert azok magánházak. Minden egyes háztulajjal külön megállapodni, gondolj bele. Valamint a rendelkezésre álló felület sem akkora. Tetőfelület vs lakások száma. A fajlagos telepítési költség is nagyobb. Ellenben az autópálya 'állami' kezelésben, tulajdonban van, ebben az esetben ez pozitív dolog.

• 2009.08.29 16:34:42jelentéktelen alak

  Kezdés képen minden drága. De ez a jövő és üdvözítő, hogy végre az USA kezdi ezt belátni.

• 2009.08.29 16:57:31Hommes Frites

  én switch-csel értek egyet.
  Mellesleg az USA nem úgy néz ki, hogy autópálya mellett sivatag van - ez csak bizonyos részére igaz, ahol kevés az ember. De mondjuk ha a keleti partra gondoltok, ahol nincs nagyon hely, akkor nagyon logikus, hogy használjanak ki olyan területet, amit másra is használnak.
  Dugók: ez olyan ellenérv, mint ha az M7-esre nem akarnánk ilyet, mert Érdig csúcsidőben dugó szokott lenni, és Székesfehérvárig elég nagy a forgalom. Igen. És?
  Súrlódás: szerintem nem kell ennek tükörsima üvegnek lennie. Értem, hogy az a leggazdaságosabb, de itt a lényeg az, hogy rohadt sokat lehet lefektetni.

• 2009.08.29 17:12:14viktor134

  nem baj, ha eldugta az opec a stellar baterry-t. ha majd elfogy az olahjj úgyis előjönnek vele. :D

• 2009.08.29 17:28:10bazd meg

  A v 6-om nem fogyaszt lenyegesen tobbet mint suzukid,A v 8 az itt egy eletforma. Otthon wekerlen laktam, ahogy elment a 48 busz, bemenekultunk a lakasba mert majd nem megfulladtunk a fustol. Itt New Yorkban, Manhattanben a 6 sugarut melett laktam nyitott ablaknal soha nem ereztem a szmogot, egy kicsivel tobb auto grasszal erre fele. Kulonben is egy afrikai meg rolatok mondjak hogy pazarloak a magyarok is. Nezopont kerdese;^)

• 2009.08.29 17:36:31kancs

  ezt a baromságot. miért nem az út _MELLÉ_ teszik? és amúgy meg annyira nem zöld ez az egész napelemezés... hagyjuk még egy10 évig a tudósokat dolgozni, addigra csinálnak valóban zöld napelemeket.

• 2009.08.29 17:36:34jelentéktelen alak

  A kommenteket olvasva, meg vagyok döbbenve.
  
  1. Nyilván akkor lesz ebből útfelület, ha meg is felel a követelményeknek. kellően tapad, nem csillog, elegendő a teherbírása, stb.
  Logikus, hogy az út pálya a napcella, hiszen az már most is ott van. nem kell új területeket alárendelni e-célnak. Ma az út felülete 0Watt energiát termel akkor is, ha éppen senki nem megy arra és ezerrel süt a Nap rá.
  az új elképzelés szerint, mikor éppen átsuhan az autó, akkor van árnyékban. Ilyenkor és éjszaka, vagy rossz időben, nincsen előnye a hagyományos utakkal szemben. De egyébként igen!
  még a legnagyobb dugóban is az autók a pálya felületének mag felét-kétharmadát takarják. A többit szabadon érheti a Nap.
  
  2. Környezet védelmi szempontból, csak is az számít, hogy a környezet egységes terhelése mellett mennyire valósul meg a kívánt cél. Vagyis 1 liter üzemanyaggal, milyen messzire lehet eljutni. környezetvédelmi szempontból, az 1000-s Suzuki fényévekkel jobb, mint bármelyik batár amerikai autó. Persze a környezet védelmen túl, más szempontok is vannak. Ízlés, erőtartalék, komfort, ütközés védelem, stb.
  Ha minden szempontot figyelembe veszünk, a Suzuki akkor is nagyságrendekkel jobb, mint amerikai vetélytársai. Úgy gondolom, hogy személy autó esetében, egy 2.5-3 literes autó is az indokoltság felső határát súrolja, nemhogy egy 4-6 literes.
  
  3. Az igaz, hogy önmagában egy ilyen autópálya, semmit nem ér. Sokkal fontosabb volna megtalálni a tékozlás és sötétzöld politika közötti helyes utat és az embereket rászoktatni/ránevelni a környezet tudatos életvitelre. De addig is, minden ilyen kezdeményezésnek csak örülni tudok.

• 2009.08.29 17:37:18jelentéktelen alak

  A magam részéről ezt a projektet tovább víve, az út által megtermelt energiát, indukciós elven a hibrid autók akkumulátorainak töltésére is használnám. Így amíg meg az autó az úton, nem kell megállnia telepet tölteni és a belső égésű motort sem kell bekapcsolnia...

• 2009.08.29 18:20:23kovi1970

  2009.08.29 12:40:57 Izo
  "Esetleg, ha az út fölé építenék, akkor nem kéne kifejleszteni a forgamolálló napelemet. Nem takarnák el az elhaladó autók. Télen nem borítaná be a hó az utat."
  
  Nem is hülyeség:
  1. Nincs szükség speckó teherbírású táblákra, ezért jóval olcsóbb lehetne.
  2. Árnyékot tartana az autók fölé, ezért kevesebbet fogyasztana a klíma.
  3. Ha esik az eső akkor se a kocsikra.
  4. Innen már csak egy lépés a villanyautó. :)
  
  Szerintem szabadalmaztasd!

• 2009.08.29 18:26:38Pedró27

  Sziasztok!
  
  "Nekem sokkal jobb ötletem van, mi van ha a háztetőkre tennénk a napelemeket." "zekszel: az azért nem biztos, hogy jó, mert azok magánházak."
  
  Ehhez nem kell olyan messze menni. Idén Horvátországban nyaraltunk egy panzióban. Az épület tetején napcellák voltak, és azok állították elő a meleg vizet. Egyik nap kicsit felhős volt az ég, és aznap tényleg kicsit langyosabb volt a víz. De ennek ellenére nagyon tetszett az ötlet.
  
  "MTFUN: próbálj egy kicsit kilátni az ezer köbcentis suzukidból:)
  Lehet, hogy a V8 valamivel "normálisabb"?!
  Persze normális világban, ahol nem nyomorgatják agyon a népet adókkal."
  
  Az illetőnek lehet, hogy "normálisabb", de tényleg nagyon szennyezi a környezetet. Az USA-ban lakik az emberiség 4%-a, viszont ott bocsájtják ki az összes széndioxid 30%-át. Vagyis, ha az egész világ olyan "normálisan" élne, mint ők, akkor kb. 8-szoros lenne a széndioxid-kibocsátás világszinten.

• 2009.08.29 18:40:40jelentéktelen alak

  Kovi 1970: Ez is egy megoldás, de én nem szeretnék állandóan "alagútban" menni... :-)

• 2009.08.29 18:45:32bazd meg

  Te pedro gyerek, ezeket komolyan mondod? Eloszor is a mindenkori vezeto hatalom nem fogja sajat magat korlatozni mert ha esetleg betartana, te is tobbek kozott ket het mulva felfordulnal ehen. Amugy te tobbet fogyasztasz mint egy Afrikai torzs egesz evben. Mint mar emlitettem nezopont kerdese.

• 2009.08.29 18:47:38Pedró27

  "A v 8 az itt egy eletforma."
  
  Na persze. Ilyen erővel a rabszolgatartók is mondhatják, hogy náluk ez "életforma".

• 2009.08.29 18:53:14jelentéktelen alak

  Bazd meg: A racionálás és a korlátozás nem feltétlenül jelenti ugyan azt. Egy környezettudatos életvitel sem az őskorhoz való visszafordulást jelenti. A jövőbe látó technológiák, pont úgy életben tartanák a gazdaságot, mint a mai öngyilkos elavult gondolkodás, csak még fejlődést is generálna.
  Ha a változások következetesek, észzerűek, akkor a jelen generáció sem látná a kárát, de a következőknek mindenképpen a javát hozná. Ha nem változik semmi, a mai generációra is csúnya sors vár, hát még az utánunk jövőkre...

• 2009.08.29 18:55:52Pedró27

  Kedve bazd meg!
  
  "Te pedro gyerek, ezeket komolyan mondod?"
  
  Pontosan mit?
  
  "Eloszor is a mindenkori vezeto hatalom nem fogja sajat magat korlatozni mert ha esetleg betartana, te is tobbek kozott ket het mulva felfordulnal ehen."
  
  Ennek hol állítottam az ellenkezőjét?
  
  "Amugy te tobbet fogyasztasz mint egy Afrikai torzs egesz evben."
  
  Egyrészt ennek sem állítottam az ellenkezőjét. Másrészt a mondat értelmetlen (mennyi idő alatt fogyasztok többet, mint az afrikai törzs egész évben?).
  Harmadszor pedig:
  1, Igyekszem minél kevesebbet fogyasztani. Szívesen veszek tőled is ötleteket ehhez.
  2, Ha egy nálam szegényebbel beszélgetve szóba kerül a téma, nem lövöm le azzal, hogy ez nálam életforma.
  3, Ott élek, ahol megszülettem, és nem költözöm el egy gazdagabb országba csak azért, hogy még többet pocsékolhassak.

• 2009.08.29 18:57:27switch

  Gyerekek! Ti tényleg azt hiszitek, hogy az USA népe még mindig V8-as dögökkel mászkál? Ott sem hülyék az emberek...rengeteg hazai, és import, viszonylag kis köbcentis autó van az utakon. Oké, sok a SUV, meg pick-up, de az utak telis-tele vannak kisebb autókkal. Az a baj, hogy az emberekben egy csomó sztereotipia él :-)

• 2009.08.29 19:00:30Pedró27

  switch:
  "Gyerekek! Ti tényleg azt hiszitek, hogy az USA népe még mindig V8-as dögökkel mászkál? Az a baj, hogy az emberekben egy csomó sztereotipia él :-)"
  
  Ezt bazd meg mondta, aki állítása szerint ott él. De igazad van, lehet, hogy csak a szomszéd panelből nyomja a kommentjeit arról, amit a filmekben lát. :)

• 2009.08.29 19:03:04jelentéktelen alak

  Switch: Javíts ki, ha tévedek, de Európában egy 2-2.5 literes személy autó már a közepesnél is nagyobb. Az USA-ban ennél kisebbet ritkán látni...
  Pl. 1000-s Suzukit, még a gyerek etetőszékéhez sem vesznek. Indiában meg a 800-as Maruti taxi és/vagy családi autó.

• 2009.08.29 20:16:09Kámfor

  @jelentéktelen alak: azért annyit hozzátennék, ott amikor azt mondja az ami, hogy kiruccanok shoppolni, az nem azt jelenti, hogy a sarokra kiruccan, hanem valszeg a közelben levő 30-40 kilométerre elhelyezkedő mall-ba. :)
  
  ott 100 kilométeres táv még kertváros. napi ilyen utakat letekerni egy ezres suzukiban csinálja az akinek két anyja van. itthon sem lenne annyi hipiszuzi, ha nem a szomszédkerületbe 2 buszmegállónyira autózna haza a tudatos európai környezetvédő pógár. :)

• 2009.08.29 20:39:06jelentéktelen alak

  Kámfor: Ebben van igazság. De amit írtam, hogy "Úgy gondolom, hogy személy autó esetében, egy 2.5-3 literes autó is az indokoltság felső határát súrolja, nemhogy egy 4-6 literes." az általad állított tények függvényében is helytálló.
  
  Miért van az, hogy ugyan az a Volvo (S40/V50) Európában kapható 1.6-os motorral és meg is felel a vásárlók jó részének, de az USA-ban csak a legnagyobb 2+literes motorral elérhető?
  Ráadásul Európában nem számít ez az autó kicsinek, míg az USA-ban kisebbet már nem is igen vennének komolyan. (Persze tudom, hogy elő szokott ott kisebb fordulni. De cseppet sem jellemzően)

• 2009.08.29 20:42:21SzarkaTarkaFarka

  Osztán az Alföldön ahol már már állítólag akármit is termelni gazdaságtalan, miért nem lehet beborítani Szolnoktól mondjuk Békéscsabáig a mezőket napelemmel? Elég lenne...
  Mondjuk ahogy az egyik ismerősöm mondta: Majd bejön egy arab olajmágnás és megcsinálja...

• 2009.08.29 20:57:06Kámfor

  @jelentéktelen alak: ez szimplán komfort kérdése. ott két közelebbi nagyváros között simán lehet fél napokat autózni. itt nálunk bécs 3 óra kényelmes tempóban, ott országon belül hetekig is lehetne autózni. nem mindegy, hogy rengeteg időt töltesz egy olyan autóban, ami mondjuk 100-nál 3-3500-at forog, hangos, zörög, rezonál, vagy olyanban ülsz ami ugyan ennél a tempónál 1500 fordulaton szépen halkan kellemesen erölködés nélkül siklik. már csak azért is, mert ami 3500-on forog folyamatosan, az valszeg hamarabb megy gallyra, mivel ugye az a motor legalább kétszer annyi munkát végez ugyanannyi egységnyi idő alatt. :)
  
  egyébként feltehetném így én is a kérdést, hogy a mercedes vagy az audi vagy a bmw mi a túrónak gyárt v8, meg v10-es motorokat ide európába ? hiszen itt felénk németország is 8 órányi út... :)

• 2009.08.29 21:31:15jelentéktelen alak

  Kámfor: Logikus amiket írsz, de koránt sem általános.
  Bár csak 2x voltam az USA-ban, azt tapasztaltam, hogy lassabb a tempó, mint Európa nagy részén.
  Ma már bármelyik nemzetközi piacon megvehető autó 100 körüli tempón használva, elmegy 6-8 évet. Annál tovább -egy egy felújított presztízs autótól eltekintve- ritkán futnak többet az USA-ban is az autók. Sőt, a sors fintora, hogy kisautók -főleg japán- tovább bírják, mint nagy amerikai testvéreik. Pl. nem véletlen terjedt el, hogy az 1000-a Suzukit csak összetörni lehet, de tönkretenni (széthajtani) nem.
  
  Európában a V8-as V10 autóknak, a gyakorlati jelentőségük elhanyagolható. Státusz szimbólum az ilyen Audi, BMW, Mercédesz. Pont olyan kellemesen és gyorsan jut az úti céljához az, aki 2.0-es A4 -es Audival vág neki, mint aki 3.6-os RS4-el indul, ha mindketten betartják a szabályokat.
  Az sem valószínű, hogy az RS4-es tovább bírná a gazdája alatt.
  
  De az öreg kontinens ezen téren is az USA előtt jár. Itt nem kell sok 100km-t autózni egy bevásárláshoz. Itt az sem ritka, hogy biciklivel teszik ezt a háziasszonyok. :-)

• 2009.08.29 21:40:51Márai Coelhó

  Iraeli tudósok sokkal perspektivikusabb ötletet találtak ki: piezoelektronikus áramtermelő egységeket építenek be az útburkolatba, amit az elhaladó autók töltenek.

• 2009.08.30 00:15:28lbalazs

  Ugyis talalni kell valamit az aszfalt helyett. Az is olajbol van. A betonhoz meg nagyon sok foldgaz kell, (a cement eloallitasahoz).

• 2009.08.30 00:34:34max_headroom

  Azért nem az autópálya mellé teszik az újfajta napelemeket, mert az dupla költség lenne. Autópályát egyébként is állandóan építenek, és ha aszfalt/beton helyett ezeket az új napelemet teszik le, akkor csak egyszeres költség jelentkezik.
  
  Egyébként a Mojave sivatagban megawattokat termelő napelem-farmok vannak.

• 2009.08.30 00:34:40switch

  Ki kell hogy ábrándítsam azokat, aki azt hiszik, nincsenek az USA-ban kisautók, illetve csak elvétve. Nézzenek utána, mennyi Bogár(!) fogyott ott, vagy Suzuki Swift, aka Pontiac Firefly, alias Geo Metro-ez a három jut ezsembe séróból, de valószínű volt több néven is. Vagy Toyota Starlet, Corolla, stb, a Honda Civic hegyekről nem is beszélve. VAgy az USA-ban gyártott Yugo...Az USA-ban az első olajárrobbanás óta sok sok kisautó fut. A japók ekkor erősödtek meg. Az három nagynak (GM? Ford, Chrysler) nem volt kisautója, a japók taroltak. Kurva későn eszméltek, és a kilencvenes évek elején létrehozták a Saturn márkát (isten nyugosztalja, elvitte a mostani válság) de már késő volt És nemcsak városok között lehet ám közlekedni. A lurkókat iskolába, óvodába, edzésre kell hordani, vagy csak elugrani egy-egy nagyvárosban a közeli szupermarketbe. A fiatal diákok sem egyből nagy, és drága új autót vesznek. Mindegy.
  Mondom: sztereotipiák vannak az emberek fejében. Nemcsak az USA autóparkjáról;-)
  Amúgy a japók a saját szegmensükben is megverik az USAsokat: lásd a kifejezetten az USA piac miatt életre hívott Lexus-t.
  (Amúgy a szívem csücske az echte amerikai autóké, de igyekszem objektív lenni :-D )

• 2009.08.30 00:52:25oramac

  Nos. Én abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy volt egy 1.0 swiftem napi használatra, és egy 5.7es V8 hobbyra. Imádtam a suzukit, soha nem hagyott cserben, 30.000km után kellett rá költenem 30.000Ft-t, vagyis amortizáció = 1Ft/km. Fürge kis jószág, vezetni sem rossz... De a V8 az V8 :) Sajnos elvitte a válság, de nem a benzinár miatt, mielőtt a kisfogyasztás fetisiszták kieresztenék hogy "Naugye"

• 2009.08.30 00:59:59oramac

  Egyébként pedig reggelenete és délután is a dugókban ülőket nézve, minimum a fele bagázst ki lehetne pattintani a kocsijából, mert le merem a fogadni, hogy semmi életbevágó nem indokolja h kocsiban meressze a seggét.

• 2009.08.30 03:48:05bazd meg

  Az amerikai nagyon rafinalt nep, csak mi mondjuk egymas kozott hogy hulyek, bar nem igy van. Majd nem mindenki tudja es erzi hogy ez a tulhasznalas, vagy hogy is mondjam energia pocsekolas, nekik sem tetszik de mivel igy nottek fel, generaciok ota, persze hogy a kenyelmesset hasznaljak. Te mit hasznalnal okos magyar?? ha a segged ala raknad olcson?? Amugy meg ha ki is talalnak valamit azt sem a magyarok fogjak, ugy hogy kar idegeskedni;^)

• 2009.08.30 04:07:06bazd meg

  Jelentektelen alak, csak azt ne mond hogy nem rohogsz egy trabantoson, kerdezned: meg itt tartasz bro,??? na hat itt igy rohognek a swiften;^)

• 2009.08.30 08:17:59butus

  "bazd meg"
  Akkora pofád van, hogy nem tudom elképzelni, melyik cigány kolóniáról kerültél ki az USA valamelyik nyomortelepére, a négerek közé.

• 2009.08.30 10:01:04elemes2

  vicces lesz, amikor egy csatorna-átvezetés miatt a Strabag alvállalkozói légkalapáccsal feltörik a napelemeket :-)

• 2009.08.30 10:21:33sanyikám

  Hogy egy kicsit visszatérjünk az eredeti témához:
  Mi lenne,ha csak a leállósávokat borítanák be napelemekkel?
  Ott jobb esetben nem járnak kocsik és minimális a használtsága,ezátal a terhelése.
  
  Na de mi a helyzet az elekronmágneses tér rákkeltő hatásával?
  
  A napelemnek nincs ilyen? Vagy mindegy hulljanak az autósok??

• 2009.08.30 13:08:57jelentéktelen alak

  Bazd meg: Miért is röhögnék egy Trabantoson?
  
  Sanyikám: A teljes útfelület nagyobb, mint a leálló sáv. még a legnagyobb dugó esetében sincsen fedve a felület fele. elektromágnes tér meg minden jármű körül keletkezik a súrlódás miatt, meg az elektronikai eszközök miatt. Tudtommal, már a T-Modelnek is elektromos világítása volt... :-)
  
  Egyébként az sem megoldhatatlan, hogy ne az út közelében fusson a nagyfeszültségű hálózat. A napcellák ugyanis csak nagyon kis energiát termelnek egyenként. Ha minden 5-10 napcella energiája van csak összegyűjtve és el van vezetve az út közeléből, és ott van feltranszformálva, akkor ezt a kérdést is ki lehet pipálni.

• 2009.08.30 15:19:17iii

  Egyszerű a megoldás. Ha én kapnék 100 lepedőt, én is megígérnék mindent. Orbitális baromság.

• 2009.08.30 15:41:43invad3r

  Ez is csak arra jó h még pár évig áltathassuk magunkat azzal h nincs semmi baj, járhatunk akármekkora autókkal, nyomathatjuk a 2000W-os légkondit egész nyáron, zabálhatunk, pocsékolhatunk, minden mehet a régiben, majd a 'teknika' megoldja helyettünk. Nem azt mondom h jön az apokalipszis, de ameddig nem vagyunk hajlandók változtatni és legalább kicsit is lemondani a kényelmünkről, az ilyen próbálkozások csak időhúzásra jók.

• 2009.08.31 17:29:24sanyikám

  Köszönöm "jelentéktelen alak" a helyreigazítást,de azzal tökéletesen tisztában vagyok hogy a leállósáv kisebb,mint a teljes útfelület.Sőt még azt is sikerült kiszámolni hogy pont a fele(mivel az amcsik a 4sávról beszélnek)a leállósávbál kettő van,tehát pont a fele a 4 sávnak.
  Eddig jól írtam " jelentéktelen alak "?Gyorsan javíts ki ha tévedek.
  Namost ha a kocsik lefedik a 4 sáv felét amint azt te is mondtad,akkor pont annyi szabad felület marad,mintha a leállósávot fednék be napelemekkel,mert azt jobb esetben senki nem használja.
  
  Azzal is tökéletesen tisztában vagyok hogy mi körül keletkezik elektronmágneses tér.De azért ne hasonlítsuk már össze egy autórádióból vagy surlódásból eredő mágneses teret egy kilométereken át tartó folyamatos sugárzással amit a 13 négyzetméteres napelemtáblák adnak ki magukból.Nem nagyon tudom elhinni,hogy az egészségügyi határérték alatt tudnák majd tartani,ha egy mobiltelefonon ki vannak akadva.Igen tudom,hogy azt a fejünkhöz tesszük,de hasonlítsuk már össze a méreteket,meg a sugárzás folyamatosságát.

• 2009.09.02 14:03:37Merlin 1

  Nálunk ez nem jelenthet problémát,örüljünk ha az aszfaltot sikerül rátenni hosszabb időre!

• 2009.09.04 12:56:45cyberboy

  Hali.
  
  Én csak annyit tennék hozzá a dolgokhoz hogy ne csak a napból áradó hőre gondoljatok a nap elem kapcsán.
  Ugyan is a nap kollektorok a hőtől is termelnek ami egy forgalmas úton esőben is működik és éjjel is. Tehát a technológia nagyon jó de az adott mennyiségű vizet és gőz hol helyezik el és ami a legfontosabb az erőművet és a turbinát hova teszik??? :)

• 2009.09.04 12:58:19cyberboy

  http://www.kekenergia.com/archiv/napipar.html

• 2009.09.12 09:02:31Don Calo'

  http://www.origo.hu/techbazis/mobil/komment/20090910-toplista-a-leginkabb-sugarzo-mobiltelefonokrol.html#kommenter
  http://www.nlcafe.hu/eletmod/20090911/a_brit_nok_labukat_adjak_a_divatert
  http://www.kulturpart.hu/rengeteg/14961/index.php?
  http://www.otvenentul.hu/forumtopic.php?PageID=25005
  and ? http://www.latte.hu/articles/szepseg/arannyal-a-szepsegert-es-egeszsegert (?)

Szóljon hozzá!