Mint azt az Index múlt heti cikkéből megtudhatták, a Budapesti Rendőr-főkapitányság Gyermek- és Ifjúságvédelmi osztálya nyomozást indított a Playboy 2005. szeptemberi számában megjelent fotók miatt. Az ismeretlen feljelentő által sérelmezett képeken egy kiskorú (tizenhét éves) személyt láthatunk pornográf pozíciókban. Ha a BRFK szakértői pornográfnak minősítik a felvételeket, akkor pedofil bűncselekménynek is számít a képek leközlése, de még a birtoklása is. Az R-Go menedzsere nyugodtnak tűnik, mert ahogy ő mondja, a képeken nem látható "se cici, se punci", ami kizárja, hogy pornográf képek volnának.
Dóri közvetve nyilatkozik
Az R-Go és egyben a gidák menedzsere, Hamza Zoltán a Velvetnek elmondta, hogy Dóri nem nyilatkozik egyik sajtóorgánumnak sem, mert szerinte nem hangozna jól egy tinédzser szájából elsődleges és másodlagos nemi szerveinek emlegetése a nagy nyilvánosság előtt. Ellenben Hamza, mint az együttes képviselője, szívesen elmondja, hogy mit gondolnak az ügyről. "Dóri úgy döntött, hogy nem kezd magyarázkodásba ebben a szerintünk vicces ügyben, de én elmondhatom, hogy Dóri a botrány ellenére is állítja: a Playboyban olyan fotók jelentek meg róla, amiket akár tíz év múlva is büszkén fog vállalni. Még akár leendő gyermekeinek is szívesen megmutatja őket."
Nem is pornó
A menedzser felvilágosított, hogy a szeptember harmincadikán kezdődött nyomozással kapcsolatban eddig se őt, se a Playboyt nem kereste fel hivatalosan a rendőrség. "Információim szerint az ügy még nyomozati szakaszban van, ami azt jelenti, hogy kriminológusok próbálják eldönteni, hogy a felvételek pornográfnak minősülnek-e vagy sem. Több szakértővel is konzultáltam már, és nekem egytől egyig azt állítják, hogy ezek a képek több okból sem minősülnek pornográfnak, és ennek következtében a pedofilia vádja is kizárható."
Hamza szerint a kriminológia mai állása szerint azok a felvételek minősülnek pornográfnak, amiken az elsődleges (punci) és másodlagos (cici) nemi szervek láthatóak, és a nemiséget megalázó, természetellenes módon ábrázolják. "Ezek a képek igen ízlésesek, nem gusztustalanok" - magyarázza Hamza. A definícióhoz hozzátennénk, hogy ahhoz, hogy a képek pornográfnak minősüljenek, vágykeltésre alkalmasnak kell lenniük. A menedzser elmondta: a fotókon nem is látszanak nemi szervek, "Dórinak még a mellbimbója sem látszik, és a lányok nem szexuális cselekedeteket végeznek a fotókon" - jelentette ki Hamza.
Lehet, hogy minden Playboy-olvasó bűnöző
Az is érdekes kérdés, hogy ha most a rendőrség pornográf, pedofil képeknek minősítené Dóri képeit, abban az esetben nemcsak a Playboy követett volna el törvénysértést, hanem minden egyes személy, aki birtokol egy példányt ebből a számból. Illetve minden egyes olyan sajtóorgánum és tévé főszerkesztője bűncselekménnyel volna vádolható, amely leközölte, sugározta a képeket. "A Playboy saját hatáskörében döntött, hogy megjelenteti-e a képeket, de Dóri apukája is hozzájárult a képek leközléséhez" - folytatja Hamza. "Az apuka azért engedélyezte a fotókat, mert ízlésesen jelenítették meg meztelen lányát, még neki is tetszettek."
Még használt is
Hamza szerint az ügy nem fog vádirati szakaszba kerülni, mert a rendőrség kriminológusai is valószínűleg ugyanazt tudják elmondani a képekről, mint azok a szakemberek, akiket ő megkérdezett. A menedzser megkockáztatta, hogy ez a kis botrány még használt is az R-Gónak, mert a koncerteken kedvesebbek a lányokkal és többen mennek oda hozzájuk, és nagyobb figyelmet kapnak, mint eddig. Hamza szerint a feljelentő egy rosszindulatú ember volt, és az sem tartja kizártnak, hogy az egyik konkurens férfimagazintól tette valaki.