Magyarországon még csak a családok 5-6 százaléka dönt amellett, hogy nem az anya, hanem az apa megy gyedre vagy gyesre és marad otthon a kisgyermekkel.
-
Síri csend lesz Ferihegy 1-en
2012.05.30
-
A csőd helyett viselik a pofátlanságot
2012.05.30
-
Mától jobb bringázni az Andrássyn
2012.05.29
-
Nehéz megszámolni a csúcspontokat
2012.05.29
-
Frakcióvezetővé választották Rogánt
2012.05.29
-
Havi 8 kilós dumával ebben az országban csajozni lehet
2012.05.29
-
Gyilkos túra magyar rögökön
2012.05.28
-
Jó, akkor most sokan meghalunk
2012.05.27
-
Feri elmegy tehenet fejni, Rozi pultozik
2012.05.27
-
Kísért engem a baloldal, ez a karmám
2012.05.26
-
Kádár ünnepe a terror árnyékában
2012.05.25
-
Piaci alapú megoldás a hajléktalanságra
2012.05.25

Kommentek
2010.03.15 13:50:16Spunyi
Tisztelt Ranschburg Jenő!
Első gyermekem születése óta olvasom a tanácsait, hallgatom a riportjait. Nagy tudású és tapasztalt szakembernek tartom, de ekkora marhaságot még nem hallottam öntől: "A férfi férfiként legyen anya".
Ráadásul az a "program", amihez most a véleményét fűzi.......Nos, nehéz eldönteni, hogy ön milyen jövőt szán a magyar társadalomnak,a gyerekeinknek.
Remélem egyszer valaki felvilágosítja arról, hogy valahol kisiklott a gondolatmenete, vagy megkéri, hogy ne a magyar nemzetet akarja a hibás nézeteivel félrevezetni.
2010.03.22 21:21:48Anya7
Azért az utolsó gondolat érdekes. A svéd példa jó, de elég messze vagyunk tőle!
2010.03.29 14:46:25Spunyi
Az én férjem nagyon élvezné,ha a svéd modell bevezetésre kerülne.
Kérdés, hogy mennyi jövedelme lenne akkor a most egykeresős családunknak? Ha kevesebb, mint a mostani, akkor a minisztérium előtt kellene tüntetnem azt hiszem,mert jobban már nem szeretnénk nyomorogni. Ergo,annyira butaság más országok példájáról beszélni, hogy az már felháborító és csak figyelemelterelés.
Én olvastam a tanulmányt. Egyébként érdekes és a szakmaiság is kiérezhető belőle,sőt helyenként jó megállapítások találhatók benne,de kissé egyoldalúnak tartom és a mai magyar valósághoz sincs sok köze. Kb. tizenöt éve egyik minősített csoporthoz sem tartozom,mintha nem léteznék,így esélyem sincs,hogy a szakemberek az én gyerekvállalásommal is foglalkozzanak és támogassák. Vajon miért? Pedig nem vagyunk egyedül. Sokan járnak még a mi cipőnkben :)
2010.05.27 18:16:47Halász Patrik
Szerintem a 3 éves GYES jó volt a nőknek is és a gyerekeknek is. Nincs semmilyen kutatási eredmény, ami a negatív hatását mutatta volna ki - Ranschburg Jenő szerintem csak blöffölt a "GYES-neurózis" propagandisztikus városi legendájának a bedobásával, és Herczog Mária is azzal az állításával, hogy emiatt nőtt volna meg a válás vagy az alkoholizmus aránya. Olyan kutatási eredmény sem létezik, amely azt mutatta volna ki, hogy a gyerekeknek általában nem jelent semmilyen pszichés, fejlődési hátrányt a bölcsőde ahhoz képest, mintha otthon az édesanyjuk foglalkozna velük.
A nemi szerepeknek komoly biológiai alapja van, a férfiak és a nők agya különböző, képességeik jellemzően, nagy átlagban különbözőek - a nők és a férfiak más-más dolgokban jobbak. Ezeket figyelmen kívül hagyni, letagadni - ahogyan a feministák, és "dzsenderisták" teszik - éppolyan őrült utópia, mint a kommunizmus volt.
Olyan kutatási eredmény sincs a világon, amely szerint a némileg egalitáriusabb nemi szereposztás miatt vagy a 2 "apák hónapja" miatt születne több gyerek Svédországban, mint Magyarországon. Ami reálisan feltételezhető az az ottani alacsonyabb munkanélküliség hatása, meg talán a jóval több bölcsődéé, a valószínűleg erősebb szakszervezeteké és a valószínűleg (nagy átlagban) családbarátabb munkahelyeké.
Ami bizonyított, az éppen a GYES-GYED rendszernek a gyermekszámot növelő hatása. A GYES kurtítása megnöveli a női munkanélküliséget és valószínűleg visszaveti a gyermekvállalást - mert jóval több bölcsőde nem várható. Az EU csak bölcsődék építésére ad (vissza) pénzt, a fenntartásukra nem. Egy bölcsődei férőhely fenntartása pedig többe kerül, mint a GYES (vagy a GYES és GYED) egy gyermekre jutó átlaga.