Fellebbez a romániai aranybánya

Óvatosságból fellebbezi meg a nagybányai Transgold (volt Aurul) vállalat a tiszai ciánperben hozott budapesti bírósági ítéletet, tekintettel a bírósági döntés magyarországi jogászi értelmezésére, jelentette ki Májai László ügyvéd, a romániai vegyesvállalat jogi képviselője pénteken.

"Most dolgozom a fellebbezés szövegének megfogalmazásán" - közölte az MTI-vel az ausztrál-román vegyesvállalat jogi képviselője.

A cég álláspontja azért nem egyértelmű, mert a budapesti bírósági döntést eltérően értelmezik a felek.

Eltérő vélemények

Májai korábban a Krónika című lapnak elmondta "A budapesti bíróság mindössze azt tiltotta meg a nagybányai üzemnek, hogy az elkövetkező időszakban 15 százalékkal növelje ipari termelési kapacitását. Ebben az értelmezésben mi nem tartjuk katasztrofálisnak az ítéletet, nem is tartjuk fontosnak megfellebbezni azt."

Ezzel szemben Szecskay Andrásra, a felperes magyar állam jogi képviselőjére hivatkozva az MTI a bírósági döntés után azt közölte, hogy a ciánkatasztrófa miatt beperelt nagybányai Transgold Rt.-nek - a bíróság vasárnapi ítélete szerint - azonnali hatállyal 85 százalékkal vissza kell fognia termelését.

Nem hagyják ki

A cég most azért fellebbez, Mert abban az esetben, ha végrehajtásra kerülne sor - habár annak a román törvények szerint legalább két akadálya lesz -, akkor a román bírói szervek mindenképpen azt fogják kérdezni, hogy a Transgold megfellebbezte-e Magyarországon a végzést.

Májai az MTI-nek elmondta, hogy még mindig tartják azt az álláspontunkat, hogy a végzés szövege nem egyértelmű.

"Mert ha a bíró azt gondolta volna és úgy döntött volna, ahogy a végzést a magyar állam jogi képviselője értelmezi, akkor fogalmazhatott volna pontosabban is" - foglmazott Májai.

A természetre fogják

A tiszai ciánszennyezést az azóta Transgold névre keresztelt Aurul bányaválalat zagytározója gátjának átszakadása okozta. A méreg a Szamos alsó szakaszának élővilágában csaknem száz, a Tisza élővilágának mintegy nyolcvan százalékát elpusztította. A magyar állam 2001-ben indított kártérítési pert az Aurul ellen 28 590 000 000 forint kár megfizetéséért.

A Fővárosi Bíróság a per első szakaszában a termelés drasztikus visszafogására kötelezte a bányavállalatot. Az azonban még mindig nem dőlt el, hogy a kártérítési perben a román vagy a magyar jogszabályok alapján bírálják-e el a károkozó cég felelősségét. Ifkovics József, az alperes Transgold/Aurul ügyvédje továbbra is fenntartja korábbi álláspontját, hogy a baleset a rendkívüli időjárási körülmények miatt következett be, így a céget nem terheli felelősség.

A rendkívüli időjárási körülményekre vonatkozó állítás a legfőbb pontja a két fél szakértőinek vitájában is. A gátszakadás előtt hatvan milliméternyi eső esett a területre. Mivel azóta előfordult már hatszáz milliméter eső is a területen, a szakértők vitatják, hogy a gátszakadás megelőző eső rendkívüli vagy szélsőséges időjárás lett volna.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!