Judit
2 °C
7 °C

Részeg volt a rendőrre támadó nő

2009.04.17. 16:04
A hivatalos személy elleni erőszak miatt elítélt nő azt állítja, ittasan ment a keddi Bajnai-ellenes tüntetésre, és nem emlékszik arra, pontosan mi történt. Védője szerint a rendőrök vallomásai ellentmondásosak.

Hivatalos személy elleni erőszak miatt nem jogerősen két év próbaidőre felfüggesztett hat hónapos börtönbüntetésre ítélte a Pesti Központi Kerületi Bíróság gyorsított eljárásában azt a nőt, aki a keddi Kossuth tér környéki demonstráción tettleges fellépésével akadályozta a rendőrök intézkedését.

Az ötórás tárgyaláson hozott ítélet szerint a vádlott ittasan, ismerőseivel vett részt a demonstráción délután. Amikor a rendőrök észlelték, hogy egyesek megpróbálják a kordont szétbontani, megkezdték az intézkedést, a hangadók kiemelését. Ekkor lépett elő a vádlott és egy rendőr elé került, akit szidalmazott, majd megragadta a rendőr tonfát tartó kezét, amit a rendőr speciális fogással tudott kiszabadítani.

A bíróság szerint ezzel a magatartással megvalósult a hivatalos személy elleni erőszak. Ezt támasztja alá a nő kihallgatáskor tett vallomása, a rendőrök tanúvallomásai és a rendőrök által készített videofelvétel is, amelyet a tárgyaláson többször levetítettek.

Már nem emlékszik, pontosan mi történt

Vallomásában a nő elmondta: ismerőseivel vett részt a demonstráción, amikor észrevették, hogy a tüntetők egy része bontani kezdte a kordont. A nő észlelte, hogy ismerősét tőle nem messze a rendőrök a tömegből kiragadják, és a rendőrsorfal mögé rántják. Mint mondta: ő csak annyit akart megtudni az előtte álló rendőrtől, hogy miért teszik ezt a barátjával, de azt tagadta, hogy támadólag lépett volna fel, ütött, vagy rúgott volna. Kihallgatásakor tett vallomásában azt elismerte, hogy megfogta a rendőr karját, a tárgyaláson azonban azt állította, hogy már nem emlékszik, mi történt pontosan.

A bíróság meghallgatott három rendőrt is - a vád tanúit - , köztük azt a rendőrt, akinek a karját a nő megfogta. A három férfi arról számolt be, hogy a kordon előtti részt akarták "megtisztítani", miután látták, hogy a kordont bontani kezdték. Ekkor lettek figyelmesek egy kalapot viselő idős férfira és egy másik rendbontóra is.

Állítólag rúgott is

Eredetileg őket akarták kiemelni, amikor a vádlott az egyik rendőr elé állt, és hangos kiabálás közepette megragadta az alkarját. Vallomásuk szerint ezzel az incidenssel a nő megakadályozta azt, hogy elfogják a kalapos férfit, aki a nővel szembeni intézkedés közben eltűnt a tömegben. Két rendőr azt mondta: a nő rúgott is az egyik rendőr felé, de a harmadik társuk ezt nem erősítette meg, mert épp takarásban volt.

Vádbeszédében az ügyész elmondta: több fórumon is panasszal lehet élni a rendőri intézkedés ellen, de azt erőszakkal akadályozni nem lehet. A fiatal, érettségivel rendelkező nőnek tudnia kellett, hogy a rendőrök hivatalosan intézkednek, amikor kiemelik a rendbontókat, mégis tettlegesen lépett fel.

A vádlott ügyvédje szerint a rendőrök vallomásai több helyen ellentmondásosak, vagy életszerűtlen szituációt valósnak akarnak feltüntetni. A felvételen csak hadonászás és "ösztönös kézfeltartás" látszik, de az nem, hogy a nő megérintené a rendőrt, ezért ezt nem lehet minden kétséget kizáróan bizonyítani, ahogy a rúgást sem - mondta. Az ügyvéd ezután védence felmentését kérte.

A nő az utolsó szó jogán elmondta: nem követte el a bűncselekményt és nem érzi magát bűnösnek.

Nem számít, ha valaki filigrán

Az ítélet indoklása szerint a nő magatartásával megvalósította a bűncselekményt. A bíró kiemelte: a rendőrök hivatalos személyek, és emiatt fokozott védelemben részesülnek. Az sem számít, hogy a támadó testi adottságai milyenek; jelen esetben egy filigrán fiatal nőről van szó.

A bíróság enyhítő körülményként értékelte a nő büntetlen előéletét, azt, hogy ténybeli beismerő vallomást tett, súlyosbító körülményként az ittas állapotát tette elkövetésekor, valamint azt, hogy az utóbbi időkben megszaporodott a hasonló ügyek száma.

A vádlott őrizetét a bíróság megszüntette és a nőt szabadlábra helyezte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a védelem azonban fellebbezett, tehát az ítélet nem jogerős.

Köszönjük, hogy minket olvasol minden nap!

Ha szeretnél még sokáig sok ilyen, vagy még jobb cikket olvasni az Indexen, ha szeretnéd, ha még lenne független, nagy elérésű sajtó Magyarországon, amit vidéken és a határon túl is olvasnak, akkor támogasd az Indexet!

Tudj meg többet az Index támogatói kampányáról!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?