Sódor István fővárosi fellebbviteli főügyész másodfokon nem korrigálható súlyos eljárásjogi hibák miatt felülbírálatra alkalmatlannak tartja a Kulcsár Attila és 23 társa ügyében hozott elsőfokú ítéletet, írja a csütörtöki Magyar Nemzet az ügyészség 58 oldalas fellebbviteli indítványáról.
Sódor István szerint a vádlottak által elkövetett bűncselekmények minősítése sokszor hiányos, pontatlan és ellentmondásos, így a büntetésekről nem dönthetett érdemben az első fokon ítélkező Fővárosi Bíróság.
A főügyész szerint például a nyolc év letöltendő börtönre ítélt Kulcsár Attila büntetését súlyosbítani kellene, ráadásul az ő esetében felmerülhet, hogy nem is sikkasztást követett el, hanem csalást.
Az öt évre ítélt, másodrendű vádlott Kerék Csabát is lényegesen hosszabb szabadságvesztésre kellene ítélni. A másfél év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt Forró Tamás egykori újságíró, televíziós műsorvezető esetében is letöltendő szabadságvesztés lenne indokolt.
A K&H Bank volt vezérigazgatójával, a nem jogerősen felmentett Rejtő E. Tiborral szembeni bizonyítási eljárásban a bíróság nem szerezte be a kellő mennyiségű bizonyítékot, alapvető fontosságú körülményekkel nem foglalkozott, és tényállást egyáltalán nem is állapított meg a bíróság, derül ki az ügyészségi papírokból.
Az első fokú ítélet részbeni hatályon kívül helyezését kérő ügyészségi indítványról, a védői fellebbezésekről a Fővárosi Ítélőtábla dönt majd.
A 2003-ban kipattant brókerbotrány kapcsán 2006 májusában kezdődött el a büntetőper, amelyben 2008 augusztusában a Fővárosi Bíróság első fokon, sikkasztás miatt nyolc év börtönre ítélte Kulcsár Attilát, további hat vádlottra szintén letöltendő, nyolcra felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki, két embert pedig felmentett.