Koronavírus adatok

2021. dec. 07.
Oltottak Kórházban Elhunytak Fertőzöttek
Ambrus
-3 °C
3 °C

Alázta a cégbíróság a vele perbe szálló MTV-t

2010.02.28. 12:16 Módosítva: 2010.02.28. 12:54
Levélben panaszolta be a köztévé alelnöke, Medveczky Balázs a Fővárosi Bíróság elnökénél, hogy a cégbíróság az utóbbi hetekben méltatlan eljárással akadályozta az MTV-re vonatkozó jogerős ítélet megismerését. A cégbíróság a sajtónak kiszivárogtatta az elnök nélküli működésről szóló döntés tartalmát, de a tévé jogi képviselője hiába próbálkozott, neki nem adták ki a dokumentumot.

Félrevezető, sőt valótlan tájékoztatást adott a cégbíróság az MTV jogi képviseletét ellátó ügyvédnek, amikor a televízió működését érintő jogerős ítélet megtekintését kérte – állítja az MTV ügyvezető alelnöke. Medveczky Balázs levélben kért segítséget Gatter Lászlótól, a Fővárosi Bíróság elnökétől.

Medveczky Balázs
Medveczky Balázs

A levél szerint az MTV menedzsmentje a február 11-i Népszabadságból értesült arról, hogy megszületett a másodfokú ítélet abban eljárásban, amely a cégbíróság és a köztévé között zajlott az elnök nélkül működő közintézmény gazdálkodási lehetőségeiről. A lap egy héttel később cégbírósági forrásától, Kenesei Judit, megbízott kollégiumvezető-helyettestől származó információk alapján részletesen is beszámolt arról, hogy a jogerős döntés újra a cégbíróságnak adott igazat, és továbbra sem engedi, hogy az MTV hitelt vegyen fel, mert a vezető tartós hiányával a köztévé „megsérti a gazdasági társaságokról szóló törvényt”. (Az elnök személyéről egyébként nem az MTV, hanem a jogilag elkülönülő, politikai befolyás alatt álló kuratóriumnak kellene döntenie.)

A gazdálkodási szempontból alapvető ítélet tartalmát az MTV jogi képviselője az első cikk megjelenése után igyekezett hivatalosan is megismerni, ám a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla február 12-én a cégbírósághoz küldte, azzal, hogy 18-ára átküldik a szövegezett döntést. 18-án azonban a cégbíróságon is megtagadták a hozzáférést, mert az ítélet még az eljáró bírónál volt. Az ügyvédet 23-ára adtak időpontot, miközben a Népszabadság aznapi cikkében részletesen írt az ítéletről az érintett bíró nyilatkozata alapján. Február 23-án viszont már az ügyvéd képviseleti jogosultságát is kétségbe vonták, majd mikor ez tisztázódott, úgy adták oda neki az MTV dossziéját, hogy abból éppen a kért ítélet hiányzott.

A főbírónak címzett panaszlevél szerint az ügyvéd ezt azonnal észrevételezte, de amikor az ügyfélirodáról telefonon kérték a bírónőt a papírok átküldésére, az azt üzente, hogy értekezik, aznap már nem tud eleget tenni a kérésnek. Ezt követően az is kiderült, hogy a cégbíróságon technikai okok miatt legközelebb március 1-én lesz lehetőség iratbetekintésre.

Medveczky szerint a történtek súlyos kételyeket vetnek fel a méltányos eljárás tekintetében, hiszen a bíróságról előbb adtak tájékoztatást a sajtónak, mint az érintett ügyfélnek, a cégbíróságon pedig rosszhiszeműen jártak el a jogi képviselővel szemben, akit többször félre is tájékoztattak.

Az Index forrásai szerint az ítéletet végül február 26-án pénteken postai úton megérkezett a tévéhez, ám az cégbírósági hercehurca miatt Medveczky továbbra is kéri a fővárosi főbíró segítségét, hogy „a politikai és gazdasági szempontból is rendkívül kiélezett helyzetben működő MTV legalább a törvényesség talaján biztonságban érezhesse magát”.