A tolvajokat átadjuk a rendőrségnek
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Belföld cikkek
-
Elfajult a vita, megvertek egy kukás autóst Pest vármegyében - Szalay-Bobrovniczky Kristóf: Most is szükség van Közép-Európa hangjára, véleményére
- Átlátszó: Leuralta Újbuda zöldítési közbeszerzéseit egy cégcsoport
- Száz tonnányi rákkeltő vegyszert szállítanak el az Illatos útról
- Miért jön most Kína elnöke Budapestre?
Hogy ne nézz teljesen hülyén, ha egy társaságban hozzá kellene szólnod. Hogy valaki fel merje tenni helyetted a legegyszerűbb kérdéseket. Hogy tudd, mi a téma. Ez itt a politikafóbok kiskátéja, az Index Szájbarágó.
Nem durva, hogy három 15 éves gimis csajt lesitteltek, mert el akartak lopni néhány bizsut egy boltból? Az egyik olyan sokkot kapott a fogdán, hogy kórházba kellett szállítani.
De. De abban talán egyetértünk, hogy nem kellett volna lopniuk. Akkor ez nem történik ez meg.
Miért? Te még sohasem loptál?
De. Hétéves koromban savanyúcukrot. Apám visszavitt a boltba, ő kért elnézést helyettem, én meg égtem mint a rongy. Aztán kifizette, és lett egy legalizált cukrom.
Hogy lehet, hogy ezeket a lányokat most azonnal lecsukták mindenféle bírósági ítélet nélkül?
Ez még nem az ítélet volt, csak szabálysértési őrizetbe kerültek. Az augusztustól szigorított szabálysértési törvény alapján azt, aki 20 ezer forint érték alatti lopáson tetten érnek, vagy 48 órán belül elfognak, a rendőrség őrizetbe veheti. Ezt a fiatalkorúakra, tehát a 14-18 évesekre is lehet alkalmazni.
Miért, attól tartottak, hogy a három csaj majd hamis papírokkal elhagyja az országot?
Most úgy szól a jogszabály, hogy a szabálysértési őrizet maximum háromnapos lehet. Ezen idő alatt az ügyet gyorsított eljárásban kell megtárgyalni a bíróságnak, hogy minél hamarabb kiszabhassák a büntetést. A bírósági pénteken meg is tartotta a tárgyalást, de mivel a kórházban kezelt lány nem volt ott, hármuk ügyében egyszerre döntenek majd decemberben. A lányok őrizete ezzel lejárt, szabadon engedték őket.
Mit kaphatnak ezért?
Megrovást, pénzbüntetést, bár a fiatalkorúaknak ritkán van önálló jövedelme. A törvény lehetőséget ad arra is, hogy 30 napos elzárást szabjanak ki, visszaeső fiatalkorúaknál 45 napot. Miután a törvény erősen az elzárást favorizálja, az ilyen ügyekben a védők fő célja az lesz, hogy bebizonyítsák, védencük keresett pénzt. Ezek a lányok először csináltak ilyet, a kár megtérült, ők valószínűleg megússzák a fogdát.
Végül is ők már megkapták a büntetésüket.
Igen. Hiába mondják, hogy az őrizet nem előrehozott büntetés, a három lány a megbilincselést és a fogdát minden bizonnyal súlyos büntetésként élte meg. Az ezért abszurd, hogy ha valaki egy 20 001 forint értékű mp3-lejátszót lop el, az már nem szabálysértésnek, hanem vétségnek számít, de ilyenkor a legritkább esetben vesznek őrizetbe bárkit.
Ezentúl akit elkapnak a boltban, az automatikusan megy a dutyiba? Gondolom a boltos is mondhatta volna nekik azt, hogy na, lányok, tegyétek szépen vissza azt a nyakláncot, és soha többet meg ne lássak itt titeket.
Lehet, hogy azért hívta a rendőröket, mert azt gondolta: nem az ő dolga elbeszélgetni arról az erkölcsi kérdésről, hogy lopni csúnya dolog. Az ügy másik oldala az, hogy ha a lányok kisétálnak a boltból a bizsukkal, röhögnek egy jót az egészen, és talán föl sem merül bennük, hogy loptak.
Akkor az egy rendőrségi túlkapás volt, hogy őrizetbe vették őket?
A rendőrség is mérlegelhetett volna. A szigorított jogszabályban az nincs benne, hogy akit lopáson érnek tetten, azt kötelező őrizetbe venni. Lehet, de nem kötelező.
Meg akarták leckéztetni őket?
Nem tudni. A szabálysértési őrizetnek még nem alakult ki a gyakorlata. Nagy kérdés ezért, hogy ha három, láthatóan nem megrögzött bűnöző, gimnazista lányt egy ilyen lopásért őrizetbe vesznek, akkor kit nem fognak? Azt nem tudjuk, van-e olyan belső utasítás a rendőrségnél, hogy most példát kell statuálni, és akár a legkisebb ügyekért is vegyenek őrizetbe mindenkit 72 órára. A hírekből látni lehet, hogy sorozatban vannak ilyen ügyek. Békésben bevittek a rendőrök két nőt, akik öt dinnyét loptak el. Nemrég egy 17 éves lányt ítéletek elzárásra prostitúcióért, aki amúgy már nem volt kezdő a szakmában.
Miért szigorították ezt meg?
A politika és a jogalkotás reagál a gyakorlatban tapasztalható dolgokra. Az elmúlt években tényleg nagyon sok kis értékű lopás történt. Vitték a földről a krumplit, az uborkát, a háztól a biciklit, a boltból a cigit. Ez a gazdát, a boltost nagyon irritálta, de korábban a jegyzőnek, majd a rendőrségnek nem volt energiája foglalkozni ezekkel az ügyekkel, és komoly szankciók sem voltak. A tolvaj tehát azt látta, a kis értékű lopást meg lehet úszni.
És azt gondolják, hogy ha most mindenkit lecsuknak, akkor majd a tolvajok szépen elgondolkoznak a börtönben, és megtisztulva térnek vissza a társadalomba?
Itt most egy olyan esetről beszélünk, amikor három lány heccből, életében először lopott és nagyon rosszul járt. Valószínűleg nekik ez egy életre szóló rossz élmény lesz, és többet ilyennel nem próbálkoznak. Van olyan, akinek a lopás megélhetési kérdés, így szerzi be a tűzifát, a krumplit és a cigit. Ezt az embert hiába zárják be. Amikor kijön, megint nem lesz pénze és munkája, és valószínűleg újra lopni fog.
Szóval ezt a törvényt a cigányok ellen hozták?
Ezt a törvényt a tulajdon védelmében szigorították meg. Te is joggal követelsz elégtételt, ha ellopják a kedvenc pulóvered a kocsmából, a mobilodat az összes telefonszámoddal, az uborkád, amivel sokat dolgoztál vagy az árukészleted, amiért fizetned kell. A lopásban nincsenek társadalmi különbségek, kaptak már el ezért úriasszonyt, köztiszteletben álló urat és kleptomániást is. A megélhetési okokból kisebb bűncselekményeket elkövetők között azért van több roma, mert a képzetlenek és a munkanélküliek között is nagyon magas az arányuk.
Tehát akinek ez megélhetési kérdés, az jogosan lop?
Dehogy. Én csak azt mondom, ezt a társadalmi problémát nem lehet csak elzárással megoldani. Ehhez kellene munka, oktatás, sok minden.
De mi köze ehhez a társadalmi problémához ennek a három gimis lánynak? Ez az ügy most arról szól, hogy Budapest belvárosában meglepődött három lány, hogy a törvény rájuk is vonatkozik?
A törvény mindenkire vonatkozik, de nem biztos, hogy jó a törvény. Lopni nem szép dolog, és ennek következményei kell, hogy legyenek. A cél azonban nem a megtorlás, hanem a méltányos büntetés. A büntetésnek ezért egyedinek, nevelő hatásúnak kell lennie, és figyelembe kell vennie azt, hogy az ne okozzon nagyobb kárt mint az elkövetett bűncselekmény. Ez a három gimis lány esetében eléggé kérdéses.
Tehát őket el kellett volna engedni egy kis enyje-bejnyével, mert jó családból származnak?
Nem. A lopás nem maradhat szankció nélkül, de Itt nem megrögzött bűnözőkről, hanem még szinte gyerekekről van szó. Én már bevallottam, de hülyeségből vagy lázadásból szerintem te is elkövettél már törvénytelen dolgot. Nem a legjobb megoldás, ha az ember az első leckét egy rendőrségi fogdában kapja meg. Jogvédő szervezetek szerint a mostani szabályozás ellentétes több nemzetközi egyezménnyel és különösen veszélyes a fiatalkorúakra. Ha azonnal lecsukják őket, nagyon negatív környezetbe kerülnek, kimaradhatnak az iskolából, esetleg évet kell ismételniük. Így egy nem súlyos, de elítélendő cselekmény miatt végleg félrecsúszhat az életük. Ez sokkal nagyob kár, mint egy 5 ezer forintos karkötő, de persze lopni tényleg nem szép dolog.
A cikk elkészítése előtt telefonon beszéltem Baltay Leventével, a Társaság a Szabadságjogokért ügyvivőjével, az egyik lány védőjével, és Zamecsnik Péter ügyvéddel.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
