Egymilliós bírság egy melegnek hitt tévés zaklatásáért

Egymillió forintra bírságolt az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) egy vidéki kábeltévét, amiért annak ügyvezetője a hatóság szerint diszkriminálta és zaklatta egy alkalmazottját a férfi vélt szexuális irányultsága miatt.

Az ügyben panaszt tevő egykori dolgozó 2009 nyarától idén nyárig, körülbelül egy évig dolgozott a kábeltévénél marketing és kintlevőségi koordinátorként, valamint riporterként és műsorvezetőként. A férfi névtelenséget kérve az Indexnek azt mondta: munkaviszonya első három hónapjában nem volt semmi gond, utána viszont a cég szervezett egy nyaralást a dolgozóknak, ahol ő egy férfi kollégájával - régi ismerősével, egykori iskolatársával - került egy szobába. A problémák ekkor kezdődtek.

A panaszos az EBH eljárása során hangfelvételekkel és tanúkkal igazolta, hogy az ügyvezető a nyaralás után számos alkalommal, mások jelenlétében zaklatta őt és kollégáját, minősíthetetlen kijelentéseivel megalázó, ellenséges, támadó környezetet alakított ki velük szemben, áll a hatóság honlapján közzétett esetismertetésben.

A főnök egy alkalommal például azt mondta, hogy az ő idejében az ilyen embereket „úgy tökön rúgták volna, hogy leesik a feje”, és bár ma divatja van a feminin fiúknak, vidéken azonban ezt még ma sem tolerálják. Az EBH szerint az ügyvezető hosszan részletezte azt is, hogy ha két férfi vagy nő kéz a kézben sétál vagy csókolózik, ő azt röhögés nélkül nem tudja megállni.

Az EBH egyértelműen bizonyítottnak találta, hogy az ügyvezető azt mondta: a dolgozót feminin viselkedése miatt kell levenni a képernyőről, „esetleg rádióban elmenne”. A munkáltató sem cáfolta az eljárás során, hogy ezek után a dolgozó tényleg csak egy műsorban volt már képernyőn, pedig korábban több műsorban szerepelt.

Az ügyvezető az esetismertetés szerint egyszer még a panaszos édesanyjának is azt mondta, hogy ő nagyon toleráns, de van egy pont, amikor már nem az, mert „a fia rettentően lányosan viselkedik”. A konfliktusnak tanúja volt a cég valamennyi dolgozója. Egyszer a takarítónő is mindenki előtt odaszólt a panaszosnak és kollégájának, hogy „vállalják fel a szerelmüket”, és kérjenek bocsánatot mindazoktól, akiket esetleg megbántottak.

„Nagyon rossz volt ebben a közegben. Ha leültünk ebédelni a kollégámmal egy asztalhoz, a többiek elmentek onnan. Kinevettek, meg szóviccekkel élcelődtek”, idézte fel a történteket az Indexnek a férfi, aki szerint az sem javított a helyzeten, hogy volt barátnője, és az ügyvezető ismerte is őt.

Az EBH szerint a kábeltévé ügyvezetője aktív előidézője volt a helyzetnek. A hatóság nem fogadta el a védekezését, amikor arra próbált hivatkozni, hogy nem volt tisztában a kialakult légkörrel. Azzal is hiába próbált érvelni, hogy szerinte az ellenséges légkört maga a panaszos alakította ki azzal, hogy lekezelően bánt a női munkatársakkal. A hangfelvételek ennek ellenkezőjét bizonyították. A hatóság szerint a panaszos ugyanis konkrétan rákérdezett arra, mi az oka a kialakult légkörnek, mire az ügyvezető hosszan, megalázóan részletezte véleményét a melegekről.

Az EBH szerint a munkáltató a zaklatás tényállását is megvalósította, ez vezetett végül a férfi munkaviszonyának megszüntetéséhez, és egészségi állapota is romlott emiatt. A hatóság a bírság kiszabása mellett elrendelte, hogy jogsértést megállapító határozatát 90 napra nyilvánosságra hozzák.

Az EBH honlapján egyelőre csak az eset anonimizált ismertetése olvasható, amelyben az érintett cég neve nem szerepel. Ennek az az oka, hogy az augusztus végén meghozott határozatot az érintett cég megtámadta a Fővárosi Bíróság előtt, mondta el Kéri Ádám, az EBH jogásza.

Megkerestük az érintett kábeltévét, de az ügyvezető nem kívánt nyilatkozni az ügyben, és azt üzente: bepereli az Indexet, ha nyilvánosságra hozzuk a cég nevét.

A panaszos férfinak azóta sikerült új munkát találnia, de még mindig felzaklatja, ha eszébe jutnak a tévénél történtek. „Ha megyek az utcán, és meglátok egy olyan autót, mint amilyen a volt főnökömnek van, remegek, sírógörcs kerülget”, mondta. Azt tervezi, hogy kártérítési pert is indít majd volt munkáltatója ellen.