Alajos, Leila
20 °C
36 °C

Megkezdődött az első kártérítési per a Mal ellen

2010.11.30. 15:52 Módosítva: 2010.11.30. 16:45
Húszmillió forint vagyoni és nem vagyoni kártérítést kér a Mal Zrt.-től az egyik devecseri lakos, a kereset szerint háza és berendezése megsemmisüléséért a cég a felelős. Ruttner György, a cég ügyvédje szerint azonban a felperesnek kell bizonyítania, hogy a kárt a Mal Zrt. jogellenesen és felróhatóan okozta.

Megkezdődött a vörösiszapömlést követő első kártérítési per a Fővárosi Bíróságon; Konkoly József devecseri lakos csaknem húszmillió forint vagyoni és nem vagyoni kártérítést kérve nyújtott be keresetet a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. ellen.

A Salamonné Piltz Judit vezette tárgyalás első napján Hidasi Gábor felperesi ügyvéd ismertette a keresetet, amelyben arra kérték a bíróságot, hogy ítéljenek meg a felperesnek 19 millió 327 ezer forint vagyoni és nem vagyoni kártérítést.

A kereset szerint az október 4-i katasztrófa során Konkoly József háza és annak berendezése teljesen elpusztult, az épületet bontásra ítélték, a kár bekövetkezéséért pedig a Mal Zrt. felelős. Az ügyvéd  úgy véli, a kártérítés jogalapját olyan közismert tények képezik, amelyeket a felperesnek felesleges bizonyítania.

Az ügyvéd szerint nem terheli jogi felelősség a céget

Az alperes jogi képviselője, Ruttner György szerint azonban a felperesnek kell bizonyítania, hogy a kárt a Mal Zrt. jogellenesen és felróhatóan okozta. Azt mondta, a céget jogi felelősség nem terheli, a katasztrófát a szélsőséges időjárási körülmények okozták.

A tárgyaláson a cég ügyvédje vitatta, hogy a Mal Zrt. veszélyes tevékenységet folytatna. Ruttner György azt mondta, hogy egy kormányrendelet szerint a vörösiszap már nem tartozik a veszélyes anyagok közé. Szerinte a Mal. Zrt. vörösiszap-tárolással kapcsolatos tevékenysége nem tartozik a fokozott veszéllyel járó tevékenységek közé.

Az alperes szerint a katasztrófát elháríthatatlan külső erők okozták, ilyen volt az, hogy a katasztrófát megelőzően Ajka környékén nagy mennyiségű csapadék hullott és szeizmológiai mozgások voltak, és korábban egy úgynevezett résfalat is kellett építeni a tározóba. Mindez talajtörést okozott, amelynek következtében átszakadt a tározó fala.

Ruttner György azt is mondta, hogy a tározó az összes előírásnak megfelelt, a hatósági engedélyekkel rendelkezett, a cég minden előírást betartott. Szeptember 24-én az illetékes környezetvédelmi felügyelőség vizsgálatot is tartott, amelynek során mindent rendben találtak, mondta. Mindezekre tekintettel a Mal Zrt. jogi képviselője egy meteorológiai és egy geodéziai szakértő kirendelését kérte a bíróságtól.

Az ügyvéd hangsúlyozta azt is, az eset során a cég úgy járt el, ahogy az adott esetben az általánosan elvárható. Vitatta a jogalapot és a kereset összegét is, így Ruttner György a felperes keresetének elutasítását kérte a bíróságtól.

A málnaszörp is veszélyes lett volna

Hidasi Gábor, a felperes ügyvédje válaszában azt mondta, hogy a kárt nem az okozta, hogy a gát leomlott, hanem az, hogy az iszap elérte a településeket. A Mal Zrt. azért felel, mert nem védte meg azokat, mondta. Mint megjegyezte, időnként sok eső esik és mozog a föld, köztudott, hogy a gát ki van téve ezeknek a tényezőknek. Szerinte tudni kellett volna, hogy ennek milyen kockázata van.

Ha a tározóban nem vörösiszap lett volna, hanem málnaszörp, az akkor is veszélyes lett volna, hiszen úgy tároltak ott olyan mennyiségű folyadékot, hogy nem védték a környező településeket, mondta. Emellett szerinte senki nem hinné el neki azt, hogy nem a Mal Zrt. okozta a kárt.

Az ügyvéd a kereset elfogadása mellett azt is kérte a bíróságtól, hogy hagyja helyben azt a végzést, amelyben ideiglenes intézkedésként 10 millió forintot ítéltek meg Konkoly Józsefnek, és amely ellen az alperes fellebbezett.

A tulajdonos ideiglenes lakásban él

A tárgyaláson Konkoly József azt mondta, hogy jelenleg a nővérénél él, de a honvédségtől kapott egy ideiglenes lakást. Azt mondta, hogy a Mal Zrt.-től és az önkormányzattól 100-100 ezer forintot kapott, a biztosítótól pedig 15 ezer forintot, de az többet nem hajlandó fizetni, mivel ipari katasztrófa történt.

Az 56 négyzetméteres háza, amelynek felújítására készült, annak berendezése, a garázs és a kert teljesen elpusztult. Kutyáját súlyos sérülése miatt menhelyre kellett adnia, két macskája elpusztult, és megsemmisültek olyan személyes tárgyai is, amelyek többé már nem pótolhatók. Úgy fogalmazott: "ingatlannal rendelkező hajléktalan vagyok".