Elutasították az első elfogultsági indítványt a romagyilkosságok bírója ellen

2011.05.03. 14:58 Módosítva: 2011.05.03. 15:02
Nem tartotta elfogultnak a romagyilkosságok bíróját a háromfős tanács, amely a benyújtott elfogultsági indítványt vizsgálta meg. Miszori László ellen két másik elfogultsági indítványt is benyújtottak, ha elfogultnak találnák, akkor újra kellene kezdeni az egész pert.

Elutasította a Pest Megyei Bíróság a romák elleni, hat halálos áldozatot követelő támadássorozat miatt indított büntetőper tanácsvezető bírája ellen benyújtott első elfogultsági indítványt, mondta Kende Katalin, a bíróság szóvivője.

A büntetőper elsőrendű vádlottjának, K. Árpádnak a védője, Bérdi Zsolt az április 13-i tárgyalás kezdetén jelentett be elfogultságot Miszori László tanácsvezető bíró ellen olyan indokkal, hogy a bíró a korábbi tárgyaláson a "most izgalmas rész következik" kijelentésével minősítette a bizonyítási eljárási dokumentumokat, és egy telefonszámról a szakértői jelentés ismertetése nélkül megállapította, hogy az védencéé, K.Árpádé.

Az elfogultsági indítvány elutasításáról háromfős tanács (egy másik bíró és két ülnök) döntött a Pest Megyei Bíróságon. A döntés ellen fellebbezésnek nincs helye, de a per ügydöntő határozata ellen panasszal lehet élni. Az indoklás szerint Miszori László megjegyzése - amely nem került be a jegyzőkönyvbe - "nem tekinthető olyan kijelentésnek, amelynek a súlyából, tartalmából azt a következtetést lehetne levonni, hogy a bírótól nem várható elfogulatlan megítélés az ügyben".

Az indítvány második pontjáról Kende Katalin azt mondta, hogy a tanácsvezető bíró a telefonszám ismertetése után azon megjegyzésével, hogy "bocsánat, ezt én írtam ide", azonnal korrigálta magát, és ez a megjegyzés sem olyan súlyú, amiért megállna az elfogultsági indítvány.

Több elfogultsági indítvány is van még

K. Árpád ugyanezen a tárgyalási napon azért jelentett be elfogultságot a bíró ellen, mert állítása szerint Miszori László olyan fotót mutatott fel bizonyítékként a 2009. április 22-én Tiszalökön elkövetett gyilkosság vádpontjával összefüggésben, amely szerinte nem ott készült, és a bíró a felvételt felmutatva megállapította, hogy a fotón maga a vádlott is szerepel.

Az első- és a másodrendű vádlott, K. Árpád és testvére, István előző szerdán újabb elfogultsági beadvánnyal fordult a bírósághoz azzal, hogy a bírói tanács vezetőjétől azért nem várható el az ügy elfogulatlan megítélése, mert egy korábbi tárgyalás szünetében azzal fordult Cs. István negyedrendű vádlotthoz, hogy "el fog süllyedni".

Az indítvány szerint ezzel a tanácselnök etikai normát sértett, megjegyzéséhez ugyanis magyarázatot is fűzött, miszerint ha a vádlott nem él a tárgyaláson az észrevételezési jogával, akkor ez azt jelenti, hogy elfogadja az ott elhangzottakat. Ezzel pedig az indítványozók szerint a bíró az ügy olyan vádlottjának jelezte, hogy aktívabb magatartást vár tőle, aki terhelő vallomásokat tett társaira.

Nem érzi magát elfogultnak

Miszori László mind a két tárgyaláson jelezte, hogy a kizárási indítványokat felterjeszti a megyei bíróság kollégiumvezetőjéhez, de azt mondta, nem érzi magát elfogultnak az ügyben.

Erről a két elfogultsági indítványról egy másik, szintén háromfős bírói tanács hivatott majd dönteni, de a bírói tanácsot még nem jelölték ki, így továbbra is Miszori László tárgyalja a romák sérelmére elkövetett büntetőügyet.

Ha a Pest Megyei Bíróság tanácsa úgy ítéli meg, hogy az ügyben elfogult a bíró, a teljes büntetőpert új tanácsvezető bíró kijelölésével elölről kell kezdeni. Ez viszont hónapokkal kitolhatja a megismételt bírósági per kezdetét, mert a bírónak a tárgyalásra felkészülve tanulmányoznia kell a több mint 33 ezer oldalnyi iratokat, mentesíteni kell korábbi tárgyalásaitól, mint ahogy Miszori László esetében is megtörtént tavaly októberben. Emellett ki kell jelölni a tárgyalási napokat, mondta a szóvivő. A per szerdán a vádlottak családtagjainak, ismerőseinek tanúkénti meghallgatással folytatódik.