Árazógépet lopott a részeg önkormányzati képviselő

A sarkadi önkormányzat képviselője részegen elvitte a Tesco árazógépét. Az ügyészség szerint nem állítható, hogy nem lopott, de – mivel tagadja – nem emeltek vádat ellene, írja a Magyar Narancs.

Murok Ferenc a sarkadi önkormányzat korábban fideszes, jelenleg független képviselője, a testület pénzügyi bizottságának elnöke január 12-én egy ismerősével elment vásárolni a sarkadi Tescóba. A bolti kamerák felvételei szerint az üzletben odasietett egy őrizetlenül hagyott bevásárlókocsihoz, amiből kivett egy árazógépet majd a zsebébe tette az 56 ezer forint értékű készüléket.

A bolt alkalmazottja utánasietett, és a parkolóban megszólította a kocsijába éppen beszállni készülő férfit, hogy „van-e nála valami, ami nem az övé?”. Erre az önkormányzati képviselő nem tudott válaszolni, majd a társával együtt elment. Murok Ferenc később azt mondta: az árazógép azután jutott az eszébe, hogy a kocsiban „elővette a zsebéből, a két ülés közé helyezte, majd állítása szerint megfeledkezett róla”. Tíz perc múlva aztán visszavitte az árazógépet az áruházba. Így a kár megtérült.

Az áruház ennek ellenére feljelentést tett. A sarkadi rendőrkapitányság Murok és a társa ellen lopás alapos gyanúja miatt eljárást indított. Első vallomásában Murok Ferenc – aki az eset kirobbanása után fideszes tagságáról igen, a képviselői posztról azonban nem mondott le – azt vallotta: nem szándékosan vitte ki a készüléket az üzletből. Mint elmondta, a cselekmény elkövetésekor ittas volt, másrészt inzulinadagja is kimaradt, ezért fordulhatott elő, hogy magához vette az áruház tulajdonában lévő árazógépet.

Később megváltoztatta vallomását és azt mondta, próbára akarta tenni a Tesco biztonsági embereinek éberségét. Harmadik variációként azt állította, hogy a pénztárnál egyszerűen elfelejtette a zsebéből elővenni a gépet.

A Gyulai Városi Ügyészség kétszer veselkedett neki, hogy minősítse a történteket, de a Tesco fellebbezése ellenére a vádhatóság a gyanúsítottakkal szemben mindkétszer megszüntette az eljárást.

Azt minden tanú megerősítette, hogy Murok az események idején ittas volt. Az is kiderült, hogy a vásárlás előtt a képviselő fél liter töményt ivott meg. Az orvos szakértő azt állapította meg, hogy a gyanúsított a bűncselekmény elkövetésének időpontjában magasvérnyomás-betegségben, gócos agyállomány-elhalásban, általános érelmeszesedésben, magas zsírvérűségben és a cukorbetegség szemszövődményeiben szenvedett. A szakértő szerint a gyanúsított esetében dokumentumokkal bizonyítható agyi infarktus, átmeneti agyi keringési zavar, magas vércukor- és alkoholszint együttesen előidézhettek enyhe tudatzavart.

A Gyulai Városi Ügyészség szerint a lopás bűncselekményének megállapításához az eltulajdonítási szándékot is meg kell állapítani, ez azonban nem volt megállapítható. Az ügyészség szerint erre bizonyíték (!) a képviselő vallomása is, aki mindannyiszor azt mondta, nem akarta ellopni az adathordozót. A Magyar Narancs külön kiemeli az ügyészségi határozat egyik mondatát, a végső indoklást, amely így szól: „Ezen körülmények alapján az sem állítható, hogy Murok Ferenc gyanúsított nem tulajdonította el az adathordozót, azonban a felsorolt indokok miatt kétséget kizáróan nem bizonyítható.”

Mindezek alapján az önkormányzati képviselővel szemben bizonyíték hiányában szüntette meg az eljárást a vádhatóság. Részben más indokok miatt ugyanígy tett társa esetében is.