Ilona
15 °C
29 °C
Index - In English In English Eng

Hamisításért büntetik Kistelek vezetőit

2013.10.10. 15:45

Kétrendbeli, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás miatt pénzbüntetésre ítélte Kistelek egykori jegyzőjét, polgármesterét és alpolgármestereit csütörtökön a Szegedi Járásbíróság.

A bíróság bizonyítottnak találta, hogy a jegyző nem szabályszerűen készítette el a jegyzőkönyveket Kistelek képviselő-testületének 2011. december 9-i zárt üléséről, illetve az azutáni nyílt ülésről és közmeghallgatásról. A polgármester és az alpolgármesterek ezeket aláírták, és nem jelezték, hogy tartalmuk nem felel meg a valóságnak. A jegyzőt ezért 80 ezer, a polgármestert 60 ezer, a két alpolgármestert 40-40 ezer forint megfizetésére kötelezte a bíróság nem jogerős ítéletében.

A jegyzőkönyv szerint a zárt ülésen mind a kilenc testületi tag részt vett, és egy helyi lakos kérelmét bírálták el. Valójában azonban az egyik képviselő csak a zárt ülés végére, a szavazás után érkezett meg. A zárt ülésen a képviselők megtárgyaltak és elfogadtak több határozatot és rendeletmódosítást is, a jegyzőkönyvben azonban már az szerepelt, mintha ez a nyílt ülésen történt volna meg és minden képviselő szavazott volna.

A bíróság előtt se S. Lilla volt jegyző, se Nagy Sándor (Fidesz-KDNP) polgármester, se a két alpolgármester, Pálinkás Pál (független) és Darabos Gábor (független) nem tett vallomást. Kérdésekre sem válaszoltak. Tanúként korábban azt vallották, hogy a zárt ülésen gyorsan végeztek a kérelem elbírálásával, ezért belekezdtek a további napirendek tárgyalásába is.

Tanúként korábban a jegyző elismerte, hogy jegyzőkönyv-vezetési szabálytalanság történt, hiba volt ugyanis a zárt ülésen elhangzottakat a nyilvános testületi ülés jegyzőkönyvébe vezetni, de okirat-hamisítás szerinte nem történt, a jegyzőkönyv tartalmilag a valóságot tükrözi. A polgármester és az alpolgármesterek is tagadták bűnösségüket. A városvezetők azt mondták, azért írták alá a jegyzőkönyvet, mert azok tartalma valós volt, csupán szerkesztési hiba történt, hogy nem különültek el benne pontosan a zárt és a nyílt ülésen elhangzottak.

Az ítélet ellen az ügyész a pénzbüntetés növeléséért, a védők a felmentésért fellebbeztek, így az nem jogerős.