Antal, Antónia
-6 °C
-2 °C

Eljárásjogi hiba miatt veszíthet a Doboz ellen az EBH

2014.01.27. 14:13
A Doboz bíróságon támadja meg az Egyenlő Bánásmód Hatóság női–férfi buliegyenlőségről szóló döntését. Van egy új érvük: most azt mondják, hogy csak előnyben részesítik a nőket, akik a mindennapi életben kevesebbet keresnek a férfiaknál. Mondanak azért olyanokat is, hogy az udvariassági szabályok szerint a férfiaknak egyébként is kötelező lenne meghívniuk a velük lévő nőket. A Helsinki Bizottság ügyvédje szerint ilyen érvekkel nem ad nekik igazat a bíróság, viszont egy eljárásjogi kifogásról még az is kiderülhet, hogy megalapozott.

A Doboz betartotta az ígéretét, és tényleg megpróbálják bíróságon elérni, hogy helyezzék hatályon kívül az Egyenlő Bánásmód Hatóság határozatát. Arról a döntésről van szó, ami miatt a romkocsmákban elvileg már most tilos lenne különböző árat kérni a nőktől és a férfiaktól.

Teczár Szilárd az előző héten kapta meg a bírósági dokumentumokat. Ezekből kiderül, hogy a Doboz már december 20-án beadta a keresetet, és január 8-án az EBH is elküldte a véleményét.

A Doboz nagy lényegi érve

most egy olyan dolog, amit az EBH-nak novemberben még egyáltalán nem mondtak. Az új verzió szerint azért engedik be ingyen a nőket, mert hátrányosabb helyzetben vannak a társadalomban a férfiaknál. „Nem csupán fizikai erejük okán", hanem azért is, mert a velük azonos beosztásban dolgozó férfiaknál átlagosan 21 százalékkal kevesebbet keresnek.

Ha egy nő szeretne szórakozni menni, számára a belépő megfizetése jóval nagyobb terhet jelent, mint az azonos pozícióban dolgozó férfi társának, illetőleg lehetséges, hogy a belépőt egyáltalán nem is tudja megfizetni

– írják. Szerintük az, hogy a nőket ingyen beengedik, ugyanolyan előnyben részesítés, mint amit a más védett tulajdonságokkal, például fogyatékkal élőkkel szemben szokás alkalmazni.

945255 525527900815981 744605826 n
Fotó: Doboz

A Doboz szerint,

tény, hogyha egy férfi elkísér egy nőt szórakozni, abban az esetben a nő részére a belépőjegyet megfizeti.

Emiatt a nők ingyenjegyével a férfiak is jól járnak, mert így csak egyszer kell fizetniük.

Az alaptörvényből egy olyan részletre is hivatkoznak, ami a '89-es alkotmányban még nem volt benne. A 28. cikk szerint

a jogszabályok értelmezésekor figyelembe kell venni a társadalmilag elfogadott közerkölcsöket,

az Egyenlő Bánásmód Hatóság döntése pedig pont ennek az ellenkezőjét teszi, mert Teczár Szilárd „egyéni szubjektív véleményében nem tükröződik vissza a társadalom széles rétegeinek értékítélete”.

Az EBH az ellenkérelemben azt írja,

az a baj az előnyben részesítésről szóló érvvel, hogy nincs törvényes alapja. Szóval igaz, hogy a pozitív diszkrimináció egy elfogadott módja lehet a védett tulajdonságok alapján történő különbségtételnek, de törvények szólnak arról, hogy milyen helyzetben lehet pozitívan diszkriminálni. Ezek szerint a nők nemi alapú előnyben részesítése

  • a munkajogban
  • és az oktatásban

törvényes, olyan törvényre viszont a Doboz sem hivatkozik, ami szerint a szolgáltatások eladásakor pozitívan kellene diszkriminálni a nőket. A többi érvben a Doboz praktikus okokat hoz fel az előnyben részesítés mellett, de ettől még nem lesz törvényes, amit csinálnak.

Ez nem része a jogi érvelésüknek, de megjegyzik, hogy a Doboz egyébként náluk még egyáltalán nem ezzel érvelt, és hogy az akkori fő érvüket, a sorban állást most már épp csak megemlítik. Viszont a Doboz teljesen nyíltan kimondja a keresetben, hogy a gazdasági érdekük is azt diktálja, hogy a nőket olcsóbban engedjék be.

Az EBH szerint amikor a Doboz a közerkölcsre hivatkozik, valójában csak nemi sztereotípiákat kérnek számon.

A hatóság nem látja valószínűsíthetőnek, hogy a Dobozba látogató összes férfinak kifejezetten szándékában állna egy nővendég megajándékozása 1000 Ft értékben, így az az elvárás, hogy „a férfinak illik meghívnia a nőt” nem fogadható el a különbségtétel ésszerű indokaként.

Fazekas Tamás, a Magyar Helsinki Bizottság emberi jogi ügyvédje szerint az EBH-nak a lényegi érvekben igaza van

Viszont a Doboz eljárásjogi hibákat is felhoz az EBH ellen, és egy szigorú bíró ezek miatt tényleg visszaküldheti az EBH-hoz az ügyet.

Három problémája van a Doboznak az eljárással:

  1. 75 nap helyett 159 nap alatt döntött az EBH.
  2. Nem volt tárgyalás, pedig a rendes ügymenet szerint kellett volna lennie.
  3. Az EBH-nak alkotmányjogi szakértőtestületet kellett volna kirendelnie, mert ez a per annyira bonyolult.

Fazekas szerint az első és a harmadik érv miatt valószínűleg nem lesz gondja az EBH-nak, mert a késlekedés nem befolyásolta a döntést, a Doboz pedig nem járt vele rosszul. Az alkotmányjogi szakértőtestület pedig teljesen abszurd, és egyébként sincs semmilyen névjegyzék, amiből ezeket a szakértőket ki lehetne választani.

A tárgyalás elmaradása az a kifogás, amire egy szigorú bíró azt is mondhatja, hogy megalapozott. Arról van szó, hogy a bevett eljárás szerint az EBH-nak tárgyalást kellett volna tartania. Most arra hivatkozott a hatóság, hogy nagyon egyszerű a helyzet, de ez azért nem teljesen egyértelmű. Fazekas szerint jobb lett volna, ha az EBH megtartja a tárgyalást, már csak azért is, hogy az ilyen eljárásjogi kérdésekkel ne legyen baj.

A tárgyalás idejére sem függesztette fel a bíróság az EBH döntésének a végrehajtását, 

de az erről szóló január 13-i döntést még meg lehet támadni. A Dobozba viszont továbbra is ingyen mehetnek be a nők, mert az EBH csak akkor ellenőrizné a végrehajtást, ha Teczár Szilárd erre is megkérte volna őket.

A bíróság szerint már kitűzték a Doboz és az EBH tárgyalásának időpontját, de még nem érkeztek meg az értesítések az érintettekhez, és nem szeretnék, hogy ezt a sajtóból tudják meg.