Gyöngyi
9 °C
25 °C
Index - In English In English Eng

Felháborodtak a pedofilügy kezelésén

2014.05.19. 18:25

Nyílt levélben reagált két nők elleni erőszakkal foglalkozó civil szervezet, a NANE és a Patent Jogvédő Egyesület arra a pénteki ügyészségi közleményre, amely „tilosba tévedésnek" titulálta, hogy egy 61 éves férfi egy 11 éves kislány bugyijába nyúlkált.

A Nógrád Megyei Főügyészség „Tilosba tévedt férj" című sajtóközleményében az állt, hogy a Balassagyarmati Járási Ügyészség vádat emelt egy 61 éves férfi, D. József ellen. Az ügyészség ismertetése szerint a következő történt:

A férfi 2013. szeptember 21-én Nagyorosziban lévő lakásukon támadt rá unokája 11 éves barátnőjére. A kislány a férfi feleségéhez érkezett matematika korrepetálásra. Amikor a nő kiment a szobából, a férfi először a gyerek arcát, nyakát és száját csókolgatta, aztán előbb a ruháján keresztül fogdosta a fenekét, végül – hiába kérlelte a kislány – az alsóneműjébe is belenyúlt. Csak akkor hagyta abba, amikor meghallotta a közeledő feleség lépteit.

A sajtóközlemény címadásával kapcsolatban a NANE és a Patent nyílt levele úgy fogalmaz:

Egy 11 éves gyermek ellen gondosan megtervezett módon elkövetett szexuális erőszak semmilyen hírérték-növelés céljából nem nevezhető „tilosba tévedés"-nek.

A levélírók szerint az ügyészségnek feladata, hogy az állampolgárokkal, az áldozatokkal és hozzátartozóikkal tudassa: komolyan veszi a bűncselekmények által okozott sérelmeket, és hogy az elkövetővel való bratyizás nélkül igyekszik azokat felderíteni, minősíteni, és azokról hírt adni. Felszólították a Nógrád Megyei Főügyészséget arra, hogy sajtóközleményeiben a bűncselekmények súlyának és komolyságának megfelelő szavakat használjon „ahelyett, hogy a bulvármédiára jellemző szenzációhajhász címmel illet súlyos bűncselekményeket".

Mit hív a Btk. szeméremsértésnek?


205. § (1) Aki magát nemi vágyának felkeltése vagy kielégítése céljából más előtt szeméremsértő módon mutogatja, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
 (2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki nemi vágyának felkeltése vagy kielégítése céljából tizennegyedik életévét be nem töltött személy előtt szeméremsértő magatartást tanúsít, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki mással szemben olyan szeméremsértő magatartást tanúsít, amely a sértett emberi méltóságát sérti.

A jogvédő szervezetek szerint nemcsak a sajtóközlemény szóhasználatával, hanem tartalmával is súlyos gond van. A közleményben szerepelt az is, hogy az ügyészség szeméremsértés vétségével vádolta meg a férfit. Ezért a bűncselekményért legfeljebb két év szabadságvesztést lehet kiszabni, minimum büntetési tétel pedig nincs is.

A levélírók szerint viszont tévesen minősítette az ügyészség a történteket: nem szeméremsértésről, hanem szexuális erőszakról van szó, amit sokkal súlyosabban büntet a törvény. A tavaly nyár óta hatályos új Büntető törvénykönyv kimondja:

Szexuális erőszakot követ el az is, és öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel büntetendő, aki tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez vagy végeztet.

Az új Btk.-hoz tartozó, büntetőjogászok által készített és Polt Péter legfőbb ügyész által szerkesztett kommentár egyértelművé teszi: még ha se erőszak, se fenyegetés nem is történik, „a 12. életévét be nem töltött gyermekkel végzett vagy végeztetett szexuális cselekmény önmagában megvalósítja ezt a bűncselekményt.”

A nyílt levélben arra hívják fel az ügyészséget, hogy módosítsa a vádindítványt, és szeméremsértés helyett szexuális erőszak alapján emeljen vádat. A NANE és a Patent szerint ugyanis a szeméremsértésre félreminősítéssel az ügyészség bagatellizálja, amit a férfi tett, „további felhatalmazást ad az elkövetőnek hasonló cselekmények véghezvitelére, és megfosztja a gyermek áldozatot a neki jog szerint járó teljes és megfelelő jogvédelemtől és jogi jóvátételtől".

Azt kérik az ügyészségtől: vizsgálják meg azt is, nem számíthat-e minősítő körülménynek, hogy a kislány korrepetálás miatt volt a helyszínen, még akkor is, ha nem a férfi saját maga volt a tanár, csak a felesége.

Az ügyészség honlapján hétfő délelőtt már nem volt elérhető a bírált sajtóközlemény. Megkerestük a Nógrád Megyei Főügyészség hétfő délután a NANE és a Patent nyílt levelével kapcsolatban. Amikor választ kapunk, frissítjük a cikkünket.

Ebben a cikkben a téma érzékenysége miatt nem tartjuk etikusnak reklámok elhelyezését.
Részletes tájékoztatást az Indamedia Csoport márkabiztonsági nyilatkozatában talál.

Indamedia Csoport