Mobilparkolás: csak az önkormányzat engedheti el a büntetést

Akit az új parkolási rendszerre való átállás technikai hibái miatt büntettek meg az elmúlt napokban, az legfeljebb az illetékes önkormányzatnál próbálkozhat büntetése elengedése ügyében. 

A büntetés elengedése nem a Nemzeti Mobilfizetési Zrt. hatásköre, mivel a büntetést az önkormányzatok szabják ki. Ez az ő bevételük, ezért az ő kompetenciájuk annak elengedése, mérséklése vagy a szankció fenntartása, válaszolta az Index kérdésére a július elsejétől országosan egységes rendszert felügyelő Nemzeti Mobilfizetési Zrt. 

Az állami cég kérte az önkormányzatokat a türelmi idő bevezetésére és a szankciók mérséklésére. Azt viszont, hogy egy-egy önkormányzat mit tart jónak, nem tudják befolyásolni.

Az átállás napján az Indexnek többen azt írták, hogy a mobilparkolás nem működött. Az elküldött sms-ekre sok autós nem kapott választ. Olyan is volt, aki az addigi 810-es kezdetű számról kapott visszaigazolást a parkolás elindulásáról, amikor azonban leállította, kiderült, hogy egyáltalán nem regisztrálták a parkolását.  

A július 1-jei átállás után a Nemzeti Mobilfizetési Zrt. csak kisebb technikai hibákról kapott visszajelzést, és azokat folyamatosan kijavították, válaszolta kérdésünkre az állami cég. A Nemzeti Mobilfizetési Zrt. közlése szerint

Fotó: Bődey János

A Nemzeti Mobilfizetési Zrt. hangsúlyozta: a mobilparkolás csak akkor valósul meg, ha a felhasználó visszaigazoló sms-t kapott a tranzakció elindításról. Csupán az sms elküldésével még nem beszélhetünk érvényes parkolásról. Arra is érdemes figyelni a felhasználóknak, hogy mi a visszaigazoló sms tartalma, mert például az is érkezhet, hogy az autós túllépte a mobilvásárlási keretet és emiatt nem tud parkolást indítani.

Kedd reggelre az összes parkolóautomatáról eltávolították a korábbi feliratokat és az új telefonszámokkal új matricákat helyeztek el rajtuk. Az új parkolási rendszerből kiszoruló EME Zrt. korábban azt állította: a matricák lecserélése jogsértő, mert azok az EME tulajdonát képezik. 

Az NM Zrt. válasza szerint az önkormányzat tulajdonában álló parkolóautomatákról az önkormányzatok távolították el a korábbi parkolási társuláshoz köthető matricákat. A parkolóautomaták az adott közterülethez tartozó önkormányzat tulajdonában vannak, a kihelyezett matricák pedig a szolgáltatás részét képezik.

Az EME azt is felrótta, hogy a Nemzeti Mobilfizetési Zrt.-nek nincs érvényes szerződése több fővárosi kerülettel és mindegyik mobilszolgáltatóval sem. Követelte ezért a szerződések közzétételét.

 A Nemzeti Mobilfizetési Zrt. 70 helyen indította el a közterületi mobilparkolást, erre a tevékenységre az összes önkormányzattal szerződést kötött, melyek érvényesek, ahogyan mobilfizetés kapcsán megkötött 6 viszonteladói szerződésein is, szögezte le az Indexnek küldött levelében a cég. Ebben azt is írják, hogy a Nemzeti Mobilfizetési Zrt. üzleti alapú szerződéseit nem köteles megmutatni harmadik félnek, főként, ha annak tartalmával kapcsolatos tájékoztatást titoktartási záradék szankcionálja.

Az EME Zrt. azt is felvetette, hogy az NM Zrt. rendszere nagy valószínűséggel nem jogtiszta, mivel ugyanazok fejlesztették, akik az EME Zrt. rendszerét is készítették. A Nemzeti Mobilfizetési Zrt. leszögezte: rendszerük jogtiszta, a rendszer jogtisztaságát vitató híreket pedig az EME Zrt. pletykaként terjeszti, melyekre az NM Zrt. nem kíván reagálni.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!