Az alkotmánybíró szerint megrágalmazta az Index

A napokban arról értesítette a szerkesztőséget a BRFK III. kerületi Rendőrkapitánysága bűnügyi osztályának bűnüldözési alosztálya, hogy a Btk. 226.§-ába ütköző rágalmazás miatt eljárást indítottak ismeretlen tettes ellen. A levélből nem derül ki, hogy ki tett feljelentést, az viszont igen, hogy a nyomozóhatóság egy 2013. decemberi cikkünk miatt vizsgálódik: be is kérték a szerző és szerkesztő személyi adatait.

Cikkünk arról szólt, hogy a magyar állam pert vesztett Strasbourgban Ungváry Krisztián történész (és az Élet és Irodalom című lap) ellen. Az Emberi Jogok Európai bírósága szerint amikor Ungváryt idehaza jogerősen elítélték egy kártérítési perben, azzal Magyarország megsértette Ungváry véleménynyilvánítás szabadsághoz fűződő jogát, illetve az ezt garantáló Európai Emberi Jogi Egyezményt: Ungvárynak történészként joga volt kutatásokkal megalapozott szakmai véleménye közléséhez.

Ungváry Kiss László alkotmánybíróról írta meg az ÉS-ben, hogy kutatásai szerint a 80-as évek elején Kiss a pécsi egyetem párttitkárhelyetteseként besúgó volt, és egy diákmozgalom felszámolásában segédkezett az állambiztonságnak. Kiss erre rágalmazási és becsületsértési pert indított, amit jogerősen elveszített, viszont a hárommilliós kártérítési pert jogerősen megnyerte. Ezt az ügyet vitték és nyerték meg Ungváryék Strasbourgban, erről számoltunk be bő egy éve, és a jelek szerint ezt nehezményezi Kiss alkotmánybíró.

Ugyanezért a cikkünkért Kiss egyszer már beperelte az Indexet, akkor jó hírneve megsértése miatt négymillió forintot követelt. Keresetét első fokon 2014. novemberében elutasították.

A mostani rágalmazási büntetőper (ha elindul) magánvádas, az elkövető (azaz az újságírók) bűnösségét nem az ügyészségnek, hanem a sértettnek kell majd bizonyítania. Mivel fogalmunk sincs, hogy a strasbourgi döntésről beszámoló cikkünk melyik állítását sérelmezi, olvasóink segítségét kérjük: önök szerint az alábbi cikk állításai közül melyik volt alkalmas Kiss László becsületének csorbítására?

***

Ungváry pert nyert Strasbourgban

Ma kihirdetett ítéletében Ungváry Krisztián történésznek és az írását közlő Élet és Irodalom kiadójának adott igazat a strasbourgi  Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB). A testülethez Ungváry és az ÉS fordult, mivel 2010-ben a Legfelsőbb Bíróságon is elveszítették azt a kártérítési pert, amit Kiss László alkotmánybíró indított ellenük.

Cikkében Ungváry arról írt, hogy a pártállam idején Kiss a pécsi egyetemen az állambiztonságnak dolgozott. Kutatásai alapján azt állította, hogy a jelenlegi alkotmánybíró a 80-as évek elején a pécsi egyetem párttitkárhelyetteseként besúgó, a pártállami állambiztonság  "hivatalos kapcsolata" volt a 80-as évek diákmozgalma, a Dialógus csoport felszámolásának ügyében.

Kiss több pert is indított a cikk miatt. A rágalmazás és becsületsértés miatti magánvádas büntetőpert jogerősen elveszítette, ám a kártérítési pert megnyerte: Ungváry és a kiadót 3 millió forintos kártérítés megfizetésére kötelezték.

Ungváryék fizettek, de Strasbourgtól kértek jogorvoslatot.

Ungváry az LB ítéletét értékelve az Indexnek akkor úgy nyilatkozott, hogy egyre kevesebben fognak merni a jelenkortörténet rázósabb részeivel foglalkozni, mert nem tudják viselni ennek anyagi kockázatait, és ha nem hinne Strasbourgban és az igazában, fel kellene hagynia a szakmájával. Kissről pedig ezt mondta:

Őt nem kellett beszervezni, megzsarolni: ami rosszabb, ő önként, kényszer nélkül, a besúgóknál sokkal magasabb pozícióban döntött emberi sorsokról. Sem Kiss, sem a bíróság nem vitatta, hogy leszedetett dialógusos plakátot, vagy felszólalt egy dialógusos jelölt ellen, akit KISZ titkárnak akartak választani. Az volt a feladata hogy a hallgatói információs csatornákat ellenőrizze és pártvonalon hangulatjelentéseket írogasson.

Az EJEB úgy ítélte meg, hogy a Legfelsőbb Bíróság ítélete megsértette az Európai Emberi Jogi Egyezmény 10., a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló cikkét: Ungvárynak történészként joga volt a kutatásokkal megalapozott szakmai véleménye közléséhez.

A bíróság a korábbi perköltségek és a kártérítési összegek és azok kamatai fejében járó vagyoni kár megtérítése mellett a felperesek nem vagyoni kárának megtérítésére kötelezte a magyar államot.

Ungváry az Indexnek megnyugtatónak nevezte a strasbourgi döntést, és mint mondta, kíváncsian várja, hogy Kiss László milyen etikai következtetéseket von le az ügyből.

Kiss László kedd este közleményt adott ki, egyben reagált is az ítéletre:

Az ügyből azt a következtetést vonom le, mint amit az Emberi Jogok Európai Bírósága: Ungváry Krisztián kifejezései "túlmentek a zsurnalizmus, a tudományos kutatás és közéleti vita határain". Az etikai következtetést Ungváry Krisztiánnak mint tudományos kutatónak kell levonnia, mert az ügynökvád Strasbourgban is jogerősen megbukott!