Ki a felelős a szocialista QuaestOrbán-botrányért?

Ritka eset, hogy három teljesen különböző valóság fut egymással párhuzamosan a politikában. Márpedig a Buda-Cash-csőd, majd a Quaestor-ügy kirobbanása után pontosan ez történik. 

Azon persze nem szabad csodálkozni, hogy a pártok próbálják eltolni a felelősségüket, és a saját érdekükben próbálják értelmezni és kommunikálni a történteket. De ha a tényeket nézzük, sokszor érthetetlennek tűnik, hogy beszélhet a Fidesz szocialista botrányról, az MSZP miért quaestorbánozik óvatosan, a Jobbik pedig miért beszél egy egyszerű munkahely-teremtési közleményben is Quaestor-koalícióról.

Megnéztük, hogy a három parlamenti politikai erő mit szeretnéne kihozni a brókerbotrányból, és milyen pontokon írta felül a valóság a gondosan kialakított kommunikációt.

Miért mutat a Fidesz a szocialistákra?

A szocialista kormányok vajon miért hunytak szemet az évtizedes pénzügyi korrupció fölött, miért engedtek brókereket a kormányuk közelébe, és mit keresnek az embereik a brókercégek hálózatában?

Miközben a fideszesek nem győznek magyarázkodni a Tarsoly Csabával ápolt kapcsolataikról, a Fidesz március 28-i közleménye szerint ez a legfőbb kérdés a mostani brókerügyben. Rogán Antal Fidesz-frakcióvezető már februárban kihirdette, hogy „itt az új szocialista brókerbotrány” (ezen a sajtótájékoztatón hangzott el a Gyarmati János-baki), és a kormányzati kommunikáció is azt szajkózza, hogy a Quaestor-üggyel a legnagyobb probléma, hogy a Gyurcsány-kormány alatt majdnem 17 milliárd forintos hitelt kapott a cég a győri ETO Park építésére.

A narratíva azonban azért nem működik tökéletesen, mert nem ad magyarázatot számos kormányzati érintettségre. Milyen kapcsolatban voltak a kormánytagok a Quaestor-tulajdonos Tarsoly Csabával? Miért írt levelet Orbán Viktornak? Hogy kapott parlamenti belépőt? Miért nem hallgatta ki az ügyészség hetekig? Miért a sok ellentmondás arról, hogy tudta kivenni a 3,8 milliárd forintját a Magyar Nemzeti Kereskedőház a Quaestorból annak bedőlése előtt? Hogy tűnhetett el a Földművelésügyi Minisztérium 410 millió forintja?

Egy fideszes, aki rálát a párt kommunikációjára, azt mondta, hogy természetesen a Fideszben is tisztában vannak azzal, hogy nem kenhető minden Gyurcsány Ferencre és az MSZP-re örökké. Ennek ellenére azért sulykolják a Fidesz képviselői a szocialista brókerbotrány kifejezést, mert ez a reakció több mint a felelősség áthárítása.

Szerinte a Fidesz sokat tett azért az elmúlt években, hogy „a szocialista szó a fideszesek szemében egyenlő legyen a tolvajok, bankárok, pénzügyi csoportok érdekeit képviselő politikussal. Ezeket, a fideszeseket összekötő asszociációkat szeretné most előhívni a párt." Orbán Viktor az évértékelőjében is ezért hirdette meg a harcot újra a szocialisták ellen.

Lázár János múlt héten amúgy így magyarázta azt, hogy miért mutogat folyamatosan a szocialistákra:

mindenki a másikról beszél ilyenkor, ez így szokott lenni.

Az MSZP-sek gyorsan kapcsoltak?

A Quaestor-botrány március 9-én robbant ki. Mégis eltartott az MSZP-nek egy hónapig, amíg a parlamentben teljes össztűz alá vették a kormányt. Korábban is elhangzottak a parlamentben ezt érintő kérdések, napirend  előtti felszólalások, sajtótájékoztatók, volt feljelentés, baloldali ellenzéki összeülés, de igazán csak most, egy hónap után sikerült átütniük a teljes sajtó ingerküszöbét.

MSZP-sek erről azt mondták az Indexnek, hogy kezdettől fogva szó volt arról, hogy összehangoltan nyomás alatt kell tartani a kormányt, de „eltartott pár napig”, amíg kitalálták hogy hangolják össze az ajkai-tapolcai kampánnyal. Pad Ferenc MSZP–DK-s jelöltnek ugyanis végül ez lett a fő kampánytémája, az MSZP pedig azóta nem egy közleményben tudatta, hogy Pad Ferenc „szervezi a Quaestor-károsultak érdek-képviseleti fórumát, azért dolgozik, hogy mindenki visszakapja a pénzét”. 

Az MSZP-sek be is indítottak egy honlapot (brokerugy.hu), amelyen hivatalosan a károsultaknak akar segíteni, de persze ez is Pad kampányát szolgálja. A honlapon megjelenik a QuaestOrbán kifejezés is, a szombati Quaestor-tüntetést „QuaestOrbán-károsultak napjának” nevezi a párt, de ezt a kifejezést nem alkalmazzák egyelőre a központi kommunikációban. A parlamentben például egyik képviselő sem használta.

A szocialisták Fidesz-ellenes kommunikációját a késlekedés mellett az is tompította, hogy az MSZP-sek kisebb vita után végül is megszavazták a Fidesz javaslatát arról, hogy a brókercégek csaló vezetői a vagyonukkal is feleljenek az okozott kárért. Majd miután megszavazták a javaslatot, érdekes módon azt kérték Áder János államfőtől, hogy ne írja alá. 

A Jobbik van a legkényelmesebb helyzetben?

A Jobbiknak azért jött jól a brókerbotrány, mert kormányzati múlt híján a párt felelősségét nem lehet firtatni. A jobbikosok azt a stratégiát választották, hogy a valóság keresése helyett (ki miért felelős egész pontosan?) folyamatosan összemossák a Fidesz és az MSZP felelősségét. A jobbikos ezért szüntelenül Quaestor-koalícióról beszélnek.

A Jobbiknak nem ismeretlen ez a narratíva: 2010-ben is azzal jutottak a parlamentbe, hogy a rendszerváltás utáni kormányokat egybemosták, és mindannyiuk nyakába varrták megkülönböztetés nélkül a felelősséget az esetleges rossz dolgokért (az emlékezetes „20 évet a 20 évért” szlogen ezt foglalta össze tömören).

A Jobbik profin végrehajtja most is a tervét, és parlamenti felszólalásaikban, nyilatkozataikban akkor is előkerül a Quaestor-koalíció kifejezés, ha nincs is köze a dolognak a brókerügyekhez. Z. Kárpát Dániel például ezt mondta, amikor a tapolcai negatív kampányról beszélt:

Látható, hogy a Quaestor-koalíció tagjai, tehát a Fidesz és az MSZP, nem képesek az emberek javát szolgáló pozitív programelemeket felsorakoztatni.

A munkanélküliségről pedig így beszél immár a Jobbik:

a munkahelyek hiánya nemcsak a Fidesz, hanem a Quaestor-koalíció balszárnya, az MSZP súlyos öröksége és felelőssége is.

A jobbikos stratégiát erősíti, hogy a Fidesz és az MSZP is egymást lövi az ügyben, egymásról tálalnak negatív részleteket, így az emberek gondolhatják azt, hogy tényleg mindenki pontosan ugyanannyira hibás az ügyben a Jobbikon kívül. A stratégia viszonylagos gyengesége viszont abban áll, hogy a Jobbik így nem érdekelt abban, hogy tisztábban lássunk, így a Jobbik nem tüntetheti fel magát az ügy tisztázójának szerepében. A tapolcai választáson az is kiderül, hogy a választóknak meggyőző-e ez a kommunikáció.