Kinga, Kincső
18 °C
30 °C
Index - In English In English Eng

Perújítást javasol az ügyészség a Hunvald-ügyben

2016.05.30. 11:20

Perújítási eljárást kezdeményezett az ügyészség Hunvald György ügyében. Az MSZP egykori erzsébetvárosi polgármesterét kétszer ítélték el: 

  • 2014. július 1-jén a Kúria jogerősen egy év börtönbüntetésre ítélte magánokirat-hamisítás miatt az erzsébetvárosi ingatlanpanama ügyében.
  • 2015. április 24-én pedig a Szegedi Ítélőtábla jogerősen két és fél év börtönt rótt ki rá hűtlen kezelésért és hivatali visszaélésért, mert az önkormányzat nevében kötött valótlan tartalmú szaktanácsadói szerződéseket, ráadásul ezek mögött nem volt valódi teljesítés a vád szerint.

Előbbi büntetését előzetes letartóztatása alatt Hunvald már leülte, utóbbi ítéletet pedig május elején helyezte hatályon kívül a Kúria. Az indoklás szerint a Szegedi Ítélőtáblán folytatott eljárás alatt a hivatal több hibát követett el, amikor nem kezelte ítéletként a korábbi Hunvald felmentéséről szóló döntést, mert szerintük ebben az esetben nincs ítélt dolog (jogi nyelven res iudicata). Mivel erre hivatkozva még egy eljárás indult, sérült az a jogi elv, hogy egy ügyet csak egyszer lehet tárgyalni, tehát vétettek a kétszeres eljárás tilalma ellen.

Az ügyészség hétfői közleményében másképp látja a Kíria május 2-i döntését. „A hatályon kívül helyezés okát azonban kizárólag az képezi, hogy a Hunvald Györggyel szemben folyamatban volt büntetőeljárásokat egyesíteni kellett volna bírósági szakban, ez azonban elmaradt. Erre egyébként a Kúria korábban fel is hívta a figyelmet, aminek eredményeként a Fővárosi Törvényszék az előtte folyamatban lévő ügy iratait meg is küldte a Szegedi Ítélőtáblának, a Szegedi Ítélőtábla azonban nem élt az egyesítés lehetőségével. Ez vezetett ahhoz, hogy Hunvald György cselekményeit a bíróságok két külön ítéletben bírálták el, és ezt tartotta a Kúria formai és nem tartalmi szempontból törvénysértőnek. Az ügyészség azért, hogy érvényt szerezzen Hunvald György büntetőjogi felelősségét jogerősen megállapító és őt szabadságvesztés büntetéssel sújtó ítéletnek, perújítási eljárást kezdeményezett.”