Orbán
10 °C
24 °C
Index - In English In English Eng

Mosolyogva hallgatja a tanúkat a Teréz körúti robbantás vádlottja

Image uploaded from iOS
2018.02.26. 10:07 Módosítva: 2018.02.26. 14:53

Negyedik tárgyalási napját tartja a Fővárosi Törvényszék a Teréz körúti robbantással vádolt P. László ügyében hétfőn. A 2016. szeptember 24-i, 22.30 körüli budapesti merényletben két rendőr járőr súlyosan, egy járókelő könnyebben megsérült.

"Ugye tudják, hogy a dízel autók hidegben nehezen indulnak?"

- kérdezi a 9 órás hétfő reggeli kezdési időpontban már a teremben tartózkodó újságírókat dr. Kalina József bíró. "A bv-seknek pedig dízelesek vannak" - indokolva ezzel a 20 perces késést.

A tavaly decemberi vádemelés alapján P. László vádlott minősített emberölési kísérletért és terrorcselekmény előkészítéséért áll a Fővárosi Törvényszék előtt.

55 tanú vallomását ismertetik

A hétfői tárgyaláson a bíró tanúvallomásokat olvas fel, Kovacsovics Gábor ügyész összesen 55 tanú nyilatkozatát tartotta fontosnak a bizonyítási eljáráshoz. Ritkán van ennyi tanú, vallomásaikat ezért külön csoportba szedte a bíróság. Elsőként azoknak a szemtanúknak a vallomásait ismertetik, akik a robbanás időpontjában a közelben tartózkodtak.

Így elhangzik egy baráti társaság több tagjának visszaemlékezése, akik a Teréz krt-i Starbucks előtt épp szülinapot ünnepelve egy üveg pezsgőt iszogattak az utcán, amikor robbant a pokolgép. Őket egy nappal a robbantás után hallgatta meg a rendőrség. "A füst irányából egy férfi jött elő, át akart menni egyenesen a Király utcán, de aztán az akkorra ott csoportosuló tömeget látva irányt váltott, és eltűnt. Azért figyeltem fel rá, mert mindenki pánikban van, nem tudják, merre menjenek, de ez a férfi nagyon határozottan egy irányba ment el" - mondta egyikük. A társaság több tagja felidézte, hogy 8-10 cm-es ezüst-matt színű hajlított szögeket láttak a földön.

A vádlott P. László egyetlen alkalommal sem válaszol a bíró kérdéseire, nem reagál az elhangzó vallomásokra, pedig erre lehetősége lenne. Mosolyogva hallgatja a felolvasást.

Min mosolyog? – kérdezte tőle a bíró.

Csak fáradt vagyok. – válaszolta erre P. László.

Nem aludt? – kérdezte Kalina.

Hát, régebben aludtam. – mondta a vádlott, és többet nem szólt.

A vádlott P. László kirendelt védője, Cseterics Krisztián a tárgyalás egyik szünetében az Indexnek azt mondta, nagyon valószínű, hogy egy-két héten belül elkészül a vádlottról az új elmeorvosi szakvélemény. Ugyan született a nyomozati szakban elmeorvosi vélemény P. Lászlóról, ami szerint nem kóros az elmeállapota, de Kalina József bíró az első tárgyaláson újat kért, más szakértőktől. Az ügyvéd szerint ez a vizsgálat múlt kedden megtörtént.

A felolvasott vallomások következő blokkjában az a tíz tanú mondta el megfigyeléseit, akik egészen közel voltak az eseményhez. „Két sétáló rendőr mögött haladunk, láttuk, hogy dohányoznak, még gondoltam is, hogy kérek tőlük tüzet, 30 másodperccel sétáltunk mögöttük" - mondta egyikük. "A rendőrlány feje fölött vértócsa volt, a társa tartotta a fejét" - emlékezett egy másik.

Egy közelben lakó férfi vallomását is ismertették, aki még a rendőrök előtt ért a helyszínre és a kabátját levéve igyekezett segíteni a földön fekvő vérző rendőrnőn. A másik sérült rendőr arra kérte őt, inkább ne tegye a kabátot a feje alá, ne mozdítsa a nőt, mert elképzelhető, hogy a gerince sérült. Akkor érkeztek meg az egyenruhás rendőrök, akik azonnal kiterelték a helyszínről, a kabátja – pénztárcástul, lakáskulcsostul – viszont a földön maradt. Ő azt mondta, egy civil ruhás nyomozó állt még a két sérült rendőr mellett, akinek az övén bilincs volt. A tárgyaláson viszont kiderült, hogy ez a férfi valójában nem rendőr, hanem egy szolgálaton kívül lévő, éppen arra járó büntetés-végrehajtásban dolgozó volt.

Meghallgatták a közeli török étterem munkatársait, a közelben lakókat, sétálókat, autózókat (egy City taxiban a repeszek, szögek sérülést is okoztak), szombat este a környéken bulizókat, akik a füstöt, az áldozatokat mind látták, de nagyon kevesen voltak olyanok, akik láttak volna bármilyen gyanús, elkövetőnek tűnő alakot és P. Lászlót egyik tanú sem azonosította elkövetőként sem most, sem az előző tárgyalásokon.

Azok a szemtanúk, akik a vallomásukban mégis emlékeznek gyanús alakra a robbanás után a környéken, mind sötét ruhás, hátizsákos férfira emlékeznek.

A robbanás helyszínének közvetlen közelében lévő szolárium munkatársa a rendőröknek azt mondta, összesen négyen voltak az üzletben, egy éppen barnuló férfi pucéron lépett ki a szoliból, amikor meghallotta a robbanást és mindannyian azonnal kirohantak az utcára.

"A rendőrök nem sokkal a robbanás után már azt kérdezgették, láttam-e egy fehér kalapos embert" - vallotta.

De semmilyen különleges eseményről nem tudott beszámolni, és ő sem látott semmilyen gyanús embert.

Egy CBA-s pénztáros viszont emlékezett egy fehér, fura sapkájú férfira, aki a náluk vásárolt, de azon kívül, hogy fura sapkája volt, semmire nem emlékezett vele kapcsolatban. "Láttam a tévében a robbantóról készült fotókat, és arra jutottam, ez a sapka járt a boltban. Akkor megnéztük a boltban a felvételeket, és látszott, hogy valóban bent volt és nálam fizetett, de a sapkáján kívül semmi nem maradt meg bennem róla. Sem a magassága, sem a kora, ahogy az sem, hogy milyen ruhában volt, volt-e borostája, megszólalt-e" - mondta vallomásában. A fantomkép készítésében sem tudott segíteni a hatóságoknak.

Egy spáros pénztáros vallomásából még az derült ki, hogy egy férfi, aki nagyon hasonlított arra, akit a hatóságok kerestek, Cappy rostos őszilevet és zsemlét vásárolt a robbantás után.

A korábbi tárgyalási napokon ezek történtek

  • nyitó napon a vádlott vallomását olvasta fel a bíró, miután a 23 éves P. László Gergely nem akart beszélni a bíróságon. A vádirat szerint P. László Gergely már 2015 végén elhatározta, hogy robbanószereket készít, ehhez elsajátította az ismereteket, és beszerezte a műtrágyát, cukrot, mérleget, „kávédarálót és a robbanóanyag összeállításához szükséges eszközöket", például rádiófrekvenciás távirányítót, és járt egy műszerész OKJ-s tanfolyamra is. Többször robbantott is a lakatlan erdőben. Arról elfogása után a távolabb lakó szomszédok is beszéltek, hogy hallottak korábban robbanásokat, de nem tudták, honnan jött, a hatóságokhoz nem érkezett róla bejelentés. 

    Nyomozati szakban ugyan a férfi elismerte, hogy ő készítette és tette ki a bombát, az első tárgyalási napon visszavonta vallomását. 

  • A második tárgyaláson a robbantás két rendőri sérültje beszélt a történtekről. 
  • A harmadik alkalommal olyan embereket hallgatott meg a bíróság, akik a robbanás idején, vagy közvetlenül utána a helyszínen voltak. Például azt a hajléktalan férfit, aki abban a kapualjban szokott aludni, ahová a vádirat szerint P. László a robbanószert tartalmazó hátizsákot tette. Beszélt egy véletlenszerűen a robbanás idején arra járó büntetésvégrehajtásban dolgozó férfi és egy nő is, akik éppen az utcán voltak és egy közelben söröző mentős is megszólalt. Egyértelműen egyikük sem azonosította P. Lászlót elkövetőként. Arról számoltak be, hogy a detonáció miatt hatalmas por volt, nagyon rosszak voltak a látási viszonyok.

Terrorcselekmény előkészítéséért  egy el nem küldött levél miatt vádolják a férfit. Ugyanis Zala megyei otthonában a merénylet után négy héttel elfogott P. László számítógépén találtak egy levelet, amelyben a vádlott egymillió eurót követelt a Belügyminisztériumtól azzal, hogy ha ez nem történik meg, akkor újabb robbantások várhatók. 

A következő tárgyalás március 5-én lesz, akkor a vádlott édesapját is meghallgatja majd a bíróság.

(Borítókép: A  Teréz körúti robbantás feltételezett elkövetője a Budai Központi Kerületi Bíróságon 2018. február 7-én. Fotó: Huszti István/Index)

Köszönjük, hogy olvasol minket!

Ha fontos számodra a független sajtó fennmaradása, támogasd az Indexet!