Lukács
9 °C
19 °C

Néha úgy érzed, mintha két valóság létezne?

Több infó

Támogasd a független újságírást, támogasd az Indexet!

Nincs másik olyan, nagy elérésű online közéleti médiatermék, mint az Index, amely független, kiegyensúlyozott hírszolgáltatásra és a valóság minél sokoldalúbb bemutatására törekszik. Ha azt szeretnéd, hogy még sokáig veled legyünk, akkor támogass minket!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Igen rosszul kezelte egy iskola azt, hogy egy diák fojtogatta az osztálytársát

2018.05.29. 13:12 Módosítva: 2018-05-29 13:14:19

Az alapvető jogok biztosa szerint többszörösen is mulasztott egy budapesti iskola, amikor nem ismerte fel két tanuló súlyos konfliktushelyzetét, nem előzte meg azt, a helyzet rendezésére pedig nem a megfelelő pedagógiai és jogi megoldást választotta, írja az MTI.

Az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala egy panaszlevél miatt indított vizsgálatot. Ebben egy szülő azt írta, hogy az iskolában a gyermekét az egyik osztálytársa fojtogatta. Az iskola erre a gyámhatóság részvételével esetmegbeszélést hívott össze, védelembe vételi eljárást indítottak, és mindkét gyermeket az iskola pszichológusához küldték. A szülő a második foglalkozás után közölte az osztályfőnökkel, hogy gyermekét nem engedi többet a pszichológushoz, mert a konfliktus kezelése helyett a gyermeke vallásos neveltetését firtatták. A szülő a tankerületi központtól kért segítséget, de miután onnan nem kapott írásos választ, a gyermekét átíratta egy másik kerület iskolájába.

Székely László a jelentésben felsorolja, milyen hibákat követett el az iskola, a szakemberek és a hivatalok:

  • Nem vették észre az iskola dolgozói, hogy a gyermekek között nézeteltérés van, nem tudták megelőzni a későbbi konfliktust.  
  • A biztos aggályosnak tartotta, hogy az eset után azonnal a gyermekjóléti szolgálathoz és a gyámhatósághoz fordultak. Székely László szerint a gyermekek közötti konfliktust elsősorban pedagógiai eszközökkel, az érintettek, az iskola szakemberei, a pedagógusok, a pszichológus és a szülők bevonásával kell rendezni. Csak akkor kell más szervezethez, hatósághoz fordulni, ha ez nem sikerül.
  • A gyámhatóság az iskola által jelzett két veszélyeztetett gyermek közül csak a bántalmazott védelembe vételének eljárását indította meg. A gyermekvédelmi jogszabályok alapján nem mérlegelhette volna az iskola jelzésében foglaltakat, a védelembe vételi eljárást mindkét tanuló esetében meg kellett volna indítania.
  • A bántalmazott gyermeknél nem volt beilleszkedési zavarra, érzelmi bántalmazásra utaló jel, ezért jogilag, szakmailag nem volt indokolt arra kötelezni, hogy pszichológushoz járjon. A pszichológusnak ezért fel kellett volna függesztenie a foglalkozást a gyermekkel, amikor a szülő a vallásos tartalom miatt azt kérte.
  • Az ombudsman szerint a világnézetileg semleges állami iskolában a pszichológus munkájának nem lehet része az, hogy a diák vallási hovatartozása felől érdeklődik, és nem tehet kritikai észrevételeket sem a diák vallásgyakorlására. A pszichológus ezzel a tanuló és a szülők lelkiismereti és vallásszabadságához, a szülő neveléshez való jogát hagyta figyelmen kívül.

Az ombudsman megállapítása szerint a konfliktus kezelése a minimális jogi keretek, eljárási garanciák és szakszerű ismeretek hiányában nem volt sikeres, nem született megoldás.  Székely László az igazgatónál, a tankerületi központnál, a Klebelsberg Központ elnökénél, valamint az illetékes gyámhatóság vezetőjénél intézkedéseket kezdeményezett, hogy a hibás gyakorlatot kijavítsák.