Hétfőn kezdődik a Prisztás-gyilkosság újratárgyalása
További Belföld cikkek
-
Riasztották a magyar katonákat, mezőgazdasági gépbe szorult egy világháborús gránát Szerencsen - Sulyok Tamás: A nemzeti szuverenitás Svájcnak és Magyarországnak egyformán fontos
- Deutsch Tamás elmondta, mikor ülne le vitázni Magyar Péterrel
- Lakást nem, de háromfős titkárságot igényelt Novák Katalin a munkájához
- Az Integritás Hatóság elnöke szerint nem tudják ellátni azt a feladatot, amiért létrejöttek
Hétfőn kezdődik a Prisztás-gyilkosság újratárgyalása. Prisztás József vállalkozót 1996 november elsején ölték meg, nappal az utcán fejbe lőtték. Sokáig a megoldatlan ügyeket gazdagította, mígnem néhány éve Portik Tamást, annak egyik emberét, H. Istvánt és egy őket segítő férfit, F. Ferencet gyanúsítottak meg, majd ítéltek el jogerősen.
Csakhogy később jelentkezett az Aranykéz utcai merényletben és a Fenyő-gyilkosságban már jogerősen elítélt Jozef Rohác szlovák bérgyilkos és azt állította: nem H. István, hanem ő lőtte le Prisztást. Rohác vallomásában a nyomozóknak azt állította: az ukrán-orosz maffia kérését egy dunaszerdahelyi csoporton keresztül volt bűntársa, Jozef Hamala közvetítette felé, ő elvállalta a megbízást, ám ennél többet a megbízói körről nem tudott, vagy nem akart elárulni.
A perújítással összefüggésben a fővárosi főügyész is megszólalt. Ibolya Tibor a Pestisrácoknak adott interjújában arról beszélt, hogy a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség azért ellenezte a perújítás elrendelését, mert a meglévő bizonyítékok alapján Roháč vallomását enyhén szólva is megkérdőjelezhetőnek tartja. A főügyész feltehetően arra a rendőrségi összefoglalóra alapozta az állítását, amely összesen 31 pontban cáfolja Rohác tanúvallomását. Íme néhány dolog:
- Rohác az elkövetés évét, de még az évszakot sem tudta meghatározni;
- ahogy korábban az Aranykéz utcai ügyben, arra a Jozef Hamalára ken szinte mindent, akit a szlovák ügyészség szerint éppen ő lőtt agyon.
- Rohác a Prisztás által használt Jeep színét is eltévesztette,
- arra sem találtak a rendőrök adatot, hogy az áldozatot követték volna. De mivel a harmadrendű vádlott, a Prisztást a helyszínre "csaló" férfi nyomozati és bírósági vallomásában is elmondta, hogy közölte Portikkal, hogy mikor és hol fog találkozni a sértettel, ezért erre nem is lett volna szükség.
- Az elkövető ruházatát máshogy írták le a helyszíni tanúk, mint amit Rohác a beismerő vallomásában elmondott;
- az igazságügyi szakértői vélemény szerint Prisztást a lövés oldalról érte, nem pedig hátulról, amiről Rohác beszélt.
A rendőrség szerint Rohác beismerő vallomása után nem volt olyan nyomozati cselekmény, amit el lehetett volna végezni, hiszen Hamala halott, a „dunaszerdahelyiek”, azaz a Pápay-klán tagjai ugyancsak halottak. A hatóság szerint Rohác vallomásának az igazi célja, mivel már nincs vesztenivalója, hogy ezzel segítse bűntársát, Portik Tamást - jegyzi meg a Pestisrácok.
Ugyanakkor az is igaz, hogy az olajos alvilág, így például a több leszámolásos ügyben koronatanúként szereplő R. László vagy az alvilág bankáraként ismert Kisbandi is úgy tudja, Rohác lőtte le Prisztást.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
