Koronavírus adatok

2021. dec. 08.
Oltottak Kórházban Elhunytak Fertőzöttek
Mária
-6 °C
4 °C

Nem választási jogsértés, ha egy plakátcég hagyja a vadplakátolást

2019.05.14. 15:53

Kacifántos plakátolási vitában hozott döntést a Nemzeti Választási Bizottság a hétfői ülésén. A neten elérhető határozat szerint a Demokratikus Koalíció tett panaszt amiatt, hogy az ESMA plakátcég nem adott nekik plakáthelyeket Isaszegen és Gyálon a villanyoszlopokon, miközben a Fidesz teleplakátolhatta ezeket az oszlopokat.

A jogi eljárásban azonban kiderült, hogy kicsit bonyolultabb az ügy, ugyanis az ESMA a Fidesznek sem adott plakáthelyeket, a kormánypárt engedély nélkül vadplakátolt ezeken az oszlopokon, csak az ESMA nem törte magát különösebben, hogy eltávolítsa ezeket.

Az NVB pedig kimondta, hogy mivel ebben az ügyben nincs szó engedélyekről, szerződésekről és egyéb hivatalos dolgokról, így az ESMA-nak nem róható fel semmi az ügyben. Hivatalos jogi nyelven mondva a törvény

arról semmilyen módon nem rendelkezik, hogy mi a követendő eljárásrend akkor, ha engedélyek hiányában történik meg a magántulajdonban álló dolgon a választási plakát elhelyezése. Nem rendelkezik arról, hogy a tulajdonosnak/bérlőnek kötelezettsége-e folyamatosan figyelemmel kísérni, hogy a közterületen elhelyezett dolgain engedélye hiányában került-e jogsértő plakát elhelyezése, ha igen azt jogszerűen eltávolíthatja-e, illetve köteles-e erre, amennyiben igen, mennyi időn belül kell azt megtennie.

De az ügy jogi finomságai ezzel nem értek véget, ugyanis az ESMA akkor viszont már jogsértést követett volna el, ha szelektál a pártok között, hogy melyiknek szedje le a vadplakátjait. Hivatalos jogi nyelven:

jogsértés megállapítására a Bizottság álláspontja szerint csak abban az esetben lett volna lehetősége, ha bizonyítást nyer, hogy Beadványozó tudta, hogy engedélye nélkül több jelölő szervezet is elhelyezett plakátokat a villanyoszlopokon, majd egyes esetekben ezekkel szemben tevőlegesen is fellép a plakátokat eltávolítva, vagy az érintett jelölő szervezettel szemben jogorvoslati eljárást kezdeményezve, míg más szervezetek tekintetében tűri a jogellenes magatartást. Erre utaló bizonyítékot azonban a kifogások nem tartalmaztak.