Etelka, Aletta
3 °C
12 °C
Index - In English In English Eng

Súlyosakat hibázott a bíró, aki a nyáron utcánalvás miatt elítélt egy hajléktalant

2019.09.09. 08:20 Módosítva: 2019.09.09. 08:22

Cs. Béla hajléktalan, nyáron az Üllői útról, egy padról rendőrök állították elő, majd került bíróság elé az ügye. A bíró Cs. Bélát elmarasztalta, mert a rendőrök felszólítása ellenére sem hagyta el az utcát, de a Fővárosi Törvényszék hatályon kívül helyezte az elsőfokú döntést, írja az Utcajogász Egyesület.

Az elsőfokú ítéletben a bíró Cs. Bélát figyelmeztetésben részesítette “életvitelszerű közterületi tartózkodás szabályainak megsértése” miatt. A Főváros Törvényszék azonban arra utasította az elsőfokot, hogy tárgyalja újra az ügyet, és vizsgálja meg ismét, hogy Cs. Béla követett-e el szabálysértést.

Cs. Bélát július végén a rendőrök állítása szerint rövid időn belül háromszor is figyelmeztették, majd egy újabb alkalommal előállították a Gyorskocsi utcába, ahol hetvenkét órás őrizetben tartották. Ő volt az első olyan hajléktalan, akit az Alkotmánybíróság döntése óta, amely legitimálta a hajléktalanok kriminalizálását, rendőrök bíróság elé állítottak.

A rendőri feljelentés szerint Bélát már háromszor érték tetten az utcán, ahol lakhatás hiányában életvitelszerűen tartózkodott. „Cs. Béla a tárgyaláson személyesen nem lehetett jelen, hanem a tárgyaló melletti helyiségben, bilincsben ülte végig a saját tárgyalását. A védelmét ellátó ügyvédek, az Utcajogász önkéntesei hiába indítványozták, hogy jelen lehessen a tárgyaláson, a bíróság elutasította a kérésüket”.

Cs. Béla tárgyalása 2019. július 25-én
Cs. Béla tárgyalása 2019. július 25-én
Fotó: Bohus Péter / Index

Az elsőfokú bíróság döntése azt jelentette, hogy „a bíróság rosszallását fejezi ki és felhívja az elkövetőt, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől".

A döntés ellen Cs. és az ügyvédek fellebbeztek. A fellebbezés miatt az ügy a Fővárosi Törvényszékre került, ahol a törvényszék háromtagú büntetőtanácsa megállapította:

az elsőfokú bíróság nevében eljáró bírósági titkár olyan súlyos eljárási szabálysértéseket követett el, hogy azt másodfokon nem lehet orvosolni, ezért szükséges a döntés hatályon kívül helyezése.

Mik a bírói tanács szerint az eljárási szabálysértések? A törvényszék indokolása szerint a bírósági titkár egyáltalán nem foglalkozott azzal, amit Béla mondott, csak és kizárólag a rendőrségi iratokra támaszkodott. Ez pedig azért volt különösen súlyos hiba, mivel maguk a rendőrségi iratok is hiányosak voltak, így az egész tárgyalást meg kell ismételni és Bélának újra bíróság elé kell állni.

Az Utcajogász és Cs. Béla ügyvédje, Kalota Ágnes a döntésről azt mondta, hogy örülnek, hogy a törvényszék észlelte, hogy mennyire felszínes, kirakatszerű volt Béla tárgyalása.

Továbbra is úgy gondoljuk, hogy a hajléktalanság nem bűn, így minden ilyen rendőri vagy bírósági eljárás csak a szegények megbélyegzéséhez vezet. A rendőrség és a  bíróságok már így is hatalmas ügyteherrel dolgoznak, így minden ilyen eljárás csak közpénzek pazarlását jelenti.”